РПЦЗ(В) обо мне

[hgr]

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=print_page&pid=583
недавно перепечатанная ими статья Мосса 2002 года. статья, кстати, интересная (изложение там некорректное, ошибок много, но общая интуция политизированной христианской веры очень выпуклая; интересный человеческий документ).

http://otechestvo.org.ua/vesti/2004_08/v_30_01.htm -- а это обо мне пишет одна экстремистская религиозная организация, близкая к митрополиту Кириллу Гундяеву. не жалеют слов, спаси их Господи (с) (тм).

Comments

[hgr.livejournal.com]

не думаю, что теологию нужно воспринимать как науку, но, главное: у меня не было мысли утверждать какое-либо изменение свойств. наоборот: есть Церковь, у нее такие-то свойства (они НЕ изменяются); есть также исторические факты из церковной истории Византии и России. они связаны с попыткой неадекватного моделирования церковной структуры, которые различным образом отбивались или не отбивались.

[phil-o-soft.livejournal.com]

То есть, Вы хотите сказать, что "церковная структура" и "Церковь" – это сУщественно разные вещи? Есть Церковь, с набором неменяющихся свойств, и есть "церковная структура", свойства которой, видимо, способны к изменению? Если я правильно понимаю, эта "церковная структура" успешно отбивалась в Византии, но неуспешно отбивалась в других местах, а века так с 16 и вообще перестала отбиваться, после чего свойства этой церковной структуры начали быстро меняться, пока не изменились в настолько критическую сторону, что ей настал конец, и пришлось создавать новую церковную структуру?

Добре. А теперь, отче, пожалуйста, уточните различие между понятиями "Церковь" и "церковная структура", и обоснуйте мне, невегласу, это различие. И заодно разъясните, как отличать места у св. Отцов, когда они говорят о Церкви, – где они имеют в виду "Церковь", а где "церковную структуру"?

[hgr.livejournal.com]

Церковь это предмет екклисиологии (богословских суждений), а церк. структура -- каноники. различие то же самое, что и между каноникой и аскетикой. богословие указывает идеал, каноника -- допустимые и недопустимые отклонения. то, что подлежит каноническому анализу, нужно априори полагать церковной структурой, а степень ее соответствия Церкви бывает видна только апостериорно.

[phil-o-soft.livejournal.com]

Отрадно слышать от Вас четкое различение между догматами и канонами. Это действительно приятно, особенно в экклезиологическом аспекте. Но, тем не менее, Ваше весьма точное определение различия между понятиями "Церковь" и "церковная структура" не дают точного и ясного ответа по обсуждаемой проблеме. Способна ли "Церковь" существовать без внешней "церковной структуры"? Не ведет ли уничтожение или повреждение церковной структуры к уничтожению и повреждению самой Церкви? При этом, в последнем случае необходимо учитывать, что речь идет не об одной отдельно взятой поместной Церкви, а о Церкви Вселенской (соответственно, и церковная структура будет не уровня местного епархиального управления, а вселенского масштаба).

PS. С прошедшими Вас праздниками Рождества Пресвятыя Богородицы и годовщиной Вашей хиротонии! :)