hgr

(а не о политике -- да проклянет ее Аллах!)
отвечаю на вопрос:
долговечность брака - не есть показатель. брак существует, пока оба супруга любят друг друга, в остальных же случаях - его сохранение, даже в самых благородных целях, заканчивается плохо для всех.
к тому же любовь - понятие огромное, и в рамки одного понятия я его вовсе не загоняла=)
а что еще имеет смысл?=) огласите весь список, пожалуйста=)
а также на два продолжения вопроса:
А может, Отче, Вы ещё знаете почему симпатичные девушки так быстро становяться скучными старушками?
и тогда еще один вопрос сюда же - почему весёлые молодые люди так быстро превращаются в занудных вредных старичков?=)

постараюсь ответить так, чтобы обойти бесконечный (по своей занудности) вопрос "что такое любовь".
постараемся рассмотреть ключевую фразу -- "пока оба супруга любят друг друга" -- функционально.
поэтому переспросим: так таки что там делают супруги? любят -- это как? (подчеркиваю: не "что?", а именно "как?").
на это есть два типа ответов: мистический и прагматический. (каждый из них по-своему реалистический, но мы договорились, что реальность -- ответ на вопрос "что там на самом деле" -- нас не интересует).
1. мистический ответ: оно бывает так: начинается как-то вдруг, а потом продолжается... или не продолжается. отчего зависит, продолжается или нет? -- а хрен его знает. (апелляция к этому авторитету и дает право назвать данный ответ мистическим: чудо, тайна и авторитет).
2. практический ответ: продолжается или не продолжается, а более правильно сказать -- развивается или не развивается, -- это исключительно результат взаимных усилий (или отсутствия таковых).

если мы видим горящий бикфордов шнур, а конца его не видим, то лучше держаться не мистического ответа (допускающего, что шнуры бывают бесконечными), а практического -- что если ничего не сделать, то оно и рванет.

в наше время преобладает мистический взгляд на брак, что закономерно приводит к тому, что оно -- семейные отношения -- обычно взрывается. если внешне это не всегда ведет к разводу, то причины далеко не всегда особо хорошие: бывает, что получающуюся в результате коммунальную квартиру никак нельзя назвать подходящим местом для воспитания детей.

то есть это я к чему: что если полагаться на мистический ответ -- то придется либо всю жизнь гоняться за призраком бесконечного бикфордова шнура (свойственно женщинам, которые превращаются на этом в истеричных дур), либо вообще забить на подобные вещи и больше думать о детях и хозяйстве (это наиболее стандартный ответ, свойственный так называемым приличным людям; вот они-то -- приличное большинство любого общества -- и являются такими занудами, если посмотреть с детской точки зрения; впрочем, истеричные дуры хотя и повеселее будут, но уж больно в специфическом смысле).

выбор практического ответа -- предполагает какие-то взаимные усилия. систематические усилия могут быть только там, где есть цель, а взаимными они могут быть только тогда, когда цель -- общая. брак сам по себе такой целью обычно не является, и это правильно, т.к. брак -- энивей, средство, а не цель.

может ли такая цель быть поставлена вне религиозной мотивации? -- может и должна, причем, даже в случае, если люди вступают в христианский брак. (в последнем случае важно, что сам по себе факт необходимости для них вступления в брак предполагает почти со 100%-ной вероятностью, что жить строго по христианским правилам они не то что не могут, а не могут даже сколько-нибудь жестко себя заставлять это делать; т.е. заставлять могут, но мягко. если мягко, то нужна, как подпорка для христианской мотивации, мотивация житейская, которая и смягчает бесчеловечность христианства).

какая может быть нерелигиозная мотивация общей цели, ради которой нужен и брак, и, получается, "бикфордов шнур"? -- это должна быть общая цель жизни.

цель жизни не обязательно эксплицировать, да и лучшая нерелигиозная экспликация такой цели -- поиск. поиск смысла жизни. в подходящей компании это делать легче.

в такой ситуации брак просто не может распасться, как не может распасться военная разведгруппа, пока она находится на задании.

теперь возвратимся к тому, с чего начали: "пока оба супруга любят друг друга" -- это цель или средство? если цель -- то, получается, цель жизни состоит в каких-то эмоционально-психологических состояниях-ощущениях, которые прекратятся неизбежно (если мы не верим в мистические ответы, а верим только в практические) и тем самым докажут, что с выбором цели вышла ошибочка. если средство, то тогда нужно выяснить, в чем цель.

если ты не знаешь, в чем цель, то утешайся тем, что это лучше, чем когда ты думаешь, что знаешь (т.к. тут знание на словах -- не канает).

в любом случае, цель жизни, в том числе, совместной, -- состоит, прежде всего, в том, чтобы понять, в чем у жизни цель.