![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrредкий случай, когда я для пользы народной дам историческую справку. а то много дискутировали об арсенитах (недавно в журнале ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
logothet'a), а все аргументы берутся из книги Троицкого, т.е. из 19 века. но византийская история 13-14 вв. была плохо известна в 19 веке.
раньше мне были известны только пересказы документов, а вот дошли они сами -- editio princeps:
V. Laurent, Les grandes crises religieuses à Byzance: la fin du schisme arsénite // Académie Roumaine. Bull. de la Section historique. T. XXVI.2 (1945) 223--313. (до выхода этой публикации в 1945 г. никто этих документов не знал, а судили только по пересказам историков и т.п.).
литургическая сторона дела описана в Окружном послании патриарха Нифонта (конец 1310 г.), имеющего целью объяснить народу суть уже состоявшегося объединения с арсенитами. о требованиях арсенитов говорится в общих словах, что они были разумными и поэтому были приняты.
литургически дело было так (описывается в Окружном послании):
перед праздником Воздвижения Креста в храм Св. Софии было торжественно внесено тело патриарха Арсения -- сидящего на патриаршем престоле и в патриаршем облачении. в руках у него была разрешительная грамота, которую патриарх Нифонт взял у него из рук и прочитал вслух всему коленопреклоненному народу. после этого началась праздничная литургия с сослужением арсенитских епископов. всю эту церемонию патриарх Нифонт счел необходимым довести до сведения всей своей паствы.
таким образом, что бы ни говорилось в процессе переговоров, окончательно объединение с арсенитами было оформлено как прощение действующей иерархии со стороны арсенитов. никакого даже малейшего покаяния арсенитов не предполагалось и не было (не удивительно, что такое объединение 1310 г. вызвало новую схизму -- пяти митрополитов вместе со св. Феолиптом Филадельфийским; однако, эта схизма умерла вместе с самими митрополитами).
поэтому нужно помнить, что правило стоять за истину, а не быть с большинством, не знает исключений -- а те, кто его нарушает, всегда виноваты в церковном преступлении. конечно, когда дело арсенитов разбирали русские ученые 19 века, жившие под синодальным строем, им было этого не понять.
----------
собсна, так, примерно, должно было бы выглядеть покаяние сергиан перед митрополитом Иосифом Петроградским.
однако, для воссоединения с РПЦ МП не помогло бы даже и такое. там все-таки ересь экуменизма -- и поэтому ни один "легкий" сценарий объединения не катит.
logothet'a), а все аргументы берутся из книги Троицкого, т.е. из 19 века. но византийская история 13-14 вв. была плохо известна в 19 веке.раньше мне были известны только пересказы документов, а вот дошли они сами -- editio princeps:
V. Laurent, Les grandes crises religieuses à Byzance: la fin du schisme arsénite // Académie Roumaine. Bull. de la Section historique. T. XXVI.2 (1945) 223--313. (до выхода этой публикации в 1945 г. никто этих документов не знал, а судили только по пересказам историков и т.п.).
литургическая сторона дела описана в Окружном послании патриарха Нифонта (конец 1310 г.), имеющего целью объяснить народу суть уже состоявшегося объединения с арсенитами. о требованиях арсенитов говорится в общих словах, что они были разумными и поэтому были приняты.
литургически дело было так (описывается в Окружном послании):
перед праздником Воздвижения Креста в храм Св. Софии было торжественно внесено тело патриарха Арсения -- сидящего на патриаршем престоле и в патриаршем облачении. в руках у него была разрешительная грамота, которую патриарх Нифонт взял у него из рук и прочитал вслух всему коленопреклоненному народу. после этого началась праздничная литургия с сослужением арсенитских епископов. всю эту церемонию патриарх Нифонт счел необходимым довести до сведения всей своей паствы.
таким образом, что бы ни говорилось в процессе переговоров, окончательно объединение с арсенитами было оформлено как прощение действующей иерархии со стороны арсенитов. никакого даже малейшего покаяния арсенитов не предполагалось и не было (не удивительно, что такое объединение 1310 г. вызвало новую схизму -- пяти митрополитов вместе со св. Феолиптом Филадельфийским; однако, эта схизма умерла вместе с самими митрополитами).
поэтому нужно помнить, что правило стоять за истину, а не быть с большинством, не знает исключений -- а те, кто его нарушает, всегда виноваты в церковном преступлении. конечно, когда дело арсенитов разбирали русские ученые 19 века, жившие под синодальным строем, им было этого не понять.
----------
собсна, так, примерно, должно было бы выглядеть покаяние сергиан перед митрополитом Иосифом Петроградским.
однако, для воссоединения с РПЦ МП не помогло бы даже и такое. там все-таки ересь экуменизма -- и поэтому ни один "легкий" сценарий объединения не катит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-12 11:01 am (UTC)А что это за словарь такой?
Про Сисиния я сам плохо понимаю, вот если Вы меня будете спрашивать по-пристрастнее,глядишь, я и разберусь.
Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-12 01:03 pm (UTC)Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-13 12:55 pm (UTC)Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-13 01:01 pm (UTC)Из другой оперы
Date: 2004-07-13 01:10 pm (UTC)Re: Из другой оперы
Date: 2004-07-13 01:12 pm (UTC)Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-13 04:47 am (UTC)У меня есть какой-то дореволюционный двухтомник.
/Про Сисиния я сам плохо понимаю, вот если Вы меня будете спрашивать по-пристрастнее,глядишь, я и разберусь./
А я пока плохо понимаю, что спрашивать. Если Вы как-нибудь соберетесь также подробно изложить хронологию смуты по поводу четвертого брака императора Льва от начала и до последних ее отголосков, то это было бы интересно.
/Это не я. Это Мейендорф. См его книжку про Паламу./
Посмотрю. Она у меня сейчас не под рукой. А Сети нет.
Св. Григорий Палама, кстати, еще говорит о патр. Афанасии, как об украшении Константинопольской кафедры. Он из диптихов не исключался? Св. Григорий Палама говорит о К-пльской кафедре явно, как о вполне законной.
А Афанасий Лепентрин когда умер?
Меня вот еще какой вопрос интересует. Были ли какие-либо церковные акты, которыми бы канонизировались св. Феолипт, св. Григорий Кипрский, патр. Афанасий, Афанасий Лепетрин? Или мы говорим о их святости по факту того, что они почитались за святых более поздними святыми?
Св. Григорий Кипрский в диптихах был восстановлен?
В целом, мне пока кажется, что HGR придает слишком большое значение промежуточным церковным актам (и это в Византии с ее маятникообразным политическим процесом) вместо анализа окончательно сформировавшегося мнения святых по тому или иному вопросу.
Это, кстати, касается и вопроса об осуждении писаний против патр. Никифора.
Наверно, действительно, последующие изменения в соборное решение преследовали цель смягчить и перенаправить осуждение от св. Феодора Студита.
Но, на мой взгляд, вся эта история совершенно не правильно оценивается. Скорее уж она свидетельствует против зилотской партии, которая так и не смогла свои взгляды провести в соборные решения прямым текстом.
При св. Фотии, напротив, были приняты вполне однозначно антизилотские правила.
Re: Св. Феолипт не схизматик
Date: 2004-07-13 01:03 pm (UTC)