семитский бэкграунд славянских текстов

[hgr]

многие знают, что у меня есть идейка фикс насчет собственной трактовки гипотезы Вайяна относительно сирийского происхождения глаголицы и древнейших славянских переводов с греческого (что их сделали сирийцы). только у меня это зиждется не на "сурьских" письменах (я считаю, что чтение "руские" там правильное), а на интерпретации Солунской легенды, которую я считаю переводом с сирийского прямо на славянский. С последним тезисом -- о сирийском оригинале -- слависты согласились, а с моей исторической интерпретацией --- нет (хотя и возражений не выставили). но это своя и отдельная песня.

главной проблемой остается все-таки происхождение древнейших глаголических памятников, заведомо переводившихся с греческого. (как на это указал еще Вайян, публикуя фрагмент Кириллова, очевидно, предисловия к переводу Евангелия, где автор оправдывался, что он использовал перевод, сделанный еретиками; огромный объем переводов Мефодия также легче всего объяснить тем, что, в основном, это была работа редакторская, а не переводческая).

дело в том, что, на мой нелингвистический взгляд, они и сама глаголица в ее древнейшей форме обнаруживают следы того, что перевод делался носителями семитского языка. специфика таких переводов разрабатывалась в связи с историей библейских переводов на геэз (где многое сделали сирийцы), и поэтому тематика мне отчасти знакома.

очень характерные приметы -- отсутствие (в древнейшей глаголице) особого знака для фиты и последовательная передача фиты (в глаголических памятниках и некоторых зависящих от них кириллических) через твердо: это как в сирийском (сирийцы тоже не считали нужным для транслитераций греческого вводить даже в миссионерские азбуки знак для фиты).

еще интересно -- "лишние" буквы древнейшей глаголицы: я подозреваю, что они как раз соответствовали бы недостающим буквам для транслитерации сирийского алфавита.

мой разбор "Солунской легенды" и т.п. -- в статье "Около Солунской легенды..." // Славяне и их соседи. Сб. 6 (1996). к сожалению, нет в электронном виде. сейчас несколько устарело, т.к. после написания прошло 10 лет, за которые я несколько продвинулся в этом направлении, но всё принципиальное там есть.

если бы кто из лингвистов заинтересовался бы проблемой переводов с греческого, делавшихся носителями сирийского, и при этом интересовался бы всякой кирилломефодианой, то тема могла бы быть для него очень интересная, хотя и совершенно не диссертабельная.

когда, в 1994 г., я, сидя перед Виктором Марковичем Живовым (это мой отчасти учитель, только не по филологии, а по патрологии) у него дома, рассказал ему о сирийском оригинале СЛ и о том, что я по этому поводу думаю, он сначала выдержал паузу, а потом сказал: "Да... может быть, СЛ и на самом деле парафраз какого-то сирийского текста... (пауза) Но я так не хочу." (это "так" относилось не столько к сирийскому оригиналу СЛ, сколько к моим выводам из этого факта; замечу, справедливости ради, что я вовсе не утверждал, что СЛ "парафраз", а что она именно точный перевод, только плохого качества).

Comments

[tsar.livejournal.com]

О сирийцах несколько раз (и очень красноречиво) упоминаеться в Gregory of Tours летописи (вместе с королем Гунтрамом и прочими). Сирийская диаспора состояла прежде всего из ливанцев, участвующих в той же самой международной торговой сети, которая судя по всему не закрывалась на обед ни в раннем средневековье, ни во время мировых войн, ни во время беспорядков в Конго или на Гаити (где они полностью контролируют торговлю)... Я согласен что в Европе сирийцами считали в первую очередь тех кто называл себя сирийцами, надо только посмотреть чем была тогда Сирия. До ислама сирией называли территорию современных Ливана и Сирия.

Присутствие "сирийцев" в северной Европе во время Dark Ages весьма вероятно, есть теория по которой первые скандинавские руны (13 или 14 штук, писавшиеся с права на лево) были изначально заимствованы (и изменены) из арамейсокого.

[hgr.livejournal.com]

сирийцы были, в основном, коренными жителями современных Ливана, Ирака и Ирана.

относительно рун: я об этом ничего не знаю. Вы не могли бы дать ссылку на какую-то *научную* публикацию? (кажется, в стандратных грамматиках скандинавских языков об этом не говорится).

[tsar.livejournal.com]

Что касается ссылки насчет влияния семитских языков на руны - ничего особенно "научного" не припомню, что неудивительно :). Интернетские ссылки на разные писания -
http://www.raa.se/kvhaab/fornvann/20030404.htm
http://www.arild-hauge.com/history.htm

Как "сирийцы" могли быть жителями Ирака и Ирана? До арабского завоевания Ливан и Сирия были провинциями Византии, а Ирак - частью Сасанидской империи. Между Бизантией и Персией шла прерывистая но постоянная война. Сирия и Ирак являлись тогда совершенно разными странами, с влиянием разных языков (греческий+арамейский vs. фарси+арамейский), религиями, обычаями, и их жителей было трудно перепутать или объединить под одним именем. Сирийцы которых упоминают ранние европейские летописи были христианами.

После распространения арабов отношения между Европой и Левантом изменились, и переселенцов из "Сирии" в христианской Европе больше не было. Арабов называли по всякому, но чтобы к ним относились как к "Сирийцам" я вроде бы не слышал.

[hgr.livejournal.com]

спасибо. про семитское происхождение рун -- Ваши ссылки исчерпывающие, т.к. оттуда выход на монографию 1994 года, которой в инете уже нет (и в кэше Гугля не нашел), но отзывы на которую имеются. вроде как несерьезно. (хотя и в несерьезных книгах бывает что-то интересное -- как, напр., один раз я с интересом прочитал книгу Дмитрия Гулиа об африканском происхождении абхазов).

что касается Сирии, то совр. Сирия и, отчасти, Ирак соответствовали Западной Сирии, входившей в состав Империи Ромеев, где сирийцы составляли преобладающий элемент в населении. Восточная Сирия -- это была Иранская империя, где сирийцы-христиане жили вместе с преобладавшими зороастрийцами-персами (среди персов тоже бывали, впрочем, христиане). персы тогда не говорили на фарси (т.к. это новоперсидский язык -- он только с конца 1 тыс. по РХ), а на среднеперсидском.

частью арабского Халифата эти земли стали в 7 веке (причем, в 10 в. Зап. Сирия была отвоевана Византией), ассимиляция сирийцев и персов с арабами шла очень медленно; персы так и не ассимилировались, а сирийцы тоже не все ассимилировались до конца. об этом есть много литературы. можно поискать особенно с сайтов, указанных в рекомендуемых ссылках лжеюзера amypp.