католическая строгость и экуменизм
Jun. 4th, 2004 01:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrсейчас обсуждается перспектива крещения одной молодой католички, которая надумывает в нашу церковь после следующих событий.
в костеле (Св. Екатерины на Невском) ее отлучили от причастия за то, что она живет в блуде. этот "блуд" заключался в том, что она не венчана со своим мужем. (мне, кстати, не верится, что в этой истории виноват настоятель церкви Св. Екатерины глубоко мною уважаемый о. Евгений Гейнрихс; там какой-то другой поп действовал, насколько я смог понять). она тут же спросила, что нужно, чтобы обвенчаться. оказалось, тут загвоздка: муж-то "православный" (т.е. никакой, но формально как бы да). следующий вопрос: а как ему стать католиком? ответ: надо ходить несколько месяцев на катехизические курсы и тогда, по усмотрению священника... -- т.е. вариант малореальный. чего делать? -- в костеле барышню поняли вполне и порекомендовали: повенчаться напротив в Казанском соборе: ведь нет проблем -- таинства-то признаЮтся, поэтому она и у католиков сразу станет венчанной, и все проблемы отпадут (мужа тоже можно будет больше не беспокоить).
вот на этом месте барышня разочаровалась в католичестве.
дело было еще в прошлом году. она приходила тогда и ко мне (я ничего не помню, как водится), но я ей сказал что-то вроде того, что она смотрит только на внешние обряды и поэтому пусть идет в МП, если хочет. целый год она не ходила никуда, а теперь опять просится к нам. на сегодня было назначено ее крещение (т.к. из католичества надо принимать через крещение -- это общая норма всех ИПЦ).
но я его только что опять отменил (возможно, перенесли на неделю). с ней общается близко одна наша прихожанка, и оне с этой прихожанкой решили, что пока еще потенциальная христианка не может сознательно выбрать между "мировым православием" и ИПЦ.
в костеле (Св. Екатерины на Невском) ее отлучили от причастия за то, что она живет в блуде. этот "блуд" заключался в том, что она не венчана со своим мужем. (мне, кстати, не верится, что в этой истории виноват настоятель церкви Св. Екатерины глубоко мною уважаемый о. Евгений Гейнрихс; там какой-то другой поп действовал, насколько я смог понять). она тут же спросила, что нужно, чтобы обвенчаться. оказалось, тут загвоздка: муж-то "православный" (т.е. никакой, но формально как бы да). следующий вопрос: а как ему стать католиком? ответ: надо ходить несколько месяцев на катехизические курсы и тогда, по усмотрению священника... -- т.е. вариант малореальный. чего делать? -- в костеле барышню поняли вполне и порекомендовали: повенчаться напротив в Казанском соборе: ведь нет проблем -- таинства-то признаЮтся, поэтому она и у католиков сразу станет венчанной, и все проблемы отпадут (мужа тоже можно будет больше не беспокоить).
вот на этом месте барышня разочаровалась в католичестве.
дело было еще в прошлом году. она приходила тогда и ко мне (я ничего не помню, как водится), но я ей сказал что-то вроде того, что она смотрит только на внешние обряды и поэтому пусть идет в МП, если хочет. целый год она не ходила никуда, а теперь опять просится к нам. на сегодня было назначено ее крещение (т.к. из католичества надо принимать через крещение -- это общая норма всех ИПЦ).
но я его только что опять отменил (возможно, перенесли на неделю). с ней общается близко одна наша прихожанка, и оне с этой прихожанкой решили, что пока еще потенциальная христианка не может сознательно выбрать между "мировым православием" и ИПЦ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-04 03:02 am (UTC)следить надо совершенно за другим: православный может вступить в брак только с православным или, в крайнем случае, с тем, кто обещает принять православие. (при этом экуменизм, как и всякая другая ересь, православием не считается).
no subject
Date: 2004-06-04 03:22 am (UTC)Люди должны осознавать весь смысл этого таинства... Нельзя это воспринимать как красивую традицию. Если правельное отношение, значит не буде блуда.
no subject
Date: 2004-06-04 03:24 am (UTC)но откуда возьмется правильное отношение, если оно даже у попов неправильное.
no subject
Date: 2004-06-04 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-04 04:09 am (UTC)Суть же в том, что я считаю "гражданский брак" мало отличается "лигитимностью" от брака в ЗАГСЕ. Ведь по римскому праву брак легитимизируется объявлением его перед обществом. Сейчас "гражданский брак" так распространился, что в нем живут открыто, фактически именно объявляя себя мужем и женой.
Я сам против "гражданского брака" - не спорю, чт это последствие снижения моральных норм в обществе. Но.. как ни странно.. с церковной точки зрения он приближается к обычному невенчаному браку.
no subject
Date: 2004-06-04 04:13 am (UTC)с церковной т.зр., нужно считать "гражданским" любой брак, заключенный вне Православия, будь то с ЗАГСом или без.
это не означает, что ЗАГС не нужен вообще (тут ведь много всяких правовых аспектов), но означает, что не надо попу лезть не в свое дело.
no subject
Date: 2004-06-04 04:55 am (UTC)У Вас иначе получается то же "юридическое" отношение - легитимен только венчаный брак, а все остальные отношения вне этого - одного уровня. Только Вы не запрещаете причащаться, а наоборот - разрешаете. Переспали, извините, мужчина и женщина.. Какая разница, да? Чем они хуже тех, кто заключил брак в ЗАГСЕ - ведь для Вас все это "не мое дело".
Мне вспоминается в связи с этим рассказ одного нашего прихожанина и бывшего мусульманина родом из Сирии. Есть у мусульман разные фарисейские ухищрения. Например, блуд это грех. Как пообщаться с проституткой и остаться вполне чистым? Для этого нужно сказать "ты мне жена", а она - "ты мне муж". Потом он со спокойной совестью проводіт ночь с "женой". А утром говорит "ты мне не жена".
no subject
Date: 2004-06-04 05:01 am (UTC)легитимен не только венчанный, но и всякий брак. базовая форма его легитимизации -- публичность. но тут ЗАГС не является чем-то обязательным.
а христианским брак становится даже в том случае, если только одна из сторон в нем христианская. дальше это накладывает тяжелые обязательства (всё, что в канонах о христ. браке). я всегда спрашиваю, собираются ли супруги всё это соблюдать. если нет -- то не может быть и причастия.
если присоединяется к церкви не семейная пара, а только один ее компонент, я всегда объясняю, что надо или прямо сейчас расстаться с супругом, или уже считать себя с ним в христианском браке, когда даже смерть супруга -- не повод для развода.
no subject
Date: 2004-06-04 05:09 am (UTC)Есть НЕОБХОДИМОЕ, а есть ДОСТАТОЧНОЕ. Та вот ЗАГС это не НЕОБХОДИМОЕ, но ДОСТАТОЧНОЕ.
И даже более достаточное, чем факт венчания.
no subject
Date: 2004-06-04 05:11 am (UTC)Интересно получается:-)
Date: 2004-06-04 04:56 am (UTC)А если парень православный, девушка - католичка, они друг друга любят и хотят пожениться, только вот незадача: ни один из них не хочет менять свою религию. Как же тогда быть? (Сразу оговорюсь - гражданский брaк не предлагать:-))
Re: Интересно получается:-)
Date: 2004-06-04 05:05 am (UTC)а если не так, то не может быть у христианина желания вступить в брак с человеком, с которым нет единства в самом главном.
все эти драмы из-за разноконфессиональности потенциальных супругов -- придуманы безбожниками, которым хочется прикрыться какой-нибудь религией.
если они безбожники, то пусть и живут, как безбожники. тогда есть шанс, что когда-нибудь станут верующими. а Церковь не должна поддерживать в безбожниках иллюзию, будто они христиане.
Тогда еще вопрос.
Date: 2004-06-04 05:20 am (UTC)Re: Тогда еще вопрос.
Date: 2004-06-04 05:35 am (UTC)Вы не помните, по каким случаям принимались обе части Символа Веры? там ничего не было насчет различия конфессий (с арианами и македонианами)?
а заодно -- и Евангелия по каким поводам писались?..
это я к тому, что апостол Павел перед возвращением в Иерусалим пресвитерам предсказывал (Деян. 20,29).
т.е. Вы не видите проблемы там, где Бог ее видит.
no subject
no subject