ответы на вопросы об РПАЦ
Apr. 26th, 2004 01:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrот почтеннейшаго ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
obogueva. мой ответ не будет официальным. это мое личное понимание ситуации. другое дело, что можно поручиться, что оно не только мое личное.
1.1) Отказа РПАЦ от политики воцерковления общества и государства
1.2) и от позиционирования себя в качестве поместной церкви (а не как еще одной из православных сект)
РПАЦ имеет только одну альтернативу становления поместной церковью России -- перестать быть вообще. поэтому "слухи о нашей антипоместности преувеличены". стать поместной церковью -- основная задача РПАЦ уже на данном этапе.
воцерковление общества и государства -- это понятие сложное. если ставить целью создание средневекового типа государства, основанного на единстве веры (хоть какой-нибудь, но религиозной), -- то это, я думаю, не реалистично. люди реально изменились: войдя в современную европейскую цивилизацию (именующую себя "христианской"), они стали хуже язычников. как я уже тут писал, это такой же переворот в сознании, как если бы они вернулись к каннибализму. да, вообще говоря, они и вернулись. современный человек описывается "Словарем НМП"krylov'a. этим Словарем описывается именно "массовый" человек современной культуры.
но это не означает, что не может быть задачи -- в каком-то смысле -- воцерковления государства и даже общества.
соответствующая стратегия должна отличаться так же, как отличается современная война от войны 19 века: т.е. борьба должна идти не за территории (и не за "массы"), а за транспортные развязки. мы (христиане) это уже проходили накануне и в начале эпохи Константина Великого, да и в Киевской Руси 10 века.
и в связи с этим о:
1.2.1) непресечении в РПАЦ политического антинационализма и антигосударственного нигилизма
(и наоборот, потакании таковым и допущении им стать влиятельными или господствующими течениями и настроениями во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ)
совсем всё иначе: благодаря настойчивой деполитизации, РПАЦ удается при всем "допущении" в нее каких угодно "сил", совершенно блокировать их "влиятельность" по отношению к ее курсу. этим, с одной стороны, достигается исполнение обязанности Церкви принимать всех, включая людей с неправильными политическими взглядами, а, с другой стороны, гарантированно смягчить их возможное (в противном случае) антигосударственное поведение.
с точки зрения государственной и национальной пользы, это, между прочим, важная задача, недоступная для МП. в то же время, успешность ее решения все-таки помогает и некоторой консолидации оппозиции, что хоть слегка, но затрудняет эволюцию России по схеме товарища Сечина. можно сказать, что РПАЦ помогает созданию конструктивной оппозиции (именно конструктивной, что не означает политически "правильной"), а это есть благо само по себе.
можно сказать, что РПАЦ довольно успешно стоит на позиции "гражданского примирения". у нас реально легко уживаются друг с другом те, кто в 1993 г. друг в друга стреляли.
государство (светское) обязано разрешать любую религию, а Церковь обязана внутри себя допускать любые политические взгляды (своих членов -- но не допускать внутрицерковного деления на партии ради политики).
РПАЦ не является политизированной в том смысле, что не имеет никакой собственной политической стратегии. что касается политической тактики (т.е. того, что направлено на разрешение текущих вопросов взаимодействия с политической реальностью), то это у нее есть и должно быть. это необходимо для любого социального организма. отличие от политической организации -- в том, что тактика планируется, исходя из стратегии не политической (а церковно-политической, что совсем другое).
сорри: слишком подробных ответов о "тактике" не будет, т.к. здесь много конфиденциального.
1.2.2) непресечении позиционирования РПАЦ как подчеркнуто-нерусской церкви (в русской, по преимуществу, стране) --
и наоборот, потакании (... и т.д. см. выше в 1.2.1)
РПАЦ позиционируется как:
1. русская церковь -- в России,
2. американская (НЕ эмигрантская!) -- в США,
3. болгарская -- в Болгарии.
были аналогичные эксперименты на Украине и в Белоруссии, сейчас происходят -- в Нигерии и, м.б., будет в Эфиопии.
я бы очень хотел поставить такой же эксперимент в Израиле, с максимумом православного богослужения на иврите.
мы являемся "подчеркнуто-нерусской церковью" только в том смысле, что нас тошнит от националистического бреда "церкви русского народа". заявить себя жидоедом в нашей церковной среде любого уровня значит заявить себя придурком, т.е. совсем неадекватным человеком. это периодически случается с кем-то и вызывает именно соответствующую реакцию церковного начальства.
что касается привычной многим националистам идеологии РПЦЗ (именно идеологии, а не канонических оснований ее бытия), то это, на мой взгляд, ересь филетизма. особенно это заметно в совершенно безграмотных рассуждениях вл. Аверкия Таушева о 34-м апостольском правиле.
1.2.3) отказу от воззрения, что РосПЦ, как церковь поместная, исторически действовала и (наследуя ей, РПАЦ) должна действовать в контексте именно русского народа и русского государства, и что судьба РосПЦ/РПАЦ, как церкви поместной, связана и должна быть связана именно с ними
судьба РПАЦ, действительно, должна быть связана с судьбой народов (множественное число) Российской империи и с судьбой самой этой империи, а среди этих народов особенно выделяется тот народ, который империю создал, -- русский. однако, связь церкви с народом и государством всегда должна быть такой, какой этого требуют каноны.
кроме того, РПАЦ несет на себе еще и миссионерский долг проповеди тем народам, которые оказались лишены поместной церкви или никогда ее не имели. задача этой проповеди -- в конечном счете, не расширение РПАЦ, а создание там автокефальных православных церквей.
1.2.4) иначе говоря, о ментальной установке внутреннего подчеркнутого бытийственного растождествления поместной церкви с основным пасомым ею народом и его государством
такое растождествление заложено в канонах. см. также послания Климента Римского: от Церкви в Риме к Церкви в Коринфе (подразумевается: "пришельствующей в Риме"). отождествление церкви и народа -- это хомяковщина, т.е. протестантизм снизу (в отличие от исторического протестантизма сверху, когда отождествляли церковь с монархом -- cuius regio eius religio). Хомяков был хороший человек, но все его богословские построения -- глухая и беспросветная ересь протестантского пошиба.
однако, только при правильном размежевании Церкви и народа с государством последние могут получить от Церкви реальную пользу.
1.3) отказе от проповеди среди (рядовых, в первую очередь) прихожан МП и терпимости к антагонистическому воззрению на них как духовных недоносков (именно на "генетическом" уровне, т.е. "непредъизбранности их для спасения")
никакого отказа от проповеди среди членов МП нет (чему доказательства -- многочисленные обращения, особенно на приходском уровне), но есть другое: отказ от определения прихожан МП как главной таргет-группы.
крайне ошибочно смотреть на членов МП как на "духовных недоносков". там другие проблемы -- типа послеродовых травм и последующего неудачного воспитания. а те, кто в МП просто как "недоноски" (т.е. вообще невоцерковленные люди), воцерковляются у нас так же, как если бы они прежде вообще никуда не ходили; это случается сплошь и рядом, но до таких людей не доходит информация, специально направленная на членов МП, -- т.к. они бывают далеки от МПшных тусовок.
наша основная таргет-группа -- это люди, реально ищущие христианства, но не имеющие того, кто им бы это объяснил, -- объяснил то, что то, чего они ищут, называется православие.
И, last but not least, (по факту, и если он верен, то по существу):
2.1) О лжи со стороны епископа.
2.2) Его потворствовании интриганству.
2.3) Использовании епископом интриганства для отправления власти по системе ельцинского типа ("сдержек и противовесов"), вместо курса и системы отношений основанных на принципах.
потворствование интриганству и т.п. получаются невольно -- как следствие ошибок в управлении. система "сдержек и противовесов" -- это тоже неизбежная иногда мера, хотя, разумеется, зло. но это вообще единственный способ стабилизировать (временно) ситуацию, пошедшую вразнос. она должна применяться в тех случаях, когда ближайшая цель -- не движение вперед, а недопущение движения ко дну. к ней может быть необходимо обращаться при каких угодно принципах. конфликты с епископом возникают тогда, когда ты считаешь, что надо идти вперед, а он считает, что надо заниматься стабилизацией ситуации, а идти вперед нельзя (это не говоря о том, что конфликты с епископом возможны и на почве определения направления этого "вперед" :-) .
это теория вопроса. а на практике вот что:
те, кто прямо работают с нашим митрополитом (т.е. и я в том числе), связаны с ним не только деловыми отношениями, но и как бы семейными. и конфликты с ним бывают тоже семейного типа -- как ребенок ссорится с родителями, т.к. "предки ничего не понимают". при этом правым может бывать и старшее, и младшее поколение. однако, "нормальный" семейный конфликт подразумевает, что есть много ограничений, за которые не переступит ни одна из сторон.
работать вообще без конфликтов -- это означало бы не работать, а прислуживаться. в целом же, работа идет, и никакого хаоса в РПАЦ не только не возникает, но даже постепенно ликвидируется тот, что был.
громкие отделения от РПАЦ за последние годы -- это, между прочим, характерный признак наведения порядка: эксцентричным особам становится тесно во всё более структурирующейся реальности.
obogueva. мой ответ не будет официальным. это мое личное понимание ситуации. другое дело, что можно поручиться, что оно не только мое личное.1.1) Отказа РПАЦ от политики воцерковления общества и государства
1.2) и от позиционирования себя в качестве поместной церкви (а не как еще одной из православных сект)
РПАЦ имеет только одну альтернативу становления поместной церковью России -- перестать быть вообще. поэтому "слухи о нашей антипоместности преувеличены". стать поместной церковью -- основная задача РПАЦ уже на данном этапе.
воцерковление общества и государства -- это понятие сложное. если ставить целью создание средневекового типа государства, основанного на единстве веры (хоть какой-нибудь, но религиозной), -- то это, я думаю, не реалистично. люди реально изменились: войдя в современную европейскую цивилизацию (именующую себя "христианской"), они стали хуже язычников. как я уже тут писал, это такой же переворот в сознании, как если бы они вернулись к каннибализму. да, вообще говоря, они и вернулись. современный человек описывается "Словарем НМП"
krylov'a. этим Словарем описывается именно "массовый" человек современной культуры.но это не означает, что не может быть задачи -- в каком-то смысле -- воцерковления государства и даже общества.
соответствующая стратегия должна отличаться так же, как отличается современная война от войны 19 века: т.е. борьба должна идти не за территории (и не за "массы"), а за транспортные развязки. мы (христиане) это уже проходили накануне и в начале эпохи Константина Великого, да и в Киевской Руси 10 века.
и в связи с этим о:
1.2.1) непресечении в РПАЦ политического антинационализма и антигосударственного нигилизма
(и наоборот, потакании таковым и допущении им стать влиятельными или господствующими течениями и настроениями во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ)
совсем всё иначе: благодаря настойчивой деполитизации, РПАЦ удается при всем "допущении" в нее каких угодно "сил", совершенно блокировать их "влиятельность" по отношению к ее курсу. этим, с одной стороны, достигается исполнение обязанности Церкви принимать всех, включая людей с неправильными политическими взглядами, а, с другой стороны, гарантированно смягчить их возможное (в противном случае) антигосударственное поведение.
с точки зрения государственной и национальной пользы, это, между прочим, важная задача, недоступная для МП. в то же время, успешность ее решения все-таки помогает и некоторой консолидации оппозиции, что хоть слегка, но затрудняет эволюцию России по схеме товарища Сечина. можно сказать, что РПАЦ помогает созданию конструктивной оппозиции (именно конструктивной, что не означает политически "правильной"), а это есть благо само по себе.
можно сказать, что РПАЦ довольно успешно стоит на позиции "гражданского примирения". у нас реально легко уживаются друг с другом те, кто в 1993 г. друг в друга стреляли.
государство (светское) обязано разрешать любую религию, а Церковь обязана внутри себя допускать любые политические взгляды (своих членов -- но не допускать внутрицерковного деления на партии ради политики).
РПАЦ не является политизированной в том смысле, что не имеет никакой собственной политической стратегии. что касается политической тактики (т.е. того, что направлено на разрешение текущих вопросов взаимодействия с политической реальностью), то это у нее есть и должно быть. это необходимо для любого социального организма. отличие от политической организации -- в том, что тактика планируется, исходя из стратегии не политической (а церковно-политической, что совсем другое).
сорри: слишком подробных ответов о "тактике" не будет, т.к. здесь много конфиденциального.
1.2.2) непресечении позиционирования РПАЦ как подчеркнуто-нерусской церкви (в русской, по преимуществу, стране) --
и наоборот, потакании (... и т.д. см. выше в 1.2.1)
РПАЦ позиционируется как:
1. русская церковь -- в России,
2. американская (НЕ эмигрантская!) -- в США,
3. болгарская -- в Болгарии.
были аналогичные эксперименты на Украине и в Белоруссии, сейчас происходят -- в Нигерии и, м.б., будет в Эфиопии.
я бы очень хотел поставить такой же эксперимент в Израиле, с максимумом православного богослужения на иврите.
мы являемся "подчеркнуто-нерусской церковью" только в том смысле, что нас тошнит от националистического бреда "церкви русского народа". заявить себя жидоедом в нашей церковной среде любого уровня значит заявить себя придурком, т.е. совсем неадекватным человеком. это периодически случается с кем-то и вызывает именно соответствующую реакцию церковного начальства.
что касается привычной многим националистам идеологии РПЦЗ (именно идеологии, а не канонических оснований ее бытия), то это, на мой взгляд, ересь филетизма. особенно это заметно в совершенно безграмотных рассуждениях вл. Аверкия Таушева о 34-м апостольском правиле.
1.2.3) отказу от воззрения, что РосПЦ, как церковь поместная, исторически действовала и (наследуя ей, РПАЦ) должна действовать в контексте именно русского народа и русского государства, и что судьба РосПЦ/РПАЦ, как церкви поместной, связана и должна быть связана именно с ними
судьба РПАЦ, действительно, должна быть связана с судьбой народов (множественное число) Российской империи и с судьбой самой этой империи, а среди этих народов особенно выделяется тот народ, который империю создал, -- русский. однако, связь церкви с народом и государством всегда должна быть такой, какой этого требуют каноны.
кроме того, РПАЦ несет на себе еще и миссионерский долг проповеди тем народам, которые оказались лишены поместной церкви или никогда ее не имели. задача этой проповеди -- в конечном счете, не расширение РПАЦ, а создание там автокефальных православных церквей.
1.2.4) иначе говоря, о ментальной установке внутреннего подчеркнутого бытийственного растождествления поместной церкви с основным пасомым ею народом и его государством
такое растождествление заложено в канонах. см. также послания Климента Римского: от Церкви в Риме к Церкви в Коринфе (подразумевается: "пришельствующей в Риме"). отождествление церкви и народа -- это хомяковщина, т.е. протестантизм снизу (в отличие от исторического протестантизма сверху, когда отождествляли церковь с монархом -- cuius regio eius religio). Хомяков был хороший человек, но все его богословские построения -- глухая и беспросветная ересь протестантского пошиба.
однако, только при правильном размежевании Церкви и народа с государством последние могут получить от Церкви реальную пользу.
1.3) отказе от проповеди среди (рядовых, в первую очередь) прихожан МП и терпимости к антагонистическому воззрению на них как духовных недоносков (именно на "генетическом" уровне, т.е. "непредъизбранности их для спасения")
никакого отказа от проповеди среди членов МП нет (чему доказательства -- многочисленные обращения, особенно на приходском уровне), но есть другое: отказ от определения прихожан МП как главной таргет-группы.
крайне ошибочно смотреть на членов МП как на "духовных недоносков". там другие проблемы -- типа послеродовых травм и последующего неудачного воспитания. а те, кто в МП просто как "недоноски" (т.е. вообще невоцерковленные люди), воцерковляются у нас так же, как если бы они прежде вообще никуда не ходили; это случается сплошь и рядом, но до таких людей не доходит информация, специально направленная на членов МП, -- т.к. они бывают далеки от МПшных тусовок.
наша основная таргет-группа -- это люди, реально ищущие христианства, но не имеющие того, кто им бы это объяснил, -- объяснил то, что то, чего они ищут, называется православие.
И, last but not least, (по факту, и если он верен, то по существу):
2.1) О лжи со стороны епископа.
2.2) Его потворствовании интриганству.
2.3) Использовании епископом интриганства для отправления власти по системе ельцинского типа ("сдержек и противовесов"), вместо курса и системы отношений основанных на принципах.
потворствование интриганству и т.п. получаются невольно -- как следствие ошибок в управлении. система "сдержек и противовесов" -- это тоже неизбежная иногда мера, хотя, разумеется, зло. но это вообще единственный способ стабилизировать (временно) ситуацию, пошедшую вразнос. она должна применяться в тех случаях, когда ближайшая цель -- не движение вперед, а недопущение движения ко дну. к ней может быть необходимо обращаться при каких угодно принципах. конфликты с епископом возникают тогда, когда ты считаешь, что надо идти вперед, а он считает, что надо заниматься стабилизацией ситуации, а идти вперед нельзя (это не говоря о том, что конфликты с епископом возможны и на почве определения направления этого "вперед" :-) .
это теория вопроса. а на практике вот что:
те, кто прямо работают с нашим митрополитом (т.е. и я в том числе), связаны с ним не только деловыми отношениями, но и как бы семейными. и конфликты с ним бывают тоже семейного типа -- как ребенок ссорится с родителями, т.к. "предки ничего не понимают". при этом правым может бывать и старшее, и младшее поколение. однако, "нормальный" семейный конфликт подразумевает, что есть много ограничений, за которые не переступит ни одна из сторон.
работать вообще без конфликтов -- это означало бы не работать, а прислуживаться. в целом же, работа идет, и никакого хаоса в РПАЦ не только не возникает, но даже постепенно ликвидируется тот, что был.
громкие отделения от РПАЦ за последние годы -- это, между прочим, характерный признак наведения порядка: эксцентричным особам становится тесно во всё более структурирующейся реальности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-26 02:54 am (UTC)Надо бы Вашей церковью интересоваться - я думал, Вы интересны только сами по себе. Т.е. в этом плане Вы цели достигли ;)
no subject
Date: 2004-04-26 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 03:02 am (UTC)Вообще, тяжко было бы мне, будь я православным христианином - если воззрения значительной части иерархов РПАЦ близки к Вашим, то для меня желание как минимум общаться с представителями РПАЦ было бы сложно преодолимым - а, если я правильно понимаю, в РПЦ МП на такие контакты смотрят косо.
Ну, да ладно, это я умная Эльза. Бог в помощь.
no subject
Date: 2004-04-26 03:06 am (UTC)это более или менее позиция того, что в РПАЦ существует консолидировано. оппозиция этому есть, но она аморфна и разобщена.
Re: оффтопик
Date: 2004-04-26 03:39 am (UTC)Re: оффтопик
Re: оффтопик
Date: 2004-04-26 10:19 am (UTC)