ответы на вопросы об РПАЦ
Apr. 26th, 2004 01:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrот почтеннейшаго ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
obogueva. мой ответ не будет официальным. это мое личное понимание ситуации. другое дело, что можно поручиться, что оно не только мое личное.
1.1) Отказа РПАЦ от политики воцерковления общества и государства
1.2) и от позиционирования себя в качестве поместной церкви (а не как еще одной из православных сект)
РПАЦ имеет только одну альтернативу становления поместной церковью России -- перестать быть вообще. поэтому "слухи о нашей антипоместности преувеличены". стать поместной церковью -- основная задача РПАЦ уже на данном этапе.
воцерковление общества и государства -- это понятие сложное. если ставить целью создание средневекового типа государства, основанного на единстве веры (хоть какой-нибудь, но религиозной), -- то это, я думаю, не реалистично. люди реально изменились: войдя в современную европейскую цивилизацию (именующую себя "христианской"), они стали хуже язычников. как я уже тут писал, это такой же переворот в сознании, как если бы они вернулись к каннибализму. да, вообще говоря, они и вернулись. современный человек описывается "Словарем НМП"krylov'a. этим Словарем описывается именно "массовый" человек современной культуры.
но это не означает, что не может быть задачи -- в каком-то смысле -- воцерковления государства и даже общества.
соответствующая стратегия должна отличаться так же, как отличается современная война от войны 19 века: т.е. борьба должна идти не за территории (и не за "массы"), а за транспортные развязки. мы (христиане) это уже проходили накануне и в начале эпохи Константина Великого, да и в Киевской Руси 10 века.
и в связи с этим о:
1.2.1) непресечении в РПАЦ политического антинационализма и антигосударственного нигилизма
(и наоборот, потакании таковым и допущении им стать влиятельными или господствующими течениями и настроениями во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ)
совсем всё иначе: благодаря настойчивой деполитизации, РПАЦ удается при всем "допущении" в нее каких угодно "сил", совершенно блокировать их "влиятельность" по отношению к ее курсу. этим, с одной стороны, достигается исполнение обязанности Церкви принимать всех, включая людей с неправильными политическими взглядами, а, с другой стороны, гарантированно смягчить их возможное (в противном случае) антигосударственное поведение.
с точки зрения государственной и национальной пользы, это, между прочим, важная задача, недоступная для МП. в то же время, успешность ее решения все-таки помогает и некоторой консолидации оппозиции, что хоть слегка, но затрудняет эволюцию России по схеме товарища Сечина. можно сказать, что РПАЦ помогает созданию конструктивной оппозиции (именно конструктивной, что не означает политически "правильной"), а это есть благо само по себе.
можно сказать, что РПАЦ довольно успешно стоит на позиции "гражданского примирения". у нас реально легко уживаются друг с другом те, кто в 1993 г. друг в друга стреляли.
государство (светское) обязано разрешать любую религию, а Церковь обязана внутри себя допускать любые политические взгляды (своих членов -- но не допускать внутрицерковного деления на партии ради политики).
РПАЦ не является политизированной в том смысле, что не имеет никакой собственной политической стратегии. что касается политической тактики (т.е. того, что направлено на разрешение текущих вопросов взаимодействия с политической реальностью), то это у нее есть и должно быть. это необходимо для любого социального организма. отличие от политической организации -- в том, что тактика планируется, исходя из стратегии не политической (а церковно-политической, что совсем другое).
сорри: слишком подробных ответов о "тактике" не будет, т.к. здесь много конфиденциального.
1.2.2) непресечении позиционирования РПАЦ как подчеркнуто-нерусской церкви (в русской, по преимуществу, стране) --
и наоборот, потакании (... и т.д. см. выше в 1.2.1)
РПАЦ позиционируется как:
1. русская церковь -- в России,
2. американская (НЕ эмигрантская!) -- в США,
3. болгарская -- в Болгарии.
были аналогичные эксперименты на Украине и в Белоруссии, сейчас происходят -- в Нигерии и, м.б., будет в Эфиопии.
я бы очень хотел поставить такой же эксперимент в Израиле, с максимумом православного богослужения на иврите.
мы являемся "подчеркнуто-нерусской церковью" только в том смысле, что нас тошнит от националистического бреда "церкви русского народа". заявить себя жидоедом в нашей церковной среде любого уровня значит заявить себя придурком, т.е. совсем неадекватным человеком. это периодически случается с кем-то и вызывает именно соответствующую реакцию церковного начальства.
что касается привычной многим националистам идеологии РПЦЗ (именно идеологии, а не канонических оснований ее бытия), то это, на мой взгляд, ересь филетизма. особенно это заметно в совершенно безграмотных рассуждениях вл. Аверкия Таушева о 34-м апостольском правиле.
1.2.3) отказу от воззрения, что РосПЦ, как церковь поместная, исторически действовала и (наследуя ей, РПАЦ) должна действовать в контексте именно русского народа и русского государства, и что судьба РосПЦ/РПАЦ, как церкви поместной, связана и должна быть связана именно с ними
судьба РПАЦ, действительно, должна быть связана с судьбой народов (множественное число) Российской империи и с судьбой самой этой империи, а среди этих народов особенно выделяется тот народ, который империю создал, -- русский. однако, связь церкви с народом и государством всегда должна быть такой, какой этого требуют каноны.
кроме того, РПАЦ несет на себе еще и миссионерский долг проповеди тем народам, которые оказались лишены поместной церкви или никогда ее не имели. задача этой проповеди -- в конечном счете, не расширение РПАЦ, а создание там автокефальных православных церквей.
1.2.4) иначе говоря, о ментальной установке внутреннего подчеркнутого бытийственного растождествления поместной церкви с основным пасомым ею народом и его государством
такое растождествление заложено в канонах. см. также послания Климента Римского: от Церкви в Риме к Церкви в Коринфе (подразумевается: "пришельствующей в Риме"). отождествление церкви и народа -- это хомяковщина, т.е. протестантизм снизу (в отличие от исторического протестантизма сверху, когда отождествляли церковь с монархом -- cuius regio eius religio). Хомяков был хороший человек, но все его богословские построения -- глухая и беспросветная ересь протестантского пошиба.
однако, только при правильном размежевании Церкви и народа с государством последние могут получить от Церкви реальную пользу.
1.3) отказе от проповеди среди (рядовых, в первую очередь) прихожан МП и терпимости к антагонистическому воззрению на них как духовных недоносков (именно на "генетическом" уровне, т.е. "непредъизбранности их для спасения")
никакого отказа от проповеди среди членов МП нет (чему доказательства -- многочисленные обращения, особенно на приходском уровне), но есть другое: отказ от определения прихожан МП как главной таргет-группы.
крайне ошибочно смотреть на членов МП как на "духовных недоносков". там другие проблемы -- типа послеродовых травм и последующего неудачного воспитания. а те, кто в МП просто как "недоноски" (т.е. вообще невоцерковленные люди), воцерковляются у нас так же, как если бы они прежде вообще никуда не ходили; это случается сплошь и рядом, но до таких людей не доходит информация, специально направленная на членов МП, -- т.к. они бывают далеки от МПшных тусовок.
наша основная таргет-группа -- это люди, реально ищущие христианства, но не имеющие того, кто им бы это объяснил, -- объяснил то, что то, чего они ищут, называется православие.
И, last but not least, (по факту, и если он верен, то по существу):
2.1) О лжи со стороны епископа.
2.2) Его потворствовании интриганству.
2.3) Использовании епископом интриганства для отправления власти по системе ельцинского типа ("сдержек и противовесов"), вместо курса и системы отношений основанных на принципах.
потворствование интриганству и т.п. получаются невольно -- как следствие ошибок в управлении. система "сдержек и противовесов" -- это тоже неизбежная иногда мера, хотя, разумеется, зло. но это вообще единственный способ стабилизировать (временно) ситуацию, пошедшую вразнос. она должна применяться в тех случаях, когда ближайшая цель -- не движение вперед, а недопущение движения ко дну. к ней может быть необходимо обращаться при каких угодно принципах. конфликты с епископом возникают тогда, когда ты считаешь, что надо идти вперед, а он считает, что надо заниматься стабилизацией ситуации, а идти вперед нельзя (это не говоря о том, что конфликты с епископом возможны и на почве определения направления этого "вперед" :-) .
это теория вопроса. а на практике вот что:
те, кто прямо работают с нашим митрополитом (т.е. и я в том числе), связаны с ним не только деловыми отношениями, но и как бы семейными. и конфликты с ним бывают тоже семейного типа -- как ребенок ссорится с родителями, т.к. "предки ничего не понимают". при этом правым может бывать и старшее, и младшее поколение. однако, "нормальный" семейный конфликт подразумевает, что есть много ограничений, за которые не переступит ни одна из сторон.
работать вообще без конфликтов -- это означало бы не работать, а прислуживаться. в целом же, работа идет, и никакого хаоса в РПАЦ не только не возникает, но даже постепенно ликвидируется тот, что был.
громкие отделения от РПАЦ за последние годы -- это, между прочим, характерный признак наведения порядка: эксцентричным особам становится тесно во всё более структурирующейся реальности.
obogueva. мой ответ не будет официальным. это мое личное понимание ситуации. другое дело, что можно поручиться, что оно не только мое личное.1.1) Отказа РПАЦ от политики воцерковления общества и государства
1.2) и от позиционирования себя в качестве поместной церкви (а не как еще одной из православных сект)
РПАЦ имеет только одну альтернативу становления поместной церковью России -- перестать быть вообще. поэтому "слухи о нашей антипоместности преувеличены". стать поместной церковью -- основная задача РПАЦ уже на данном этапе.
воцерковление общества и государства -- это понятие сложное. если ставить целью создание средневекового типа государства, основанного на единстве веры (хоть какой-нибудь, но религиозной), -- то это, я думаю, не реалистично. люди реально изменились: войдя в современную европейскую цивилизацию (именующую себя "христианской"), они стали хуже язычников. как я уже тут писал, это такой же переворот в сознании, как если бы они вернулись к каннибализму. да, вообще говоря, они и вернулись. современный человек описывается "Словарем НМП"
krylov'a. этим Словарем описывается именно "массовый" человек современной культуры.но это не означает, что не может быть задачи -- в каком-то смысле -- воцерковления государства и даже общества.
соответствующая стратегия должна отличаться так же, как отличается современная война от войны 19 века: т.е. борьба должна идти не за территории (и не за "массы"), а за транспортные развязки. мы (христиане) это уже проходили накануне и в начале эпохи Константина Великого, да и в Киевской Руси 10 века.
и в связи с этим о:
1.2.1) непресечении в РПАЦ политического антинационализма и антигосударственного нигилизма
(и наоборот, потакании таковым и допущении им стать влиятельными или господствующими течениями и настроениями во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ)
совсем всё иначе: благодаря настойчивой деполитизации, РПАЦ удается при всем "допущении" в нее каких угодно "сил", совершенно блокировать их "влиятельность" по отношению к ее курсу. этим, с одной стороны, достигается исполнение обязанности Церкви принимать всех, включая людей с неправильными политическими взглядами, а, с другой стороны, гарантированно смягчить их возможное (в противном случае) антигосударственное поведение.
с точки зрения государственной и национальной пользы, это, между прочим, важная задача, недоступная для МП. в то же время, успешность ее решения все-таки помогает и некоторой консолидации оппозиции, что хоть слегка, но затрудняет эволюцию России по схеме товарища Сечина. можно сказать, что РПАЦ помогает созданию конструктивной оппозиции (именно конструктивной, что не означает политически "правильной"), а это есть благо само по себе.
можно сказать, что РПАЦ довольно успешно стоит на позиции "гражданского примирения". у нас реально легко уживаются друг с другом те, кто в 1993 г. друг в друга стреляли.
государство (светское) обязано разрешать любую религию, а Церковь обязана внутри себя допускать любые политические взгляды (своих членов -- но не допускать внутрицерковного деления на партии ради политики).
РПАЦ не является политизированной в том смысле, что не имеет никакой собственной политической стратегии. что касается политической тактики (т.е. того, что направлено на разрешение текущих вопросов взаимодействия с политической реальностью), то это у нее есть и должно быть. это необходимо для любого социального организма. отличие от политической организации -- в том, что тактика планируется, исходя из стратегии не политической (а церковно-политической, что совсем другое).
сорри: слишком подробных ответов о "тактике" не будет, т.к. здесь много конфиденциального.
1.2.2) непресечении позиционирования РПАЦ как подчеркнуто-нерусской церкви (в русской, по преимуществу, стране) --
и наоборот, потакании (... и т.д. см. выше в 1.2.1)
РПАЦ позиционируется как:
1. русская церковь -- в России,
2. американская (НЕ эмигрантская!) -- в США,
3. болгарская -- в Болгарии.
были аналогичные эксперименты на Украине и в Белоруссии, сейчас происходят -- в Нигерии и, м.б., будет в Эфиопии.
я бы очень хотел поставить такой же эксперимент в Израиле, с максимумом православного богослужения на иврите.
мы являемся "подчеркнуто-нерусской церковью" только в том смысле, что нас тошнит от националистического бреда "церкви русского народа". заявить себя жидоедом в нашей церковной среде любого уровня значит заявить себя придурком, т.е. совсем неадекватным человеком. это периодически случается с кем-то и вызывает именно соответствующую реакцию церковного начальства.
что касается привычной многим националистам идеологии РПЦЗ (именно идеологии, а не канонических оснований ее бытия), то это, на мой взгляд, ересь филетизма. особенно это заметно в совершенно безграмотных рассуждениях вл. Аверкия Таушева о 34-м апостольском правиле.
1.2.3) отказу от воззрения, что РосПЦ, как церковь поместная, исторически действовала и (наследуя ей, РПАЦ) должна действовать в контексте именно русского народа и русского государства, и что судьба РосПЦ/РПАЦ, как церкви поместной, связана и должна быть связана именно с ними
судьба РПАЦ, действительно, должна быть связана с судьбой народов (множественное число) Российской империи и с судьбой самой этой империи, а среди этих народов особенно выделяется тот народ, который империю создал, -- русский. однако, связь церкви с народом и государством всегда должна быть такой, какой этого требуют каноны.
кроме того, РПАЦ несет на себе еще и миссионерский долг проповеди тем народам, которые оказались лишены поместной церкви или никогда ее не имели. задача этой проповеди -- в конечном счете, не расширение РПАЦ, а создание там автокефальных православных церквей.
1.2.4) иначе говоря, о ментальной установке внутреннего подчеркнутого бытийственного растождествления поместной церкви с основным пасомым ею народом и его государством
такое растождествление заложено в канонах. см. также послания Климента Римского: от Церкви в Риме к Церкви в Коринфе (подразумевается: "пришельствующей в Риме"). отождествление церкви и народа -- это хомяковщина, т.е. протестантизм снизу (в отличие от исторического протестантизма сверху, когда отождествляли церковь с монархом -- cuius regio eius religio). Хомяков был хороший человек, но все его богословские построения -- глухая и беспросветная ересь протестантского пошиба.
однако, только при правильном размежевании Церкви и народа с государством последние могут получить от Церкви реальную пользу.
1.3) отказе от проповеди среди (рядовых, в первую очередь) прихожан МП и терпимости к антагонистическому воззрению на них как духовных недоносков (именно на "генетическом" уровне, т.е. "непредъизбранности их для спасения")
никакого отказа от проповеди среди членов МП нет (чему доказательства -- многочисленные обращения, особенно на приходском уровне), но есть другое: отказ от определения прихожан МП как главной таргет-группы.
крайне ошибочно смотреть на членов МП как на "духовных недоносков". там другие проблемы -- типа послеродовых травм и последующего неудачного воспитания. а те, кто в МП просто как "недоноски" (т.е. вообще невоцерковленные люди), воцерковляются у нас так же, как если бы они прежде вообще никуда не ходили; это случается сплошь и рядом, но до таких людей не доходит информация, специально направленная на членов МП, -- т.к. они бывают далеки от МПшных тусовок.
наша основная таргет-группа -- это люди, реально ищущие христианства, но не имеющие того, кто им бы это объяснил, -- объяснил то, что то, чего они ищут, называется православие.
И, last but not least, (по факту, и если он верен, то по существу):
2.1) О лжи со стороны епископа.
2.2) Его потворствовании интриганству.
2.3) Использовании епископом интриганства для отправления власти по системе ельцинского типа ("сдержек и противовесов"), вместо курса и системы отношений основанных на принципах.
потворствование интриганству и т.п. получаются невольно -- как следствие ошибок в управлении. система "сдержек и противовесов" -- это тоже неизбежная иногда мера, хотя, разумеется, зло. но это вообще единственный способ стабилизировать (временно) ситуацию, пошедшую вразнос. она должна применяться в тех случаях, когда ближайшая цель -- не движение вперед, а недопущение движения ко дну. к ней может быть необходимо обращаться при каких угодно принципах. конфликты с епископом возникают тогда, когда ты считаешь, что надо идти вперед, а он считает, что надо заниматься стабилизацией ситуации, а идти вперед нельзя (это не говоря о том, что конфликты с епископом возможны и на почве определения направления этого "вперед" :-) .
это теория вопроса. а на практике вот что:
те, кто прямо работают с нашим митрополитом (т.е. и я в том числе), связаны с ним не только деловыми отношениями, но и как бы семейными. и конфликты с ним бывают тоже семейного типа -- как ребенок ссорится с родителями, т.к. "предки ничего не понимают". при этом правым может бывать и старшее, и младшее поколение. однако, "нормальный" семейный конфликт подразумевает, что есть много ограничений, за которые не переступит ни одна из сторон.
работать вообще без конфликтов -- это означало бы не работать, а прислуживаться. в целом же, работа идет, и никакого хаоса в РПАЦ не только не возникает, но даже постепенно ликвидируется тот, что был.
громкие отделения от РПАЦ за последние годы -- это, между прочим, характерный признак наведения порядка: эксцентричным особам становится тесно во всё более структурирующейся реальности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-26 02:54 am (UTC)Надо бы Вашей церковью интересоваться - я думал, Вы интересны только сами по себе. Т.е. в этом плане Вы цели достигли ;)
no subject
Date: 2004-04-26 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 03:01 am (UTC)В Израиле есть православная катакомбная Церковь во главе с владыкой Сергием (Георгиевским), моим близким другом. Они находятся в общении с вл. Рафаилом, хотя есть очень серьезные разномыслия. Служат они на славянском и арамите, сирийскую литургию. Если интересно, постараюсь устроить контакт.
Другой мой близкий друг, схимонах Иаким (Элияу Хаим Малинский) практикует "православие иуедейского обряда" с элементами бреславского хасидута.
no subject
Date: 2004-04-26 03:02 am (UTC)Вообще, тяжко было бы мне, будь я православным христианином - если воззрения значительной части иерархов РПАЦ близки к Вашим, то для меня желание как минимум общаться с представителями РПАЦ было бы сложно преодолимым - а, если я правильно понимаю, в РПЦ МП на такие контакты смотрят косо.
Ну, да ладно, это я умная Эльза. Бог в помощь.
no subject
Date: 2004-04-26 03:03 am (UTC)с вл.Рафаилом они, может быть, нечаянно оказались -- время такое было, лихое.
no subject
Date: 2004-04-26 03:06 am (UTC)это более или менее позиция того, что в РПАЦ существует консолидировано. оппозиция этому есть, но она аморфна и разобщена.
Re: оффтопик
Date: 2004-04-26 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 03:55 am (UTC)а как же требование оставить своих домашних и следовать за Христом?
По-моему между прочим- "семейность"-это то, чем обычно привлекается в секты-молодежь из неблагополучных семей.Гуру там у них замещает сбежавшего из настоящей семьи отца.
no subject
Date: 2004-04-26 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 08:13 am (UTC)Re: оффтопик
Re: оффтопик
Date: 2004-04-26 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-26 02:29 pm (UTC)Постараюсь написать отклик вечером или на крайний случай завтра.
no subject
Date: 2004-04-27 06:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-27 06:56 am (UTC)нашего полку прибыло!
no subject
Date: 2004-04-27 01:39 pm (UTC)говорят. Что за беда такая? Вот лишь копия, из кеша.
Угу
Date: 2004-04-27 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-27 01:58 pm (UTC)а что за беда?
no subject
Date: 2004-04-27 02:03 pm (UTC)На самом деле - не такая уж это
и беда - вот, нашёл действующую
версию. Прошу прощения за спам.
А схимонах Иаким - тоже с ними?
no subject
Date: 2004-04-27 02:18 pm (UTC)А "account suspended" потому что этот домейн перекупил я
no subject
Date: 2004-04-27 03:03 pm (UTC)продали. Ну что ж. Бывает.
no subject
Date: 2004-04-27 04:11 pm (UTC)передайте ему от меня привет, пожалуйста.
no subject
Date: 2004-04-27 04:50 pm (UTC)Но привет я передал. Если соберется - доложу.
no subject
Date: 2004-04-27 06:18 pm (UTC)1) Зачем вообще существует церковь, каково предназначение поместной церкви? Предназначение ее -- спасать людские души. Не "христианскую догматику" или еще что-либо, а именно души людей. Всё остальное, каким бы важным оно ни было и ни казалось (догматика и т.д.), подразумевает именно эту задачу и иерархически-целеполагательно подчинено ей.
2) С точки зрения небесных властей, главным критерием эффективности работы данной поместной церкви является количество спасенных ею (с ее помощью) душ. Разумеется, качество этих душ тоже имеет значение. Но: при сопоставлении "количественных" и "качественных" критериев акцент первенства следует делать на количественных. Это можно обосновать как теологическим рассуждением
так и прямыми словами Христа:
Вообще, притчи о потерянной овце и о блудном сыне ясно говорят в пользу верности нашего теологического рассуждения.
Важен принципиальный вывод: первейшая обязанность церкви -- быть настолько массовой, насколько это возможно (как по обстоятельствам, так и без ущерба для дела спасения).
На звание поместной церкви может претендовать лишь такая церковная организация, которая отчетливо понимает этот свой долг и делает всё возможное для его исполнения.
no subject
Date: 2004-04-27 06:19 pm (UTC)Ехидный комментатор не преминул бы заметить, что текущие события в Ираке указывают на преувеличенность слухов о радикальном изменении природы войны, а развязки были ключевым военным объектом по крайней мере в войне 1812 года.
Однако самый Ваш комментарий двузначен. Так, "борьба не за массы" -- объявляется тактикой (подразумевая маневр в конце которого стоит захват "масс") или целью (т.е. "массы" и не нужны)?
Если целью -- см. выше.
Если тактикой -- то совершенно не видно, в чем эта тактика состоит и каким образом она в итоге ведет к захвату масс. Из описания ЕХ (и см. далее) складывается отчетливая картина, что "массы" не являются целью РПАЦ, и уж во всяком случае, ее тактика ведет прямо в противоположную сторону.
Если под "развязками", за которые ведется борьба, имеется в виду власть (от первой до четвертой), то и здесь во-первых РПАЦ сделала всё возможное для отчуждения "царской власти" от себя; а во-вторых, если подразумевается конкордат с 4-й властью и the dark side of the 1-й на почве антирусизма, то и это является антитетичным возможным претензиям на поместность (о чем далее).
* * *
По поводу 1.2.* -- Ваши ответы никак нельзя признать удовлетворительными.
У меня, разумеется, нет непосредственного, личного знания о происходящем внутри РПАЦ, однако я периодически наблюдал вылетавшие из нее выступления Ардова, Тера и также (на прежних форумах Церковности и Руманитас) некоторых рядовых членов, вроде lxe и др.
Глядя со стороны, снаружи, основным противовесом в этой внешней активности был ЕХ. По нынешнему свидетельству которого, линия на отчуждение от русского народа и от русского государства приобрела огромный вес во внутренней атмосфере и умственной жизни РПАЦ или даже стала господствующей. (Нельзя не сказать, что по крайней мере отрывочные наружные наблюдения не вступают в противоречие с такой оценкой.)
Ваши рассуждения про "экстерриториальный" статус церкви и "аполитизм РПАЦ" здесь совершенно не проходят.
Я говорю сейчас не про "политический курс РПАЦ" -- я не знаю, каков он, и существует ли он вообще; остался ли у РПАЦ хоть какой-либо потенциал политического явления, чтобы имело смысл говорить о ее "курсе". Мемуар ЕХ, во всяком случае, рисует весьма скептическую в этом отношении картину.
Я говорю о внутреннем духе РПАЦ и свободно веющем в нём антагонизме по отношению к русским и России (именно и выплеснувшемся некогда, согласно ЕХ, в опрометчивые шаги приведшие РПАЦ в состояние бесперспективности и ничтожности).
Речь не идет об обыкновенной "экстерриториальности" подразумеваемой канонами, речь идет именно о подчеркнутом, обостренном отчуждении от народа и государства и негативизме по отношению к ним.
Такое умонастроение, допущение в организации такой атмосферы, -- ставит крест на любых ее потенциальных претензиях на поместность. Из ЭТОГО -- поместную церковь создать нельзя. Если церковная организация излучает в адрес большинства населения страны message (совсем не обязательно в формате соборного постановления) "вас, уродов, здесь не нужно" -- ей и на версту не приблизиться к рангу поместной церкви.
Даже по сугубо устроительным соображениям, требующим "с русским будь как русский".
Но еще, и не менее важно -- спасать можно только тех людей, к которым испытываешь эмпатию.
Иначе это почему-то не работает.
no subject
Date: 2004-04-27 06:19 pm (UTC)Это вовсе не единственная альтернатива. Другая -- стать еще одним узлом в сетевой структуре православных сект (в т.ч. и истинно-православных). В слово "секта" я вкладываю здесь единственный смысл: это такая организация, которая (как по сегодняшнему статусу, так и по своей политике и вытекающим из нее прогнозам) находится на противоположном поместности (см. выше) полюсе.
Основной средой существования, общения и адресатом такой организации оказываются не окружающие люди (делом спасения которых церковь, если она поместная, должна заниматься), а другие подобные группки, большей частью заграничные.
Т.е. церковь оказывается не поместной, живущей в территориальном пространстве, но -- в международном сетевом пространстве, в "глобализме".
Если же попытаться определить "порт ее приписки", то получится не какая-либо конкретная страна (к таковой эта организация не привязана), а воздушная среда.
Организация не живет в стране, не пасет ее народ, но парит над нею в воздушных потоках.
Это не поместная церковь, а воздушная.
И, кстати, простите мне невольный прозаизм:
Date: 2004-04-27 07:14 pm (UTC)Любопытно, по какой причине не выходит того же с "заявить себя русоедом"?
Re: И, кстати, простите мне невольный прозаизм:
Date: 2004-04-27 09:44 pm (UTC)по существу отвечу позже.
no subject
Date: 2004-04-27 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 03:16 pm (UTC)-------------
в _Церковь олна_ Хомяков под словом "народ" совершенно определённо имеет ввиду не русский, а церковный народ (как Послание Восточных Патриархов, на которое он ссылается: "хранителем истины в Церкви является народ").
а какое место у Хомякова имели ввиду Вы?
простите, что вмешиваюсь
Date: 2004-04-28 03:53 pm (UTC)------
был бы признателен за конкретные примеры такого message'а. или речь о невербализованном "излучении", ощущаемом лишь особо чуткими натурами?
Re: простите, что вмешиваюсь
Date: 2004-04-28 04:38 pm (UTC)Что касается происходившего внутри, см. "мемуар"
Re: простите, что вмешиваюсь
Date: 2004-04-28 04:53 pm (UTC)Тер отпадает (надо объяснять?).
остаюся (из названных Вами) о. Михаил Ардов и ЛХЕ. повторяю свою просьбу: не могли бы Вы привести какие-нибудь конкретные высказывания (желательно --по понятной, надеюсь, причине--о.Михаила), чтобы я мог понять, что Вы имеете ввиду.
no subject
Date: 2004-04-28 06:06 pm (UTC)Почему "отпадает" Тер мне непонятно. Да, теперь он ушел, но довольно долгое время внутри организации терпелась и принималась его деятельность, в т.ч. принималась и на уровне епископа.
Кроме LXE были и другие авторы, имена которых я не удерживаю в памяти, но возможно, что архив форума Церковности сохранился.
ЖЖ-дневники прихожан РПЦЗ я не очень отслеживаю, однако там и сям попадались априорно-негативные высказывания в адрес национализма (подразумеваемо: русского, других на свете не бывает); хотя казалось бы: раз вы все такие небесные, чего Вам мешаться в земные дела?
Об Ардове -- имеется в виду речь на 9 мая.
no subject
Date: 2004-04-28 07:07 pm (UTC)---------------
"национализм" многогранен. какие именно аспекты его отвергались в этих высказываниях?
и при чём здесь отсутствие ориентации на "массы", на которое Вы пеняли? разве "большинство населения" сегодняшней России--националисты?
речь на 9 мая: по такой логике и ЗЦ в целом следует признать анти-националистической (анти-национальной?) организацией. многие её чада сражались под началом Власова и Краснова, и каяться в этом никто не собирается. а Вы, ведь кажется, член ЗЦ? или я ошибаюсь?
Тер: удивительно, что Вы обращаете внимание на то, что такой человек в РАПЦ был, а не на то, что он в ней не удержался. Вы совсем не признаёте становления, динамики?
"Мы говорим об умонастроениях и атмосфере внутри организации"--нет, в данный момент мы гворим не об этом, а о брошенном Вами РПАЦ обвинении в отказе вести миссионерскую работу среди "окружающих её людей".
no subject
Date: 2004-04-28 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-28 11:49 pm (UTC)я уже замучался кидать всем прочим РПАЦшникам эту ссылку, они ее просто отказываются комментировать. А он там прямо заявляет, в числе прочего, что де и ап. Павел стремился проповедовать философам, а не каким-то простецам из капища Зевса - а на мой упрек в поразительном издевательстве над историей апостольской проповеди не ответил, зато заявил, что проповедовать среди МПшников как-то особенно, а не как среди общей массы еретиков столь же бессмысленно, как уделять особое внимание египтянам, т.к. у них тоже Озирис воскрес. Я уж эту тему поднимал и с Беневым не один раз, все одно - ссылки на суицидников и т.д., а высказывания хгр-а/лхе никак не комментируются.
Так что поверьте на слово- и Вы ничего не добьетесь, дискуссия в песок уйдет за невозможностью РПАЦшников ответить. Причем я аргументировал ТОЧНО также как и Вы в своей "теореме". А ведь мы совершенно разные люди, друг с другом не знакомы, да и взгляды у нас - скорее всего разные. И если уж столь разные люди (а я мог бы привести в пример еще некоторых знакомых) воспринимают РПАЦ столь же однозначно - думаю, это уже не субъективный или односторонний взгляд.
Так что удачи Вам, я уж намучался диалог с глухими вести, думаю, и Вам надоест скоро, а пока- пишите-пишите! :):):):):)
no subject
Date: 2004-04-29 02:27 am (UTC)поэтому к такой церкви можно было присобачить любое понимание общины.
no subject