корявый перевод

[hgr]

очень важного документа
http://holyrussia.narod.ru/
внутриматфеевская полемика с митр. Китийским (Кипрским) Епифанием.

противники митр. Епифания вменяют ему в вину непризнание единственности Церкви. для них может быть либо Церковь, либо раскол (или парасинагога). но это не так. точнее, это так только для поместных церквей.

к сожалению, среди истинно-православных церквей (греческих, русских, южнославянских и румынских) поместных церквей не существует, а есть только временные церковные образования, чье возникновение было неизбежно во времена гонений. поместной церковью является только одна ИПЦ -- а именно, ИПЦ Кипра, которую возглавляет как раз сам митрополит Епифаний.

поэтому ему, находящемуся в ином каноническом положении, нежели все ИПЦ (не исключая и нашей РПАЦ), было, вероятно, лучше видно, где "старостильный экуменизм", а где просто недоразумения, вроде того, что было в 4 веке в Антиохии у Павлина с Мелетием после прекращения гонений от ариан.

все каноны, относящиеся к юрисдикции суда над епископами и т.п. вопросам, действуют лишь применительно к поместной церкви. если же поместной церкви нет, то всяк может рассуждать только на свой страх и риск.

поэтому, на мой взгляд (совпадающий, вероятно, со взглядом митр. Епифания), истинными являются все старостильники априори, и только апостериори какие-то отдельные синоды могут быть отвергнуты за ересь (митр. Киприана) или за что-то столь же очевидное (напр., Максима).

Comments

[hgr.livejournal.com]

насчет поместной церкви у нас тут с Вами явное разногласие, а вот насчет экуменизма -- не понимаю. когда это слово стало термином (с 1910-х гг.), его всегда относили не к преодолению расколов, а к преодолению только разногласий в вере. мне даже трудно понять, что Вы имеете в виду, когда говорите об экуменизме между юрисдикциями, исповедующими одну и ту же веру.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

--а вот насчет экуменизма -- не понимаю. когда это слово стало термином (с 1910-х гг.), его всегда относили не к преодолению расколов, а к преодолению только разногласий в вере

А разве раскол (в отличие от парасинагоги) не есть "разделение во мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание"? (см. 1-е правило Св. Василия Великого)

--мне даже трудно понять, что Вы имеете в виду, когда говорите об экуменизме между юрисдикциями, исповедующими одну и ту же веру.

Догматы одни, а вера не совсем одна. Разница - эти самые "некоторые предметы церковные".

[hgr.livejournal.com]

ok. не стану спорить о словах. просто такое употребление термина "экуменизм" является достаточно новым. я бы предпочел его не вводить. и так ясно, что между ИПЦ есть проблемы, и при их решении можно сильно погрешить. называть этот грех "экуменизмом" мне не кажется обязательным. впрочем, повторяю, не буду спорить о словах, лишь бы смысл был понятен.

[dmitri-kapustin.livejournal.com]

А мне кажется, что такое употребление термина "экуменизм" как раз очень уместно. И "обычный" экуменизм, и "старостильный" очень похожим образом искажает экклизиологию Церкви. Я вот как раз хотел написать ответ на недавнюю рассылку Романитаса, да времени нет. Там если заменить слова "флориниты" и "РПЦЗ" на "новостильники" и "МП", то получается киприанизм, а если их потом заменить на, например, "римокатолики" и "нехалкинодиты", то получается уже экуменизм в самом традиционном виде.