есть ли у нас знатоки латинской схоластики

[hgr]

или хоть чего-нибудь, которые могли бы мне сказать, ставился ли где-либо (кроме как у моих византийцев) вопрос о реальности универсалий в такой форме:

что реально -- частные природы или общая природа (при том, что пусть все эти universalia in rebus).

т.е. что реально -- "человечность", "лошадность", quidditas -- или "некий (один) человек", "некая (одна) лошадь" (не путать последних с человеком Павлом, т.к. Павел -- это уже не частная природа, а ипостась).

номинализм во всех его формах -- это признание реальности только ипостасей.

Comments

[burbalka.livejournal.com]

аристотель мне друг, но истина дороже

нааборот, я скорее реалистка... и если про друзей - то мне английская аналитическая традиция ближе. субъективный (абсолютный) идеализм или типа того.

но это к делу не относится.

вы ещё мены вдоль и поперек апо и като разложите. буду благодарна

[hgr.livejournal.com]

английских школ мы не проходили, не знаем.
нам бы найти, какая языческая сволочь совратила дикого Боэция...

[biograph.livejournal.com]

Имхо - Аристотель.

[hgr.livejournal.com]

такого не существовало вообще.
существовали только разные школы толкований Аристотеля. вопрос поэтому только о них.

[biograph.livejournal.com]

Речь идет о школах и мыслителях , современниках Боэция? Ну, на таком уровне, конечно, я рассуждать уж не в силах, - не хватает пороху. Поэтому умолкаю, - и интересно посмотреть к чему Вы придете.

[hgr.livejournal.com]

о школах со 2 по 6 в.