ουκ εστιν φυσις ανυποστατος

[hgr]

стандартное выражение у Иоанна Дамаксина и т.д., но, мне кажется, должно быть всерьез уже у св. МИ в Opuscula theologica et polemica. к сож., этого нет ни в TLG, ни в ксероксе под рукой.
никто не знает, когда и где это выражение впервые?

update

какая ирония! Вера vera_z нашла в своих записях *моих* лекций, что эта формула впервые у Леонтия Византийского! прав Тугодум. ха-ха. но штука в том, что в CNE Леонтий мог вкладывать в нее только другой смысл, повязанный на евонный оригенизьм... сложно как-то все. (и этот Тугодум еще смеет приставать ко мне со своим Филоксеном!!!!)

потом, когда силы будут, я объясню народу суть моих мучений.

Comments

[hgr.livejournal.com]

это так. проблема усугубилась тем, что я запутался одновременно и в ЛВ. там есть один застарелый вопрос, который один мужик (Cross) пытается решить в статье 2001 г.
Cross, R. "Individual Natures in the Christology of Leontius of Byzantium" Journal of Early Christian Studies 10.1 (2002): 245-65.
это очень важно: возможность получить "номиналистические" выводы для христологии без номинализма = монофелитство.
в начале 8 в. имеем продолжение спора на ту же тему: Константин Харранский CSCO 487 или что-то вроде. кажется, у меня был конспект этого, сделанный лет 10-12 назад...