еще прописная истина
Jul. 24th, 2003 11:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпрощение и доверие
предполагается, что человек может раскаяться в любом грехе и даже стать святым. отрицать это -- ересь.
в то же время, каноны устанавливают очень много ограничений на деятельность человека после принятого Церковью покаяния в некоторых грехах. например, пидор, если он покается, сможет стать святым, но никогда не сможет стать священником.
зачем в канонах такой принцип?
затем, что Церковь никому не отказывает в праве на покаяние, но зато очень даже отказывает в другом праве -- праве на взятие на себя ответственности.
поэтому и мы должны прощать всех и ни про кого не забывать, что покаяние для него возможно, однако, мы не должны автоматически ни с кем вести себя так, будто его покаяние совершилось. во многих случаях мы вообще не имеем права брать на себя суждение, совершилось ли покаяние.
например, священник стал ренегатом (отпал от Церкви), а потом покаялся. очень хорошо. только обратно его уже нельзя брать священником (это и по канонам так, и по жизни правильно). пусть служит чтецом (а еще лучше -- пусть работает как честная девушка на светской работе). вполне может быть, что священник не только покаялся, но стал святым. однако, мы просто не имеем право брать на себя суждение об этом, а из доступных нашему разумению общих оснований мы обязаны навсегда лишить его доверия в делах (относящихся к духовному сану). для его души это тоже будет только полезно.
теми же принципами христианин должен руководствоваться в светской жизни. например, никогда не следует хуже относиться к тем людям, которые тебя обманывали. однако, и доверять им тоже не следует никогда.
Каракозов, который стрелял в 1867 г. в Александра Второго, написал ему из тюрьмы просьбу о помиловании, содержавшую слова "простите меня, как христианин". на что царь вполне справедливо ответил, что, мол, как христианин я Вас прощаю, но как царь -- помиловать не могу.
предполагается, что человек может раскаяться в любом грехе и даже стать святым. отрицать это -- ересь.
в то же время, каноны устанавливают очень много ограничений на деятельность человека после принятого Церковью покаяния в некоторых грехах. например, пидор, если он покается, сможет стать святым, но никогда не сможет стать священником.
зачем в канонах такой принцип?
затем, что Церковь никому не отказывает в праве на покаяние, но зато очень даже отказывает в другом праве -- праве на взятие на себя ответственности.
поэтому и мы должны прощать всех и ни про кого не забывать, что покаяние для него возможно, однако, мы не должны автоматически ни с кем вести себя так, будто его покаяние совершилось. во многих случаях мы вообще не имеем права брать на себя суждение, совершилось ли покаяние.
например, священник стал ренегатом (отпал от Церкви), а потом покаялся. очень хорошо. только обратно его уже нельзя брать священником (это и по канонам так, и по жизни правильно). пусть служит чтецом (а еще лучше -- пусть работает как честная девушка на светской работе). вполне может быть, что священник не только покаялся, но стал святым. однако, мы просто не имеем право брать на себя суждение об этом, а из доступных нашему разумению общих оснований мы обязаны навсегда лишить его доверия в делах (относящихся к духовному сану). для его души это тоже будет только полезно.
теми же принципами христианин должен руководствоваться в светской жизни. например, никогда не следует хуже относиться к тем людям, которые тебя обманывали. однако, и доверять им тоже не следует никогда.
Каракозов, который стрелял в 1867 г. в Александра Второго, написал ему из тюрьмы просьбу о помиловании, содержавшую слова "простите меня, как христианин". на что царь вполне справедливо ответил, что, мол, как христианин я Вас прощаю, но как царь -- помиловать не могу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-24 04:39 pm (UTC)например, никогда не следует хуже относиться к тем людям, которые тебя обманывали. однако, и доверять им тоже не следует никогда.
- вот это.
no subject
Date: 2003-07-24 04:48 pm (UTC)А как можно "доверять вообще"? Верить, что сабж такой же человек, как мы? Верить, что сабж - образ Божий? Верить, что сабж менее грешен, чем мы? Верить, что сабж может спастись? Ну, так это не называется "доверять человеку", а это называется "доверять Богу", Который все это сказал в Писании-Предании.
no subject
Date: 2003-07-24 10:32 pm (UTC)Отношение здесь не при чём собственно..
Date: 2003-07-25 03:08 am (UTC)если человек не справляется то лучше ему подвизаться в смежной сфере..
Да почему же?!
Date: 2003-07-25 03:49 am (UTC)Или Вася ездил на велосипеде, а потом у него молнией оторвало ногу. И от него уже нельзя ожидать быстрой езды, разве что на мотоцикле с коляской (в коляске).
Или программист когда-то знал PHP (или мне сказали, что он знает PHP), а потом забыл от долгого неупотребления (или выяснилось, что меня дезинформировали).
===
По-моему, тут у Вас замешаны две скрытые посылки. Первая - это "профессиональная гордость" Васи. Типа, если кто-то перестал доверять Васе как велосипедисту, то это личное оскорбление.
Вторая - это личная гордость "доверяющего". Типа, "как этот [censored] мог не оправдать моих - Моих! - ожиданий?"
Ну, так чужую гордость полезно игнорировать (иногда - демонстративно), а свою - лечить.
Re: Да почему же?!
Date: 2003-07-25 09:14 pm (UTC)Но впрочем, я думаю, наши разногласия вызваны разным пониманием термина "хорошее отношение".
Re: Да почему же?!
Date: 2003-07-26 12:37 am (UTC)(А еще у меня был начальник, который сам систематически опаздывал на 1-2 часа, и это тоже никак не влияло на отношения).
Re: Да почему же?!
Date: 2003-07-26 11:58 pm (UTC)Re: Да почему же?!
Date: 2003-07-27 12:42 am (UTC)