парочка прописных истин

[hgr]

возращаюсь к давно отложенному жанру.
1. как перестать быть Церковью, если ты ей был (речь об организации, а не о человеке),
2. о миссионерстве и эмиграции -- или или.


1,
относительно отдельно взятого человека есть учение Церкви о том, что необходимо для его спасения. для начала необходимо бытие в Церкви. что будет, если этого не будет? хорошего не будет ничего, но можем ли мы быть уверены, что такой человек не спасется, а погибнет? как ни странно, не можем: из того же учения Церкви, откуда нам известно данное правило, нам известно о существовании исключений -- спасения людей, не принадлежавших к Церкви или даже враждовавших против Церкви сознательно. почему это и как происходит? Бог весть, а лично я не вем. правильно ли будет отсюда сделать вывод, что теперь и я могу спастись, если не буду в Церкви? -- неправильно.

теперь переходим к церковной организации.

на ее счет есть правила: епископ в Церкви и Церковь в епископе (св.Киприан Карфагенский) -- в единстве со Вселенской Церковью, Телом Христовым можно быть только через православных епископов. в своем церковном служении эти епископы должны исповедывать две вещи: единство своей веры с верой Церкви и свое каноническое единство со всеми остальными православными епископами; это значит, другими словами, что епископы не должны быть еретиками и раскольниками. внутренне они могут быть даже людьми весьма порочными, и даже вера их может быть весьма порочна, -- это вредит возглавляемой ими организации, и за это их лично судит Бог; однако, поскольку они не выступают открыто со своей, пусть и неправой, верой, их грехи не отсекают церковную организацию от Тела Христова. (тут в разное время и в разных местах существовали разные практики обращения с подобными епископами; та, что описана в правиле 15 Двукр. -- далеко не единственная, но сути дела это не меняет: порочная вера епископа отсекает возглавляемое им сообщество от Церкви лишь в том случае, если это общество соглашается такого епископа терпеть -- не исправляя его и не отсекая от себя).

если епископы разрывают каноническое общение с другими епископами, или если они изменяют православной вере -- то церковное сообщество обязано их либо вразумить, либо извергнуть. если же оно этого не сделает, то оно отпадает от Церкви вслед за епископами.

португальская старушка в 11 веке, которая не очень разбиралась в ереси Филиокве и осталась в общении с Папой, ничем принципиально не хуже ни русской старушки, не разбирающейся в ереси экуменизма и остающейся в МП, ни даже пигмейской старушки (там, правда, старушки молодые), вообще не слышавшей о христианстве. мы не знаем, почему Бог попустил им оказаться в такой дыре, и заодно мы не знаем, как Он собирается их судить. но мы должны знать, что нам не следует разделять религиозные верования ни одной из этих трех старушек. религиозные верования двух первых выражаются, прежде всего, в том, каких епископов они себе выбрали (неосознанный выбор -- это все равно выбор).

таким образом, "теория" самоликвидации церковного сообщества (превращения его в лже-церковь) очень проста: необходимо и достаточно отпадения епископов; "православие" хоть всех 100% клириков и мирян, если оно не выражается в разрыве общения с еретиками, -- пустой звук, кимвал звенящий и газетный лист шуршащий, то ли "Русь Православная", то ли "Православная Русь", которая все равно не православная и не Русь, а град Китеж -- творение коллективного бессознательного больших любителей сказок и небольших любителей реальной Церкви.

(примечание для не привыкших к церковной тусовке: "Православная Грусть", она же "Православная Русь" -- официальный орган Зарубежной Церкви, издающийся в США, а "Русь Православная" издается в Питере Костей Душеновым, более известным в народе под литературным псевдонимом Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, -- скончавшийся в 1995 г., но продолжающий плодотворно творить из своего архива даже до сего дне; как-то приехав в Питер в 98 г., митрополит Лавр сразу же за столом провозгласил тост "За Душенова", так что идеология это всё примерно одна и та же).

впрочем, отпадение епископата от Церкви никогда -- вопреки мнению некоторых -- не бывает мгновенным. всегда есть время для какого-то обсуждения, а, напротив, точной формулы для расчета для "периода церковного полураспада" указать нельзя. поэтому никогда нельзя указать точного момента, когда бывшее церковное сообщество стало безблагодатным, т.е. отпавшим от Тела Христова и лишившимся всех вообще христианских таинств. если в Церкви чего-либо нельзя знать, то причина всегда одна: нам это не нужно. а что же нам нужно?

нужны две вещи: 1) определение момента, когда мы должны отделяться от отпадающего сообщества. на это есть церковные правила. они, в общем, организованы по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть", т.е. лучше эвакуироваться с тонущего корабля, чем пытаться выплыть из воронки на месте утонувшего. 2) определение времени, когда отпавшее от Церкви сообщество заведомо перестает быть церковным -- т.е. когда всякое вообще молитвенное общение с ним становится не просто рискованным, не просто заведомо вредным, но вредным настолько, что, само по себе, служит достаточным доказательством отпадения от Церкви того, кто имеет такое общение. например, совместные молитвы с католиками -- совершенно достаточный признак ереси того, кто в них участвует.

именно для этого нам и важно убедиться в совершенной безблагодатности того или иного сообщества. это время наступает заведомо позже того, как исполнились все канонические нормы для подобного определения. оно определяется консенсусом -- согласием -- святых, которые способны непосредственно видеть благодать Божию или сказать, что там-то и там-то ее нет. относительно МП, например, мы имеем такой консенсус с конца 1960-х гг.; то же самое мы имеем и относительно прочих юрисдикций "мирового православия". многие святые говорили о безблагодатности экуменистов и сергиан еще в 1930-е гг., и, вероятно, они были правы. однако, были и другие святые, которые, сами не имея общения с этими сообществами, все-таки выражали какие-то надежды насчет их исправления. скорее всего, они ошибались, но их ошибки были извинительны. действительно, если человек только что умер, то не всегда и не всякий профессионал (даже профессионал, медик) с полной уверенностью отличит мертвое от живого. однако, проходит время, и отчетливые и несомненные признаки смерти проявляются. тогда и формируется консенсус святых относительно отпавших от Церкви сообществ.

отсюда, кстати, в нашей Российской Церкви принципиальное нежелание официально фиксировать какие-либо сроки, после которых мы считаем МП совершенно отпадшей; тут даже верные сроки могли бы повредить, внося ненужное разделение: главное -- не спорить о том, что такое МП сейчас, а история пусть будет делом историков. сразу скажу, что подобных подход к вопросу изобрели не мы, а, самое позднее, св.Кирилл Александрийский и Иоанн Антиохийский в 433 г.

2.
православные люди в эмиграции всегда находятся перед выбором: или жить "временно", в надежде вернуться, или поселиться в новом краю навсегда. если первое, то надо сохранять свою национальную идентичность и не особо думать о судьбах страны временного пребывания, а если второе -- то они обязаны нести свое православие жителям этой неправославной страны. для этого они должны -- это элементарное правило миссионерства -- забыть думать о возвращении. только такое миссионерство бывало успешным. в древности -- св. Фрументий (Эфиопия), св. Нина (Грузия), св. Патрик (Ирландия), св. Мефодий (Моравия)... в наше время -- забыл фамилию, афонский миссионер в черной Африке (грек в юрисдикции еретического К.польского патриархата): он говорил, что в Африку нужно ехать только тому, кто хочет там сложить свои кости. сам он так и сделал: не беда, что он обратил своих негров в еретический Александрийский патриархат: они потом, с годами, стали разбираться, и теперь именно среди них развивается истинное Православие в Кении и Уганде (в юрисдикциях Матфеевского и Бостонского синодов). получается, что он их не столько обратил в какую-то юрисдикцию, сколько научил искать Православие, хотя сам его не находил. может, Господь ему простит его неведение.

русская эмиграция первой волны была, разумеется, совершенно иной -- все надеялись вернуться. но после войны надеяться-то перестали (по кр. мере, всерьез надеяться перестали, а эмиграция второй волны и вообще особо-то не надеялась), а характер эмиграции не изменился. вместо подвига миссионерства -- пожертвовать "русскостью" ради западного православия, стать полноценными гражданами стран рассеяния, носителями соответствующих культурных традиций, но при этом сохранить -- для себя и для других -- православие, -- выдумали какой-то "подвиг русскости", о котором восторженно писала "Православная Русь" в 1950-е гг. это был путь "русского клуба" -- путь национального гетто, потери для Церкви младшего поколения (т.к. оно ассимилируется-то все равно, но при этом ассимиляция будет означать отказ от православия -- сведЕние его к редким захаживаниям в церковь на Пасху...), вытеснения старой эмиграции нынешней постсоветской (т.к. все эти замечательные, в других отношениях, эмигрантские старички не воспитали в вере своих детей, а русский клуб социально успешным их детям нафиг не нужен; русский клуб будет востебован только эмигрантами в первом поколении, которые всего боятся и жмутся друг к другу).

Иоанн Максимович пытался идти путем западного православия; кое-кто из архиереев ему сочувствовал, но никто не поддержал всерьез; зато топтали его начинение очень всерьез. им была создана нынешняя МПшная епархия в Бельгии и Нидерландах, нынешняя румынская (новостильная) епархия в США, нынешняя Парижская митрополия Каллиникитского синода (единственное из его начинаний, сумевших сохраниться в истинном православии -- за счет разрыва с РПЦЗ в 1987 г., а до этого -- за счет удивительной мудрости архимандрита Амвросия Фонтрие, ученика Иоанна Максимовича, сумевшего противостоять давлению Антония Женевского...)

та часть эмиграции, которая стала определяющей для церковной политики РПЦЗ, сделала самый глупый выбор из всех возможных: захотела жить в эмиграции так, как на "Святой Руси" -- так, чтобы и в реальную Россию не возвращаться, и со своим западным окружением не смешиваться, сохраняя свою "русскую" веру. но так не бывает...

как выразился один известный поэт-эмигрант (которого я слегка перевру), "ходит некто православный, у него в груди Жар-Птица"... он думает, что он ходит там, где хочет, но он ходит там, где его пускают... его могут ценить за Жар-Птицу, ценить в нем красивое декоративное животное... красивое красотой Джорданвиля в лучах заходящего солнца...

Comments

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну вобщем, если о.Григорий прав насчет того, что только их Церковь - истинная, то все логически исходит из этого утверждения, т.е. канонически.
для подтверждения своего тезиса об истинности РПАЦ он приводит доводы. я пока что не видела, чтобы кто-то эти доводы серьезно опроверг.
Вы сможете? я сама - не подкована в этих вопросах.
очень хотелось бы услышать мнение оппонента.
Православная Церковь - это уже второй вопрос - признает ли католических святых всех?

[toshk.livejournal.com]

Во-первых я считаю, что изначальная предпосылка - кто кого "замочит" аргументами, ссылками и статьями о каноничности - неверна. Это всё - умствования, а бытие Церкви определяется не умствованиями (оно выше их). Ориген или Арий, как личности, безусловно выдающиеся, убедили множество людей в своей правоте. И опровергнуты они были не сразу. Да и до сих пор - мы воспринимаем Ария как еретика ведь не потому, что прочитали все его сочинения, затем прочитали все сочинения оппонентов, а после посчитали последние более убедительными. Просто в данном случае мы верим Церкви, эта вера выше разумных доводов (хотя и не исключает их).

Во-вторых я читал некоторые споры Евгения (euhenio) с о. Григорием. Читал и споры некоторых других людей. Я не могу отдать предпочтения какой-либо из сторон - как правило в ходе споров они всегда приходили к каким-то тонким глубоким моментам, которые могут, с моей точки зрения, рассматриваться совершенно двояко, выбор "одной из двоякостей" в конечном итоге определяет все остальные выводы, и вот этот выбор каждый из них осуществляет в соответствии со своим вкусом. Я ни разу не видел ни убедительной победы о. Григория, ни убедительной победы Евгения. Что для меня лично говорит лишь об их личных качествах, но никак не о предмете их спора. Если бы спорщики были разных умственно-весовых категорий, наверное мы наблюдали бы победу одной из сторон. Но такая победа, по-моему, не говорит ни о чём (кроме опять же личностей спорщиков). Т.е. опять приходится возвращаться к моему "во-первых" : не на поле интернет-форумов (статей, etc.) опровергаются или обосновываются критерии Церкви. А в келиях и приходах, где происходит Церковная жизнь. И глядя на эту жизнь можно лично и сверхрационально решить - где Церковь, а где нет. "По плодам", сказано, узнаете их. При этом, думаю, не по наличию гнилых плодов, выискиванием которых у МП так любят заниматься всевозможные критики, начиная от пятидесятников и заканчивая РПАЦ. Гнилые плоды были всегда, даже слабое знание истории Церкви, увы, подтверждает сей скорбный факт.

Но, повторяя слова песни иером. Романа : "Что ж о горах не по вершинам судим", уверен, что смотреть нужно на плоды святости. И именно поэтому Оптинские новомученики являются наилучшим аргументом для недавнего времени. Отец Илий (общались с ним ?) является наилучшим аргументом. Отец Кирилл(Павлов), и другие. Также аргумент для меня - то, что за такой короткий срок, при таких очевидных сопротивлениях, возродилась жизнь многих монастырей. В Оптиной сейчас - 140 монахов. Вы видели, думаю, какие там монахи. А ведь ещё десяток лет назад там были одни развалины. Такая же точно ситуация в десятках других монастырей. Открывается множество храмов по всей стране, и эти храмы сейчас наполнены народом. В том числе множеством молодых людей. Работают множество воскресных школ, гимназий, детских лагерей и т.п. Много проблем, много нехорошего - но окиньте взглядом, что произошло и продолжает происходить - это ведь настоящее возрождение, медленное, через боль и через "не могу", но возрождение ! Не замечать этого может лишь тот, кто боится замечать, кому его личная обида, личные интересы, личные умствования мешают это делать. Что ж, каждый выбирает для себя.

Я думаю, что лучше всего покажет, где Церковь, а где нет, время - ближайшие 10-15 лет. Надеюсь, что за это время мы сможем окончательно избавиться от экуменической заразы (которая конечно, к сожалению, есть у отдельных иерархов и священников) - опять же глядя на то, что было 10 лет назад и сейчас можно, уверен, констатировать, что происходит выздоровление и очищение. Надеюсь, что если тенденции сохранятся, через это время увеличится в несколько раз количество монахов и количество сознательных прихожан. Также, надеюсь, будут решены проблемы с вменяемой частью РПЦЗ, и иные внешние проблемы.
А РПАЦ, думаю, расколется ещё на 2-3 образования, каждое из которых будет считать себя наиболее истинным.

Поживём - увидим. Впрочем, на всё воля Божия, как на "увидим", так и на "поживём".

Re:

[dodododo.livejournal.com]

да, на все воля Божия.
но этих 10-15 лет у меня нет.
мне нужно сейчас определиться.
монахи там, в Оптиной, действительно потрясающие. впечатление от них никак нельзя списать на прелесть. я ни с кем там особо не общалась, но наблюдала. и уже рефлекторно - профессиональным взглядом - косит человек или нет. то, что там были совершенно преобразованные люди - для меня сомнений нет. но опять же - такие люди бывают и в католичестве, и в буддизме.
я совсем во всем этом запуталась.
за беседами о.Гр. с euhenio тоже следила. выбор, конечно, делается не через разговоры. но как?
душевное влечение тоже обманчиво - мы все это знаем из частной жизни.

[toshk.livejournal.com]

Слушайте, ну вспомните, как Вы определялись, верите ли Вы в Бога ? Как определялись, становиться православной или нет ? как делали выбор ?
Не знаю, как у Вас, но у меня он точно был полу-рациональный, полу-интуитивный, даже более интуитивный, чем рациональный.
Думаю, что изменять такому подходу не нужно и в дальнейшем.
С одной стороны - чтение Писания и святоотеческой литературы. С другой - наблюдение за интуитивным ощущением от тех или иных людей, событий. Из этого составляется понятие о пути святости, которым нужно стараться лично идти. Борьба в себе во-первых с гордыней, во-вторых с плотским одебелеванием. При этом, думаю, нужно стараться максимально сохранять искреннюю, нелицемерную связь с Господом - т.к. чрезмерные умствования (из собственного опыта) разрушают её (т.к. они неизбежно приводят к тщеславию и гордыне, хоть и скрытой, но отпугивающей искренность, заставляющей звучать диссонансом какую-то струну внутри).

У меня был опыт общения и с католиками и с буддистами, особенно много с последними. Ощущения от них - совсем не те. Это мой личный интуитивный вывод, которому в общем я доверяю не меньше, чем доводам своего разума. (правильнее будет сказать, что я стараюсь не доверять ни своей интуиции, ни разуму, но жить ведь как-то надо ! :) )

Я не знаю, что Вам посоветовать :) Ещё посоветую чего-нибудь не так. Мне в этом смысле проще - достаточно лишь взглянуть на своего духовника, как все сомнения развеиваются каким-то странным образом :) Я не знаю, душевное это или духовное - т.к. в мозгах этой мысли просто не возникает, как впрочем не возникает и других.

Не так давно читал про одного из Отцов (точно сейчас не помню, с кем). Он также был в подобной, наверное, ситуации - т.е. в его монастыре часть была (скажем) монофизитами, часть православными и ни на одном уровне - ни на рациональном, ни на интуитивном, он не мог принять решения (т.к. не сильно себе доверял). Он долго плакал и молился, чтобы Господь Сам показал ему, как правильно. И ему было видение, в котором Господь сказал, что он правильно делает, что остаётся с православными.
Тоже, в общем, вариант решения проблемы. Хотя, уверен, монофизиты сказали бы, что он впал в один из видов прелести и видение было ложным.

[dodododo.livejournal.com]

насчет МП хочу привести Вам цитату из частного письма, письмо от одного священника, православного, остальные подробности опускаю:
"Эта организация (МП) убитых ею
лицемерно теперь называет святыми (не удосужившись даже снять проклятия
наложенные на них - ведь митр. Сергий (Страгородский) в 30-е годы проклял
тех кто не принял его Декларацию (в которой косвенно выражалась радость
цареубийству и остальным убийствам ), а за рубежом не принимавших красный
паспорт, что собств. одно и то же.
В 30-е годы, когда арестовывали какого-нибудь архиерея или священника, у
него непременно спрашивали - как он относится к Декларации Сергия. Если
отрицательно - то приличный срок или расстрел был обеспечен. Если
положительно, то и срок мог быть помягче. Однако получилось так, что своим
заявлением о лояльности Сергий и организацию особо не спас - если не
ошибаюсь, к началу войны на территории СССР остались на свободе лишь 3 или 4
архиерея его синода, т.е. разделявшие его декларацию и около ста (!!)
храмов на весь Союз.

Самое же страшное то, что этой Декларацией поставлялись под удар безбожной
власти все, кто мыслил по-православному - т.е. Декларацию отвергал. Сергий
фактически подарил антихристовой власти лакмусовую бумажку, благодаря
которой эта власть смогла почти уничтожить земное существование Российской
Православной Церкви.

Думается мне, хотя это резковато, что лучше быть атеистом, это честнее, чем
быть членом сталинской церкви - организации, которая не изменилась с
советских времен ни на йоту (второй такой рудимент почти не претерпевший
изменений - это ФСБ)
Ну напр. представте, что Иуда на сребренники решил поддерживать апостольских
учеников - мол я же христианство распространяю!
Это очень важный и серьезный вопрос - иди за Христом до смерти. Не думаю,
что раз сотни тысяч людей шли на смерть за отказ вступить в МП, то этот их
отказ ничего не значит ни для них ни для нас сегодняшних. Конечно, когда
нужна только психотерапия, то в МП ее можно найти, там не только воры и
гомики, есть и искренние, по-своему честные люди."
как с этим быть?

Re:

[hgr.livejournal.com]

всё же еще важнее сегодня проблема экуменизма. если бы с "этим" можно было бы не быть никак, то дело не изменилось бы ни на грамм.

[toshk.livejournal.com]

Да, да, это всё я многократно читал и слышал, когда-то даже смущался по этому поводу. :)
Это очень хороший образчик того мифа, который создали "антисергиане". Выводом из него, очевидно, является то, что РПЦ МП - никакая не Церковь, в лучшем случае там можно найти что-то душевное, да и то редко.
Для меня лично во-первых достаточно очевидна неправда вывода, откуда можно понять и свойства самого мифа. Исследуя историю РПЦ не только по зарубежным источникам можно найти и множество фактических передёргиваний в самом мифе - "убитых ею", "радость цареубийству и остальным убийствам" и т.п. - это ложь, похожая на правду.
В Церкви уже было, что святые(даже!) анафематствовали друг друга - я не знаю точно, когда они анафемы снимали (если снимали вообще), но это уж точно было не на следующий день. Думаю, что снятие анафем митр.Сергия будет одним из пунктов довольно скорого объединения РПЦ и РПЦЗ.

Претензии в "сергианстве" к современному МП с моей т.зр. равносильны претензиям донатистов к православным.

Re:

[hgr.livejournal.com]

к послед. абзацу:

в 5-6 вв. православные и монофизиты наперегонки составляли сборники историй о чудесных вразумлениях монахов относительно истинности соответсвующей веры:-)

полезное чтение сегодня -- какие-нибудь "Плирофории" Иоанна Руфа... отрезвляет.

Re:

[hgr.livejournal.com]

с двумя первыми абзацами я, в основном, согласен.

понимание (правильное и неправильное) осуществляется не как механический вывод из аргументов, а как некий синтез, в котором главное -- представление (твое) о духовной жизни (твоей), к чему в ней нужно стремиться.

[euhenio.livejournal.com]

+++Я ни разу не видел ни убедительной победы о. Григория, ни убедительной победы Евгения. Что для меня лично говорит лишь об их личных качествах, но никак не о предмете их спора. Если бы спорщики были разных умственно-весовых категорий, наверное мы наблюдали бы победу одной из сторон. Но такая победа, по-моему, не говорит ни о чём (кроме опять же личностей спорщиков).

Ну во-первых, мы не в одинаковых весовых категориях. О. Г. значительно умнее и образованнее меня. И потому он совершенно прав, когда пишет, что самым умным и образованным это не мешает быть иезуитами. А что, спросим мы тогда, мешает им быть православными? Ответ достаточно очевиден: однажды сделанный выбор. Выбор, который влечет за собой труднопреодолимые последствия для ума, для образованности, для психики и для много чего еще. Вот и о. Г. однажды сделал свой выбор, и теперь будет защищать его даже вопреки канонам и здравому смыслу.

Почему (это уже во-вторых) я с такой уверенностью об этом говорю? Да потому, что это только кажется, что данная проблема (выбора между юрисдикциями) очень сложна и что ее нужно решать с помощью мистических озарений или чего-нибудь подобного (как раз с помощью мистических озарений ее не решить). На самом деле, это проблема, скорее, чисто логическая и дискурсивная (и чем более логически она будет решаться, тем лучше) и требует не так уж много ума, знаний (канонов) и образованности. А еще она требует (небольшого) минимума исторических знаний, так как каждая проблема уже решалась в истории в истории Церкви. Обладая всем этим, по сути небольшим, багажом очень легко решить, кто из нас, я,hgr или кто-нибудь еще, проявляет предвзятость в тех или иных вопросах. Скажем (беру какой-нибудь ключевой пункт разногласий), проблема что считать ересью, достаточной и необходимой для отделения от предстоятеля, тоже уже не раз решалась в сходные моменты истории. Допустим, в период второго иконоборчества, когда православная сторона отделилась от еретичествующих не тогда, когда ересь зарождалась и когда с ней еще можно и нужно было бороться, а когда она стала необратимой и т. д. Поступая таким образом, можно достаточно надежно решать все подобные вопросы, не прибегая к мистике, где такого же уровня надежности (говоря по-простому) можно достичь лишь значительно большими усилиями (и еще не факт, что это, при отсутствии достаточного опыта, не окажется обманом или самообманом, а скорее факт, что наоборот).

[toshk.livejournal.com]

Да, Евгений, насчёт выбора я с Вами согласен. Но, с другой стороны, не сделали ли и мы когда-то подобный выбор, например когда стали верующими в Бога вообще, а потом в Христа, а потом избрали для себя Православие ?
И, насколько я понимаю, из различных "выборов" уже и здравый смысл начинает пониматься по-разному. Поэтому, всё же, я не могу столь уверенно положиться на разум, как на гарантию правильного выбора - по причине зависимости разума от выбора.

Может быть (вернее точно да) у меня не хватает ума, знаний канонов и образованности. По мере сил стараюсь работать и в этом направлении. Однако сейчас, когда я читаю ваши споры, моего уровня не хватает, чтобы понять, где происходят передёргивания, а где нет. Т.е. обычно это происходит так : когда читаю Ваши послания, соглашаюсь во всём с Вами, когда послания о.Григория, о многом задумываюсь, как о соблазне, не имеющем ответа.

[lesolub.livejournal.com]

Здорово! Подписываюсь под каждым словом!

[toshk.livejournal.com]

Спасибо, отче, Ваше мнение для меня особенно важно.

[infin56.livejournal.com]

Ну и как через 10 лет?...патриарх-чёрт экуменист ....

[toshk.livejournal.com]

через 10 лет всё намного хуже

но альтернатив не вижу вообще никаких

про экуменизм - ерунда, экуменических движений сейчас намного меньше, чем, скажем, при Алексии II
сейчас совсем другие тренды, Вы видимо совсем не в курсе

[infin56.livejournal.com]

"Вы видимо совсем не в курсе"... сожалею,...но в курсе)))очень

[kot-pafnusha.livejournal.com]

Движений столько же
- вон даже некоторые батюшки репортажи выкладывают о поездках в ЖЖ
http://pretre-philippe.livejournal.com/320537.html#comments

Но за эти годы все озабоченные экуменизмом успели сбежать
- и тема перестала быть актуальной
(тот же Еухенио или о. Никанор или ГаслоФФФ
- больше ничо не пишут про кУмунизьм)

[toshk.livejournal.com]

насчёт католических святых - не очень понял, поясните ?

Re:

[dodododo.livejournal.com]

признает ли Православная Церковь всех святых, которые есть у католической?

[toshk.livejournal.com]

ну насколько я понимаю, тех, что в 1-м тысячелетии, признаёт, тех, что после - нет, а приграничные случаи рассматривает индивидуально

Re:

[hgr.livejournal.com]

почти так. некоторых из 1-го тысячелетия -- всё же не признает (напр., Алкуина) или относится по-разному (напр., к Августину Иппонскому).

Re:

[hgr.livejournal.com]

Православная церковь не признает ни одного из католич. святых (признают их святыми только экуменисты).

наша РПАЦ не является *единственно* истинной и никогда этого не заявляла. единственно истинным является только истинное Православие, а наша церковь -- лишь небольшая часть этого плохо (к сожалению) организованного движения.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

я так поняла из Ваших слов, что ни МП, ни РПЦЗ не имеют отношения к истинному Православию. тогда кто еще, кроме вас?

Re:

[hgr.livejournal.com]

несколько синодов, иерархия которых восходит к Элладской церкви до 1924 г. (в некоторых случаях не прямо, а тоже через РПЦЗ), а именно:

Матфеевский, Хризостомовский, Каллиникитский и Бостонский (HOCNA).

это не есть официальное мнение РПАЦ (мы сознательно избегаем пока его выражать), но что-то вроде неписанного консенсуса. во всех этих храмах наши миряне могут причащаться, будучи заграницей (и обычно их причащают).

[lesolub.livejournal.com]

Отче, во всех случаях через РПЦЗ, кроме матфеевского и то только наполовину.