еще немного экуменизма
Mar. 28th, 2003 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr...и панк-православия: правильно батюшка пишет:
http://www.livejournal.com/users/serge_le/280.html
Обычно говорят: рок на службе у сатаны… Чушь, служить Богу или дьяволу может только человек. Все зависит от него. Напротив, оценивая влияние рока на свою жизнь, мне кажется, что он во многом способствовал тому, что я обратился к вере. Рок-музыка – это концептуальная музыка, это музыка в которой не поют про васильки-цветочки... Рок – это форма экспликации своего мировоззрения, нередко перерастающая в образ жизни. Рок – эта та музыка, которая самым серьезным образом обнажает социальные проблемы, противоречия. Рок - это та музыка, которая касается самым серьезным образом таких тем, как добро и зло, справедливость, насилие, и, поэтому, рок-музыка сама по себе событие очень идеологичное – это протест против повседневности, против серости, лицемерия, фальши, конформизма. Сейчас я могу говорить об этом достаточно уверенно, закончить на роке нельзя (если это не твоя профессия), потому что рок, это то, что требует разрешения. Рок – это то, что однажды заставит сделать тебя экзистенциальный выбор. Если человек отказывается от него, то он даже этим делает выбор. Очень многие люди после рока обратились к вере (к сожалению, не всегда - к православной).
жаль, что действительно -- "не всегда к православной", но это может быть очень и очень исправимо.
http://www.livejournal.com/users/serge_le/280.html
Обычно говорят: рок на службе у сатаны… Чушь, служить Богу или дьяволу может только человек. Все зависит от него. Напротив, оценивая влияние рока на свою жизнь, мне кажется, что он во многом способствовал тому, что я обратился к вере. Рок-музыка – это концептуальная музыка, это музыка в которой не поют про васильки-цветочки... Рок – это форма экспликации своего мировоззрения, нередко перерастающая в образ жизни. Рок – эта та музыка, которая самым серьезным образом обнажает социальные проблемы, противоречия. Рок - это та музыка, которая касается самым серьезным образом таких тем, как добро и зло, справедливость, насилие, и, поэтому, рок-музыка сама по себе событие очень идеологичное – это протест против повседневности, против серости, лицемерия, фальши, конформизма. Сейчас я могу говорить об этом достаточно уверенно, закончить на роке нельзя (если это не твоя профессия), потому что рок, это то, что требует разрешения. Рок – это то, что однажды заставит сделать тебя экзистенциальный выбор. Если человек отказывается от него, то он даже этим делает выбор. Очень многие люди после рока обратились к вере (к сожалению, не всегда - к православной).
жаль, что действительно -- "не всегда к православной", но это может быть очень и очень исправимо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Date: 2003-03-28 10:54 pm (UTC)А зацепочка-то оказывается самым главным отличием.
"Не всегда к православной"... гм...-ЧАЩЕ всего не к православной, и чтобы "исправить" нужно "исправить" рок, т.е. это будет уже не рок. Рок-это деструкция(разрушение). православие- реконструкция(воссоздание).
Те кто научились только разрушать - воссоздавать неспособны.
no subject
Date: 2003-03-31 12:38 am (UTC)А чем плоха деструкция?
один вопрос:
Date: 2003-04-01 09:14 am (UTC)Если да, то это неоплатонизм и/или "русский космизм".
Если нет, то как нужно понимать Ваши слова?
Re: А чем плоха деструкция?
Date: 2003-04-01 10:17 am (UTC)2)В то же время Бог-нигде, значит нельзя выделить его от всего "остального",чтобы стало "кроме"
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-01 10:23 am (UTC)То есть я верю только в способностиСубъекта, одна из которых вытесняет другую.
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-01 10:52 am (UTC)Это всё- способности субъектов. Люди рождаются со способностями и к конструкции, и к деконструкции, но потом под воздействием культурной среды развивают одну из них. а другую соотвественно утрачивают.
Или чуть сложнее- она переходит во внутренний мир. Часто замечал, что внутренний мир и внешняя деятельность к-л. субъекта_связаны по принципу дополнительности.то есть разрушитель на взгляд извне -внутренне оказывается созидателем, и наоборот. Компенсаторная функция.
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-01 11:11 am (UTC)- Богом (у паламитов) именуется энергия, а не сущность;
- "субъектами" (у вас) называются только Бог и святые.
Тогда непонятно, как это "православие" может состоять в причаствовании одним Божественным энергиям и отвержении других. Еще менее понятно, при чем тут рок, культура и рисование.
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-01 11:12 am (UTC)Re: один вопрос:
Date: 2003-04-01 11:34 am (UTC)Вообще на меня огромное впечатление когда- то прроизвела книга епископа Беркли. а он ведь христианин?И какой церкви епископ?
Re:
Date: 2003-04-01 09:26 pm (UTC)Re: один вопрос:
Date: 2003-04-02 05:26 am (UTC)Re: один вопрос:
Date: 2003-04-02 05:36 am (UTC)И, следовательно, не епископ.
Прочитать о Беркли можно у Бертрана Рассела в "Истории западной философии", у Честертона (рассказ, кажется, называется "Человек, который слишком много знал" - про то, как поэта к дереву привязали) и в целом в яндыхе по ключу "солипсизм". Есть еще коллективный солипсизм, о нем написано у Оруэлла в "1984".
Наконец, очень подробно этот вопрос освещен у свв.оо. в беседах на грехопадение Адама.
Re: А чем плоха деструкция?
Date: 2003-04-02 05:41 am (UTC)Это пантеистический вывод. Языческий.
Тогда Вам придется сказать не "Бог во всем, и все в Боге", а так: "Бог есть все, и все есть Бог".
Помогает простейшая аналогия (не модельная): если данные записаны на HDD, уничтожение данных не означает уничтожения HDD.
Re: А чем плоха деструкция?
Date: 2003-04-02 09:27 pm (UTC)Re: один вопрос:
Date: 2003-04-02 10:01 pm (UTC)Это я люблю.
У Рассела -прочитаю. Тем более, что только что прослушал по "Свободе" "историю с кочергой Витгенштейна", случившуюся во время встречи последнего с К.Поппером у того же Рассела.
К слову, сам Витгенштейн по-моему, так же как и Беркли,- являет образ гениального параноика от философии. Да и почти все гениальные философы возможно -параноики. Ну и что?
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-02 10:16 pm (UTC)Re: А чем плоха деструкция?
Date: 2003-04-03 04:50 am (UTC)В данном случае - иллюстрирует уже святоотеческую мысль:
"Бог есть все, и все есть Бог" = FALSE;
"Бог во всем, и все в Боге" = TRUE
Дело не в том, что ММ сводится или не сводится к И, а в том, что разница между миром и Богом - не меньшая, чем между М и И, а большая.
Re: один вопрос:
Date: 2003-04-03 04:51 am (UTC)Я всего лишь попробовал Вас прочитать настолько правильно, насколько это в принципе было возможно.
Re: А чем плоха деструкция?
Date: 2003-04-03 06:51 am (UTC)нет, не хотим --
Date: 2003-04-03 07:17 am (UTC)Я приводил (контр-на-Вас)пример того, как отношение ассоциации между объектами (и отношение соответствия между классами) МОЖЕТ НЕ ПРИВОДИТЬ к конструкции-деструкции одного объекта в силу конструкции-деструкции другого. Для этого (чтобы могло, а не чтобы не приводило) необходимо и достаточно, чтобы отношение было не 1:1, а хотя бы 1:N, N>1.
Вы неявно предполагаете, что ассоциация "сосуществует, и находится рядом" между Богом и материей (*) - порядка 1:1. На основании этого Вы говорите, что материя делима (т.е. мощность класса "материальных объектов" >1), откуда выводите делимость Бога (а еще раньше я у Вас встречал "делимость субъекта").
А я утверждаю, что порядок ассоциации (*) = 1:N, т.е. Бог один, а материи там всякой - много.
P.S. Если Вас (из соображений "масса Том, вот дайте мне поймать двух воронов...") интересует определение информации - их есть. Но, по-моему, оно нам сейчас совершенно не нужно.