![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrтак понравилось, что выпишу для себя:
Идеальный литературный образ консерватора - Атос. Однако, напомним, это не помешало ему стать фрондером, противником кардинала Мазарини.
Но: "умейте отличать короля от королевской власти. Когда вы не будете знать, кому служить, колеблясь между материальной видимостью и невидимым принципом, выбирайте принцип, в котором все...
Если король станет тираном, потому что могущество иногда... толкает к тирании, то служите принципу, почитайте и любите принцип, то есть то, что непоколебимо на земле". Настоящий манифест правого консерватора.
Если взять уже не литературу, а так называемую действительность, то можно вспомнить '93 год, когда нередко консерваторы и революционеры оказывались по одну сторону баррикад.
Но разница, упрощённо, в следующем: когда консерватор получает от мента дубинкой, он, конечно, может ответить ему, но не склонен агитировать последнего "перейти на сторону восставшего народа" и в сущности не имеет к нему никаких претензий, так как в данной ситуации мент делает своё дело, подчиняется приказу властей, и именно это он и должен делать.
На самом деле, различие между революционерами и консерваторами носит скорее психологический характер.
Революционер, как правило, идеалист (пусть даже циничный), консерватор - реалист. Первый полагает, что человеческую природу можно изменить путем изменения общественных условий, второй же убежден, что человек неизменен, и изменение общ. строя влияет только на то, какого рода люди занимают главенствующие позиции в государстве.
Соответственно революционер предпочитает громкие перевороты с массовым участием, консерватор же - военные путчи или дворцовые перевороты.
(...)
Разница между революционером, левым консерватором и правым консерватором точно соответствует трём типам воли к власти, указанными Ницше. См. аф. 721. Первые - амбициозны (кто был ничем, тот станет всем), вторые - политиканы (все люди равны и свободны от рождения), третьи - независимы (каждому - своё).
Первые обожают всякого рода народные волнения, но чаще всего они противники войны; вторые не любят ни революций, ни войн; третьи крайне настороженно относятся к революциям, но являются безусловными сторонниками войн. Последним по душе те времена, которое великолепно охарактеризовал всё тот же Дюма "времена меньшей свободы, но большей независимости". Для первых же двух ключевым понятием является всё же свобода (пусть и по разному понимаемая).
однозначно, я -- правый консерватор. мои настоящие идеологические оппоненты -- левые консерваторы.
Идеальный литературный образ консерватора - Атос. Однако, напомним, это не помешало ему стать фрондером, противником кардинала Мазарини.
Но: "умейте отличать короля от королевской власти. Когда вы не будете знать, кому служить, колеблясь между материальной видимостью и невидимым принципом, выбирайте принцип, в котором все...
Если король станет тираном, потому что могущество иногда... толкает к тирании, то служите принципу, почитайте и любите принцип, то есть то, что непоколебимо на земле". Настоящий манифест правого консерватора.
Если взять уже не литературу, а так называемую действительность, то можно вспомнить '93 год, когда нередко консерваторы и революционеры оказывались по одну сторону баррикад.
Но разница, упрощённо, в следующем: когда консерватор получает от мента дубинкой, он, конечно, может ответить ему, но не склонен агитировать последнего "перейти на сторону восставшего народа" и в сущности не имеет к нему никаких претензий, так как в данной ситуации мент делает своё дело, подчиняется приказу властей, и именно это он и должен делать.
На самом деле, различие между революционерами и консерваторами носит скорее психологический характер.
Революционер, как правило, идеалист (пусть даже циничный), консерватор - реалист. Первый полагает, что человеческую природу можно изменить путем изменения общественных условий, второй же убежден, что человек неизменен, и изменение общ. строя влияет только на то, какого рода люди занимают главенствующие позиции в государстве.
Соответственно революционер предпочитает громкие перевороты с массовым участием, консерватор же - военные путчи или дворцовые перевороты.
(...)
Разница между революционером, левым консерватором и правым консерватором точно соответствует трём типам воли к власти, указанными Ницше. См. аф. 721. Первые - амбициозны (кто был ничем, тот станет всем), вторые - политиканы (все люди равны и свободны от рождения), третьи - независимы (каждому - своё).
Первые обожают всякого рода народные волнения, но чаще всего они противники войны; вторые не любят ни революций, ни войн; третьи крайне настороженно относятся к революциям, но являются безусловными сторонниками войн. Последним по душе те времена, которое великолепно охарактеризовал всё тот же Дюма "времена меньшей свободы, но большей независимости". Для первых же двух ключевым понятием является всё же свобода (пусть и по разному понимаемая).
однозначно, я -- правый консерватор. мои настоящие идеологические оппоненты -- левые консерваторы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-01-08 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2003-01-08 02:11 pm (UTC)ведь всегда есть те, кто не входит в ваши группы (революционеров, левых и правых консерваторов), а также те кто входят в несколько групп одновременно, а еще те, кто бродит между группами в течении жизни и одного разговора. нас к тому же и большинство.
ваша маленькая элитная группа с собственной гордостью и истиной обычное дело, но вот ваше самоопределение через принадлежность к подобной группе очень пошло звучит.
no subject
Date: 2003-01-08 03:49 pm (UTC)А это разные вещи.
Группа-это когда "рука руку моет"(там как и руки-могут быть и правые и левые и даже вообще третьи, как у Луи де Фюнеса в фильме "Фантомас разбушевался").
А категория- это когда "рыбак рыбака видит издалека" (:-)
"Познай самого себя", так сказать (надпись у входа в храм в Дельфах).
что-то мне сомнительно,
Date: 2003-01-08 09:43 pm (UTC)Это худший из типов маргинальности.
Ну, как агностицизм - самая отвратительная гносеологическая поза.
..., креститься не надо.
Date: 2003-01-08 10:04 pm (UTC)Re: ..., креститься не надо.
Date: 2003-01-09 03:41 am (UTC)Re: ..., креститься не надо.
Date: 2003-01-09 07:01 am (UTC)типа "шампанское по утрам пьют только дегенераты" - это не метод диагностики, и не способ не быть дегенератом - а так, цитата из кино. у вас пойнт есть?
если Вы
Date: 2003-01-09 07:12 am (UTC)Пойнт? Мне всего лишь нравится делать имплицитное эксплицитным.
Re: если Вы
Date: 2003-01-09 07:43 am (UTC)а вы никогда не видели как эксплицитация меняет имплицитацию? типа вектор этого изменения и называется пойнтом. за нравится тут не спрячешься.
тнм,
Date: 2003-01-09 07:48 am (UTC)Эрго, поправку принимаю с радостью.
"Вектор" - не вижу. Имплицитная (однако доказуемая) посылка отличается от эксплицитной только стилем изложения. Почтенные евреи, мне заказывали слова или музыку?
P.S.
Date: 2003-01-09 07:52 am (UTC)Re: P.S.
Date: 2003-01-09 08:16 am (UTC)но тут много тонкостей. без деталей не разобраться. я правда не биолог.