дискуссия о рынке

[hgr]

религиозных товаров и услуг, в который превратилась МП (к предыдущему моему постингу), поставила вопрос, на который я давно собирался ответить: как я мыслю наше (РПАЦ) мирное сосуществование с МП. но я буду краток.

нужно добиться распределения: "рынок" отходит к МП, но верующие люди (ведь есть же и такие) -- к нам. раньше для верующих людей советская власть позаботилась создать специальные загончики внутри МП. одним из самых известных была Сурожская епархия, а внутри России было много всяких островков неформального церковного активизма. но в 90-е годы всё это рухнуло под напором известных интересов внутри самой же МП. они не смогут этого восстановить никогда, если только вновь не окажутся в тоталитарном государстве с умным КГБ, возглавлявшимся Андроповым. то есть все-таки своими силами -- никогда, да и силами нынешнего ФСБ -- тоже никогда. если наше государство не будет тоталитарным, то для верующих людей все-таки нужна будет особая церковь (строго говоря, не одна, но одна обязательно будет "главной" в социологическом смысле).

поэтому мы можем себе позволить жить так, чтобы о нас нельзя было узнать без специальных поисков. мы никогда не сможем конкурировать с МП по количеству людей, которых привлекают просто открытые храмы. но мы можем вполне успешно конкурировать за стратегически важные "информационные развязки". это я по аналогии с современной войной: древние люди воевали за территории и, в случае успеха, наживали себе кучу проблем. современная война -- за одни только транспортные развязки, которые контролируются без взятия территорий на баланс собственной страны. поэтому в информационной войне для нашей церкви главная задача -- не широкая известность вообще, а широкая известность в узких кругах. и это нисколько не мешает каждому открыто действующему приходу набирать прямо с улицы столько прихожан, сколько он может вместить.

можно сказать, что из этой схемы выпадают люди, не умеющие работать с информацией, но тоже ищущие. к великому сожалению, это почти так и есть. доступ к таким людям через приходы -- вполне эффективен, но имеет очень узкий радиус действия. мне видятся некоторые пути расширять этот радиус действия в молодежной среде. но в среднем и пожилом (особенно) возрасте -- мы проиграли изначально, и с этим можно только смириться. из широкого круга того, что хотелось бы, необходимо остановиться на том, с чего можно реально начать.

Comments

Re: РПАЦ

[areksi.livejournal.com]

Наверное будет достаточно прочитать защитительную речь патр. Тихона в суде. После прочтения ее уже очень трудно упрекнуть митр. Сергия в не-следовании путем патр. Тихона в отношении к сов. власти. Тогда остаются упреки в канонических нарушениях: например, попытка перевода митр. Иосифа на др. кафедру. Но в этом случае митр. Иосиф сам хорош: когда митр. Сергий переводит его в Ленинград, подчиняется, а когда из Ленинграда - нет. Т.е. анти-сергиевская полемика двоится, его критикуют
а) за продолжение политики примирения с властью в духе патр. Тихона; (как митр. Кирилл и др.)
б) за манеру управления (как митр. Иосиф, Агафангел, Петр).
Второй пункт имеет прямые аналогии в Византии перида начала турецкого господства (патр. Геннадий). Интересно, было ли тогда там тоже развито диссидентское движение (кажется было, но направлено оно стало скорее против Фл. унии - видимо право сильного при восхождении на патр. престол и обязанность подчинения властям не вызывали реакции?)?

Re: РПАЦ

[hgr.livejournal.com]

а) уточним: за усиление этой изначально неправильной политики; но это не повод для разрыва канонич. общения.
б) перемещения епископов в исключит. случаях возможны по ап. 14. но у Сергия -- 40 за один год. тут важно, что епископы этих перемещений не приняли. перемещать епископов не имел права даже патриарх (это исключит. право собора), а еще менее -- его секретарша (Сергий). если, даже без формального собора, наличествует консенсус епископата, -- то это и дает легитимность. а если нет (не только что большинства голосов, а именно консенсуса) -- то не может быть никакого принуждения. но Сергий пошел на принуждение (стал запрещать и т.п.), И ЭТИ ЕГО ДЕЙСТВИЯ ОЗНАЧАЛИ, ЧТО ОН САМ СЕБЯ ОТДЕЛИЛ ОТ ПРАВОСЛАВНЫХ ЕПИСКОПОВ И УШЕЛ В РАСКОЛ.

Re: РПАЦ

[toshk.livejournal.com]

А в истории Церкви до этого не было ни одного случая, что патриарх (или, скажем, император) перемещал несогласных епископов неким произвольным образом ? (пусть даже не 40, а 4 - очевидно, что с канонической точки зрения тут количество ни при чём)

Re: РПАЦ

[hgr.livejournal.com]

чтобы без их согласия и вообще без всякого согласия епископата в целом -- не знаю ни одного примера. в византии даже единичное перемещение и даже по уважит. причине могло означать скандал.

Re: РПАЦ

[areksi.livejournal.com]

Однако в России, в Синодальное время, епископов тасовали чуть не каждый год, и тоже одним только "Высочайшим повелением". И ведь гонений вроде не было.

Re: РПАЦ

[hgr.livejournal.com]

Синодальный строй -- это одно большое церковное преступление. разумеется, надо было отделяться в 1721 г. и попытки чего-то подобного были. но: это не было автоматич. отпадением всего и всех. причин несколько, одна из них -- отсутствие каноничной иерархии, которая могла бы приказать, силою церковных канонов, быть с ней. а митр. Иосиф именно что и возлавил такую иерархию.
о Синод. периоде есть еще моя статья в РЖ: В поисках утраченной Византии.