Вышла книга Львовича

[hgr]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=100018

наверное, ее будет тяжело читать. например:

"Ничто так тяжело не угнетает, как советская избяная архитектура, варварски вторгающаяся в безупречные ансамбли Имперских пригородов. В Царском эти советские заплаты свидетельствуют отнюдь не о денежной нищете советских людей — о равнодушии к остаткам Имперской России. Будто это была не их история, а история какого-то другого народа. В гармонии Царского Села все разрушения как незаживающие язвы. Их уже не залечить. Эти потери вечны… Даже пейзаж — какой-нибудь простой ручеек, холм или долина за ним, — потерявшие маленький горбатый мостик, готическую руину или фермерский домик, не срастается с бытом населившего его в XX веке советского пейзанина, живущего абы как, абы в каком строении, издали напоминающем случайную гору мусора…".

это о том, что всегда бросалось в глаза маленьким детям в Петербурге (о том же писал о.Митрофанов, то же было и у меня): будто мы живем в домах, в городе, в стране, оставленных их настоящими жителями, и захваченных теперь какими-то... заразными грызунами. все, что осталось тут подлинного, -- "это не их (современных хозяев) история, а история какого-то другого народа".

Comments

[erdferkel.livejournal.com]

Ну, если у кого-то есть душевная потребность считать большинство окружающих людей заразными грызунами, то придумать идейное обоснование всегда можно, а при определенной общеобразовательной подготовке и концепцию литературно оформить не очень трудно.

С моей личной крысиной точки зрения - определение "подлинный", по самому своему базовому смыслу в языке, уж точно более применимо к трущобам (хоть дореволюционным, хоть советским или нынешним), чем к "готической руине или фермерскому домику" - в "ансамбле Имперского пригорода".

[hgr.livejournal.com]

они не по природе таковы (грызуны), но превратились в такую массу. то же самое, но на другой лад, было в нацистской Германии.

[erdferkel.livejournal.com]

Да не отличалась ничем так уж принципиально наша масса от польской, турецкой или мексиканской, а немецкая - от американской или французской. Люди как люди (с учетом параметров социально-экономического развития).

Организованные государственные и [пара]религиозные структуры действительно были специфические (хотя у нас и в Германии на самом деле сильно разные), но здесь-то речь не о них.

Я все к тому, что эти оценки "массы" - в глазах смотрящего. Для не-элитиста "массы заразных грызунов, захвативших нашу страну", не может быть в принципе; если такое чувство возникает, значит, надо (в обобщенном смысле) подлечиться.

[hgr.livejournal.com]

у Вас очень механистический взгляд -- будто "организованные структуры" состоят не из людей, а люди в них никак не меняются.

а они меняются: превращаются в крыс. если хочешь обратно в человека, то из структуры надо выходить.

[erdferkel.livejournal.com]

Так степень причастности большинства людей к этим структурам принципиально не отличалась от Вашей.

[hgr.livejournal.com]

ого... еще как отличалась. одни жили под оккупацией (грызунами, а не людьми), другие -- в "своей стране" или просто не просыхали (в разных смыслах этого слова).

а те, кто жили под оккупацией, тоже жили по-разному: одни сотрудничали, другие нет, третьи протестовали, четвертые готовили восстание... я в школьные годы настраивался на восстание.

[erdferkel.livejournal.com]

Ну то есть - думали о себе разное, да. По факту при этом все жили "в поле" структур, но по большей части на периферии. Диссидент и конформист жили по-разному, конечно, но, как показали в особенности последующие времена, "культурные отличия" определялись намного более сложной совокупностью параметров.

А уж какая-то особая роль (в смысле деления на "советских" и "несоветских") отношения к "остаткам Имперской России" для послевоенного периода - чистая идеологическая фикция. У катакомбных православных еще, может быть, была какая-то аутентичная "контрсоветская" традиция - но и то сформировавшаяся не до революции, а в 20-е - начале 30-х; а уж "светская" составляющая - вся эта любовь к дворцам, усадьбам, дворянским званиям и прочей французской булке - это теневая составляющая советского культурно-идеологического мира второй половины XX в., а не что-то "несоветское".

(Ну и: оккупации грызунами не бывает. Бывает оккупация людьми, которых хочется считать грызунами. Взгляд на людей как на грызунов может способствовать решению боевых задач, но картину мира искажает-таки.)

[hgr.livejournal.com]

решение боевых задач -- единственный способ исправить сначала мир, а тем самым и его картину.

[erdferkel.livejournal.com]

Здесь (см. выше), на мой взгляд, сама постановка боевой задачи продиктована стремлением видеть мир в такой оптике, в которой масса людей - "крысы" (и оформляющей это стремление идеологической фантастикой). Решение подобных боевых задач мир не исправляет, а наоборот.

Само-то по себе такое исходное стремление, положим, вопрос аксиоматики (ну, нравится Вам К.Леонтьев, а для меня он - пропагандист совершенной гнусности); но тут напрягает еще и идеологическая фантастика (претензия на то, чтобы в позднесоветском сплаве отделить "подлинное досоветское" от "дурного советского").

[hgr.livejournal.com]

о "подлинном досоветском" речи нет (тут я отчасти согласен с Вами). речь о том, что ему преемствует.

[erdferkel.livejournal.com]

Так мой тезис в том и состоит, что (кроме, возможно, некоторых нац. окраин) такого "преемствовавшего", отдельного от "советского", не было. Все стало "советским" (пусть "антисоветским советским"). Взгляд, выраженный в основном посте, - внутрипозднесоветский идеологический фантом.

[hgr.livejournal.com]

а тогда мы спорим о словах. Катакомбная церковь и то была в таком смысле 100%-но советской. жить в своем времени -- это нормально. ненормально -- не понимать, кто крысы.

[hgr.livejournal.com]

бесы -- те, кто при власти, а массовых людей превращают в крыс, которые гадят в парадных и во всей остальной жизни. те же люди в традиционном обществе или еще каком-нибудь были бы людьми.

[erdferkel.livejournal.com]

Ну да - я всегда плохо относился к сверхценному отношению к загаженным парадным.

Все мы люди. И иногда гадим.

Лично для меня традиционное общество - точно бОльшая гадость, чем советское (люди ни там, ни там не крысы, но нормы традиционного общества мне более чужды; т.е. я с большей вероятностью нормальную для традиционного общества ситуацию восприму как гадость).

[hgr.livejournal.com]

у Вас поэтическое отношение к тем, кто гадит в парадных, а у меня -- к самим парадным.

самому-то Вам нагадить в парадной -- слабО.

[erdferkel.livejournal.com]

Ну, с классово сознательной идейной позицией (хотя бы имитационной) я спорить не буду, дело это малоосмысленное.

[erdferkel.livejournal.com]

Попробую уточнить, раз уж Вы к тому же упомянули выше насчет "восстания". Только прошу прощения - невежливо будет.

Бывают случаи, когда формируются структуры, которые какое-то время не очень видны, а на самом деле готовят восстание и в определенный момент его начинают; в довольно брутальном варианте - "Сендеро луминосо" какое-нибудь. Они целенаправленно работают с людьми, в том числе - вырабатывают у них некоторое "понимание, кто крысы". Оно увязано с боевыми задачами и может быть очень "недобрым", но оно, как правило, более или менее рационально обусловлено задачами.

У нас в позднем СССР что-то подобное, может быть (говорю без уверенности - информация отрывочная), было на некоторых окраинах; суфийские братства в Чечне, например, некоторыми источниками описываются в таком духе.

Но у Вас-то речь о совершенно других реалиях. Молодые городские интеллигенты с гуманитарно-богемным уклоном, никакой человекообрабатывающей "антисистемной" структурой не объединенные (зато большинство с комсомольскими билетами, при всей ненависти к Софье Власьевне). Отчужденные от "системы", с неслабой агрессией и стремлением к самоутверждению - но при этом именно что никаких реальных боевых задач перед ними не стояло - они их могли только нафантазировать. Ну и соответственно нафантазировали - кто стал, в противопоставление окружающей массе, просто "свободной творческой личностью" себя определять, кто тайным хранителем наследства "России, которую мы потеряли", кто еще как-то; общая направленность тут схожа с тем, о чем ехидно писал Троцкий в своей ранней статье о Ницше ("Кое-что о философии сверхчеловека"), только в нашем варианте пассионарности было поменьше, и тема "бунта против морали" в чистом виде звучала слабо. Простор для фантазирования был почти безграничен - и в "крысы" ("поганый совок" etc.) мог попасть кто угодно и сколь угодно широкий круг тех, кто "не по нраву".

У диссидентов, от которых Вы отмежевываетесь, были все-таки особые отношения (объектов преследования) с государственной карательно-полицейской структурой, "строившие" и их и их сообщество. Пусть их "парадигма борьбы" даже и была дурацкая; но вот, по моему ограниченному опыту общения, такая элитистская фантастика насчет "крыс" людям, реально участвовавшим в том движении и сидевшим, свойственна заметно меньше, чем вышеописанной группе. Т.е. она встречается и у таких людей, но сильно реже (у них чаще другой таракан - идея "всем воздать и все устроить по нравственному закону").

[hgr.livejournal.com]

в старших классах школы мне нужно было сделать выбор -- либо идти за диссидентами, либо делать что-то другое.

литература, конечно, особенно Солженицын, была от диссидентов, но их методы борьбы категорически не устраивали. некоторые мои друзья пошли их путем, устроили демонстрацию против советской власти в 1978 году, и у них просто расформировали весь класс. я считал, что с соввластью нельзя бороться мирными способами, а нужно дождаться экономического кризиса СССР (который должен был наступить, по моим тогдашним представлениям, не позднее начала 90х) и начать вооруженное восстание.

но это, конечно, были школьные представления -- о том, что покончить с СССР нужно активно и насильственно.

потом (в 18 лет) я стал верующим и отошел от политических интересов, но, как видите, проблемы МП предпочел решать активными средствами и не уповая на добрую волю самой МП.

[erdferkel.livejournal.com]

Здесь же обсуждаются не сами по себе мечтания о восстании, а нечто иное, им сопутствовавшее.

В мечтаниях самих по себе важно прежде всего то, что это только мечтания, слабо соотносящиеся с реальностью. (В раннестуденческие годы я был за мировую пролетарскую революцию - против западных буржуев и советских и т.п. чиновников одновременно. Но сейчас ностальгически публично вспоминать о тех порывах не вижу смысла - желательно что-нибудь более привязанное к текущей действительности.)

Пример с МП не по делу: он не про воздействие на окружающий мир в целом, а про выделение "автономной зоны" без замаха на дальнейшую масштабную экспансию. Волевых качеств, конечно, требует; но обсуждался совсем другой аспект.

[mitr.livejournal.com]

Не кажется ли Вам, что Вы будете вправе высказывать такие вещи HGRу только в том случае, если и за Вами, как за ним, будет гоняться департамент "Э" (по борьбе с экстремизмом)?

[erdferkel.livejournal.com]

Не очень понял, какие именно "такие вещи". Но на всякий случай:

- период, когда мною интересовались предшественники отдела "Э", у меня был (в 2002-2007); я пишу совершенно не с позиции "нечего высовываться";

- отношение к концепции "народа грызунов против народа подлинной культуры" в любом ее изводе у меня было неизменно отрицательное всегда;

- мнение высказывать вправе кто угодно о ком угодно (другое дело, что и ценность чужого мнения кто угодно может оценивать как угодно).

[mitr.livejournal.com]

Ну, тогда хорошо! :-)