Вы пропустили в статье главный момент (про Иерусалим): благословения Иерус. патриарха получалось для вступления в должности настоятельниц и настоятелей и т.п., т.е. эта часть РПЦЗ была в юрисдикции Иерусалима де-юре. а кто и с кем встречался -- это неважно для канонов, т.к. это просто дипломатический протокол; его и нарушить можно.
в 2001 году отказались, так я про то, что было в 2000-м. они что, маленькие? ничего не понимали, а потом прозрели? или все-таки конъюнктура сменилась -- придали им ускорение сзади назначением Лавра. а если бы не смена первоиерарха -- то ересь была для них ок -- никто и не пикнул. вот я и говорю -- трусы.
истинно-православные позиции -- это Бостон и т.п. мы где-то хорошую бостонскую энциклику о еретиках-экуменистах переводили. (на Кредо?).
ну что Вы говорите? какая может быть "обычная дипломатия" при получении благословения от еретиков? о чем тут говорить? это же не гражданские власти Израиля!
согрешили-покаялись -- это ладно. важно не это. важно, почему они согрешили (и, т.о., в чем именно состоял грех: в трусости, беспринципности, адогматизме, -- а еще вопрос, каялись ли они именно в этом).
у мусульман никогда никаких разрешений не получали. получали только от турецких (и других) властей.
Вы уходите от канонической трактовки этих поступков. а она одна: признание над собой в Св. Земле юрисдикции Иерусалимского патриархата. попробуйте найти другую, но каноническую трактовку.
мотивы греха важно понять не для суждения о тех или иных личностях, а для суждения об организации. я Вам для этого и сослался. пока они сидели в РПЦЗ, у них было постоянное "наваждение" (с) -- хороший термин, молодец еп. Вениамин.
вот и надо вам всем, почитателям РПЦЗ вместо православия, избавиться от этого "наваждения" раз и навсегда. (извините за резкость, я сам не считаю, что это вполне справедливо, но специально утрирую для понятности).
no subject
Date: 2013-03-17 12:10 pm (UTC)в 2001 году отказались, так я про то, что было в 2000-м. они что, маленькие? ничего не понимали, а потом прозрели? или все-таки конъюнктура сменилась -- придали им ускорение сзади назначением Лавра. а если бы не смена первоиерарха -- то ересь была для них ок -- никто и не пикнул. вот я и говорю -- трусы.
истинно-православные позиции -- это Бостон и т.п.
мы где-то хорошую бостонскую энциклику о еретиках-экуменистах переводили. (на Кредо?).
no subject
Date: 2013-03-17 12:32 pm (UTC)согрешили-покаялись -- это ладно. важно не это. важно, почему они согрешили (и, т.о., в чем именно состоял грех: в трусости, беспринципности, адогматизме, -- а еще вопрос, каялись ли они именно в этом).
насчет текста -- попробую найти.
no subject
Date: 2013-03-17 02:41 pm (UTC)Вы уходите от канонической трактовки этих поступков. а она одна: признание над собой в Св. Земле юрисдикции Иерусалимского патриархата. попробуйте найти другую, но каноническую трактовку.
мотивы греха важно понять не для суждения о тех или иных личностях, а для суждения об организации. я Вам для этого и сослался. пока они сидели в РПЦЗ, у них было постоянное "наваждение" (с) -- хороший термин, молодец еп. Вениамин.
вот и надо вам всем, почитателям РПЦЗ вместо православия, избавиться от этого "наваждения" раз и навсегда. (извините за резкость, я сам не считаю, что это вполне справедливо, но специально утрирую для понятности).
no subject
Date: 2013-03-17 05:28 pm (UTC)http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=45912&cf=
no subject
Date: 2013-03-17 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 05:40 pm (UTC)Я ее тогда и сам не читал.
no subject
Date: 2013-03-17 05:43 pm (UTC)http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=45912&type=view
ДОКУМЕНТ: Постановление иерархов Святой православной Церкви Северной Америки (HOCNA) об икономии
no subject
Date: 2013-03-17 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 05:55 pm (UTC)