хорошо, если у Вас так. против захожан я как раз ничего не имею. что проблемы РПЦЗ(В) проистекают из психически больных людей (но не только Целищева, а уже начиная с сенильной деменции м.Виталия) -- тоже факт.
но:
насчет Иерусалимского Иринея -- общеизвестный факт. он даже для меня был шоком (как будто невеста перед свадьбой случайно сообщила, что у нее трудовой договор с публичным домом; мы тогда как раз переговоры вели с РПЦЗ(А)).
насчет причастия МПшников -- у меня лично был разговор с ижевскими священниками (всеми троими) прежде их перехода к вам именно об этом -- о жестком запрете интеркоммуниона. они мне сказали, что это для них абсолютно неприемлемо. потом об этом был разговор и в жж м.Агафангела, где он ничего не подтвердил, как всегда, но ничего и не опроверг. да я и пишу, что не надо спорить со мной или еще кем-то, а лучше попробуйте принять официальное запрещение на соборном или синодальном уровне, но лишь бы с установлением санкций (для клириков -- извержение из сана, для мирян -- отлучение до покаяния и епитимии).
просто Вам для справки -- от капеллана геронтологического отделения психбольницы (т.е. от меня: я там на двух отделениях -- остром и геронтологическом): существуют три типа специфически старческих психозов: болезнь Альцгеймера, болезнь Пика и сенильная деменция, в которой уже не различаются детали. http://www.psystatus.ru/partner_article.php?id=81 (см. этот или любой другой справочник; серьезно рекомендую Вам прочитать, т.к. вижу, что у Вас какие-то фантастические сведения об Альцгеймере).
Альцгеймер (и Пик) могут впоследствии приводить к сенильной деменции.
тесты, который прошел м.Виталий, доказали, по мнению экспертов, которые его обследовали, что его не следует объявлять недееспособным -- по либеральным нормам канадского общества. думаю, что оно так и было.
но не всякому человеку, который может сам дойти до туалета, можно доверить управление самолетом. уровень адаптации м.Виталия был достаточным, чтобы в обществе с развитыми правовыми институтами не лишать его гражданских прав. но и только.
эксперт говорит о том, что смог пронаблюдать лично, и с учетом того, каких последствий он хочет. очевидно, что в ситуации, когда тебя привлекают для оправдания всяких безобразий, ты должен дать такую экспертизу, которая будет полезнее всего твоему клиенту. в иных случаях экспертная оценка должна быть занижена в пользу инвалидности (когда от этого, напр., может зависеть размер пенсии), а в других -- в пользу работоспособности (когда человек может попасть в руки дурных людей-опекунов). поэтому тут не надо слишком доверять экспертам.
но м.Виталий жил не на луне. с ним общались разные люди, и есть много рассказов, которые я слышал по горячим следам (наша м.Ксения с ним тоже по тлф разговаривала).
после освобождения из Синода м.Виталий встретил нашего м.Валентина, который его ждал в машине. обрадовался, узнал, стал спрашивать, что это его давно не видно в синоде. до конца жизни он хорошо помнил только свое детство и молодость.
а уж как он осуществлял личное управление -- это мы все тут видели в 90-е годы: никак. синодалы и здешний Евтихий его ни в грош не ставили и делали за его спиной, что хотели. в этом виноваты не только они, но и он. его поставили в первоиерархи в расчете на то, что он будет манипулируемым, и так оно и оказалось, хотя тогда еще у него здоровье было хорошим. еще в начале 90-х он сам водил машину, и его штрафовали за превышение скорости. но в конце 90-х он сошел на нет.
верить своим глазам надо больше, чем глазам официального эксперта. даже если на клетке со слоном написано "буйвол".
история -- про освобождние м.Виталия из здания Синода. за ним приехал покойный прот. Шишков (есть фото, где спиной стоит Шишков, и к нему устремляется м.Виталий, -- из рук Михаила Донскова), муж дочери Граббе Марии. в это время в НЙ был м.Валентин. план (А.Г. Шатиловой -- сестры Марии и другой дочери Граббе) был в том, чтобы мм. Виталий и Валентин тут же и стартовали бы новую РПЦЗ.
кас. выборов м.Виталия: Вы, кажется, предпочитаете верить в чудеса. я в них тоже верю, но не в этом случае.
Вы, как обычно в РПЦЗ (еще дораскольной), путаете извечную вражду РПЦЗ к МП с отношением -- заискивающим -- РПЦЗ к мировому православию.
чтобы понять суть этого отношения, нужно исключить из рассмотрения то, что относилось к МП.
это трусость и заискивание перед еретиками-экуменистами всегда было мейнстримом. в РПЦЗ очень боялись, что "поместные церкви" ее анафематствуют. это документирвано, но документов у меня под рукой нет, не помню (думаю, они указаны в писаниях В. Кириллова). только м.Филарет (и только под влиянием Бостона) начал от этого отходить (причем, Граббе не начинал тогда). м.Филарет занял истинно-православные позиции сильно позже не только Скорбных посланий, но еще и собора 1974 года (принявшего еретические решения об экуменистах). Граббе перешел на позиции истинного православия только в 90-е годы, в последние годы жизни (впрочем, вряд ли особо последовательно: но МП для него уже стала безблагодатной, хотя в 1980-м еще не была, за что его слегка пожурил тогда м.Филарет).
так не менялось. это у м.Филарета менялось, с запозданием. а мейнстрим -- он какой был, такой и остался.
анафема экуменизму 1983 года была уродством: назвали болезнь, но не назвали ни одного больного (хотя бы организации) по имени. Церковь таких анафем никогда не произносит. Это жалкое политиканство.
в 1986 оно обернулось (после восстановления интеркоммуниона с экуменистами) Рождественским посланием м.Виталия (понятно, что Антоний Женевский за ним стоял, но важно, кто подписывал), где вовсе екклисиологическая ересь формулируется (будто анафемы могут не иметь всеобщего значения; но, конечно, важно и бесстыдное отрицание смысла -- и без того малого -- анафемы 1983 года).
после этого Рожд. посл. м.Виталия ушли французы (которым лично м.В. писал совершенно иное и обещал еще написать -- но они дождались вот такой гадости).
экуменическое движение не ограничивается ВСЦ (напр., во ВСЦ никогда не входили католики). жупел ВСЦ -- это тоже отвлечение внимания на ненужные частности вместо анализа по существу (типично в идеологии РПЦЗ).
восстановление интеркоммуниона с экуменистами -- сослужение с евлогианами по благословению архиеп. Антония Женевского, приостановленные в 1983 г. (это и вызвало возмущение французов, а м.Виталий отвечал им, что скоро это прекратит, только вот "войдет в первоирершеские сапоги" (письмо на фр., я читал)).
административный смысл анафем -- это екклисиологическая ересь. анафемы бывают только истинными или ложными, а не административными. истинные анафемы действуют на всех одинаково. они констатируют, что кто-то вне Церкви.
не существует никакого административного понимания анафемы. м.Виталий в Рожд. послании опровергал свой собственный (им самим написанный) текст 1984 г. с корректным объяснением смысла анафемы. в Рожд. послании содержится ересь, а его административные последствия -- легализация сослужений с евлогианами, возобновленных арх. Ант. Женевским.
что там лично признавал м.Виталий -- это пусть он с Богом объясняется на том свете. людям важно только то, что он издал за своей подписью как первоиерарха. он издал экуменическую мерзость.
апостол Павел, написавший "анафема" тем, кто не любит Господа нашего Иисуса Христа, не нуждался в том, чтобы кого-то сажать на какие-то скамейки. бросьте Вы эту недопустимую в настоящей Церкви бюрократию, за которой прячутся обманщики православных или просто трусы.
прежде чем повторять это за Вашими учителями, поработайте с источниками. узнайте что-нибудь о "прерогативах вселенского собора" (существуют ли такие вообще).
Вы узнАете, что не существуют, т.к. Церковь жила до 325 года без вселенских соборов и вообще может обходиться без них.
РПЦЗ и любой православный мог обличить еретиков как отпадших от Церкви. тут уже и извергать не надо, тк. вне Церкви нет никаких санов.
вопрос только в авторитетности (убедительности) анафемы, но не в сути.
вселенские соборы извергали еретиков из сана, но не говорили об отпадении целых областей (хотя, бывало, области потом отпадали). после вселенских соборов за области начиналась борьба.
а тут -- вся церковная область отпала, борьбы за нее не было. невозможно отделить епископов от паствы.
но это техническая трудность. а по сути -- свидетельство об отпадении от Церкви уже включает в себя непризнание сана. экуменисты пытаются это заболтать.
об отношении РПЦЗ к экуменизму Андрей Псарев в 2004 г. защитил диссер на англ. в Свято-Владимирской семинарии. думаю, если интересно, можно у него попросить. он человек старательный, врать не будет, хотя и тенденциозен в интерпретациях.
кто продавил вступление в общение со старостильниками в 1969 и 1972? (ответ: клан Граббе и Бостон, сильно против клана Антония Женевского).
по факту, общения РПЦЗ с мировым православием было всегда. см. в тексте обсуждаемой статьи про Иерусалимский и Сербский патриархаты. никогда не было официального разрыва, но было много официальных подверждений общения (последние -- в 1999 и 2000 годах, на лжесоборе 2000 года с его письмом от имени собора Сербскому патриарху).
кто не общался с РПЦЗ, это неважно: это не ее добродетели. честная девушка -- не та, которую никто не берет, а та, которая не продается. архиерейский корпус РПЦЗ (не говорю про Церковь, т.к. про Церковь нельзя такого говорить) к концу 80-х превратился именно в ту девушку, которую перестали брать. поэтому я уже в начале 90х нисколько не сомневался, что она достанется МП. переходя в РПЦЗ в 1997, я надеялся, что в РПЦЗ найдется кто-то, с кем вместе можно будет уйти от проститутского синода (и нашлись).
собор 1974: мы имеем в виду одно и то же решение, но почему-то Вы делаете различие между "новостильниками" и "экуменистами". новостильников признали Церковью, как настаивал Антоний Женевский. этого делать было нельзя. а матфеевские формулировки принимать не было необходимости (их, правда, уже зачем-то одобрили на соборе РПЦЗ 1972 года -- вот что делает тупое политиканство, лишенное всякого богословия).
истинно-православные позиции отстаивали с конца 1960-х годов две независимые группы верующих в составе РПЦЗ (которая, несмотря на все ее проблемы, оставалась православной Церковью, и поэтому находиться в ней было можно): Бостонцы и Французская миссия архим. Амвросия Фонтрие. были также истинно-православные за пределами РПЦЗ, из которых самое известное имя -- Александр Каломирос; он, впрочем, очень близко дружил с Бостоном, и это была одна компания.
Вы пропустили в статье главный момент (про Иерусалим): благословения Иерус. патриарха получалось для вступления в должности настоятельниц и настоятелей и т.п., т.е. эта часть РПЦЗ была в юрисдикции Иерусалима де-юре. а кто и с кем встречался -- это неважно для канонов, т.к. это просто дипломатический протокол; его и нарушить можно.
в 2001 году отказались, так я про то, что было в 2000-м. они что, маленькие? ничего не понимали, а потом прозрели? или все-таки конъюнктура сменилась -- придали им ускорение сзади назначением Лавра. а если бы не смена первоиерарха -- то ересь была для них ок -- никто и не пикнул. вот я и говорю -- трусы.
истинно-православные позиции -- это Бостон и т.п. мы где-то хорошую бостонскую энциклику о еретиках-экуменистах переводили. (на Кредо?).
ну что Вы говорите? какая может быть "обычная дипломатия" при получении благословения от еретиков? о чем тут говорить? это же не гражданские власти Израиля!
согрешили-покаялись -- это ладно. важно не это. важно, почему они согрешили (и, т.о., в чем именно состоял грех: в трусости, беспринципности, адогматизме, -- а еще вопрос, каялись ли они именно в этом).
у мусульман никогда никаких разрешений не получали. получали только от турецких (и других) властей.
Вы уходите от канонической трактовки этих поступков. а она одна: признание над собой в Св. Земле юрисдикции Иерусалимского патриархата. попробуйте найти другую, но каноническую трактовку.
мотивы греха важно понять не для суждения о тех или иных личностях, а для суждения об организации. я Вам для этого и сослался. пока они сидели в РПЦЗ, у них было постоянное "наваждение" (с) -- хороший термин, молодец еп. Вениамин.
вот и надо вам всем, почитателям РПЦЗ вместо православия, избавиться от этого "наваждения" раз и навсегда. (извините за резкость, я сам не считаю, что это вполне справедливо, но специально утрирую для понятности).
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-03-13 05:41 pm (UTC)Статья понравилась. Указание на характер внутренней сущности происходящих и там, и там процессов, по-моему, точное.
no subject
Date: 2013-03-13 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-13 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-14 03:56 am (UTC)но:
насчет Иерусалимского Иринея -- общеизвестный факт. он даже для меня был шоком (как будто невеста перед свадьбой случайно сообщила, что у нее трудовой договор с публичным домом; мы тогда как раз переговоры вели с РПЦЗ(А)).
насчет причастия МПшников -- у меня лично был разговор с ижевскими священниками (всеми троими) прежде их перехода к вам именно об этом -- о жестком запрете интеркоммуниона. они мне сказали, что это для них абсолютно неприемлемо. потом об этом был разговор и в жж м.Агафангела, где он ничего не подтвердил, как всегда, но ничего и не опроверг. да я и пишу, что не надо спорить со мной или еще кем-то, а лучше попробуйте принять официальное запрещение на соборном или синодальном уровне, но лишь бы с установлением санкций (для клириков -- извержение из сана, для мирян -- отлучение до покаяния и епитимии).
no subject
Date: 2013-03-16 09:06 am (UTC)http://www.psystatus.ru/partner_article.php?id=81 (см. этот или любой другой справочник; серьезно рекомендую Вам прочитать, т.к. вижу, что у Вас какие-то фантастические сведения об Альцгеймере).
Альцгеймер (и Пик) могут впоследствии приводить к сенильной деменции.
тесты, который прошел м.Виталий, доказали, по мнению экспертов, которые его обследовали, что его не следует объявлять недееспособным -- по либеральным нормам канадского общества. думаю, что оно так и было.
но не всякому человеку, который может сам дойти до туалета, можно доверить управление самолетом. уровень адаптации м.Виталия был достаточным, чтобы в обществе с развитыми правовыми институтами не лишать его гражданских прав. но и только.
no subject
Date: 2013-03-17 10:31 am (UTC)но м.Виталий жил не на луне. с ним общались разные люди, и есть много рассказов, которые я слышал по горячим следам (наша м.Ксения с ним тоже по тлф разговаривала).
после освобождения из Синода м.Виталий встретил нашего м.Валентина, который его ждал в машине. обрадовался, узнал, стал спрашивать, что это его давно не видно в синоде. до конца жизни он хорошо помнил только свое детство и молодость.
а уж как он осуществлял личное управление -- это мы все тут видели в 90-е годы: никак. синодалы и здешний Евтихий его ни в грош не ставили и делали за его спиной, что хотели. в этом виноваты не только они, но и он. его поставили в первоиерархи в расчете на то, что он будет манипулируемым, и так оно и оказалось, хотя тогда еще у него здоровье было хорошим. еще в начале 90-х он сам водил машину, и его штрафовали за превышение скорости. но в конце 90-х он сошел на нет.
no subject
Date: 2013-03-17 11:56 am (UTC)история -- про освобождние м.Виталия из здания Синода. за ним приехал покойный прот. Шишков (есть фото, где спиной стоит Шишков, и к нему устремляется м.Виталий, -- из рук Михаила Донскова), муж дочери Граббе Марии. в это время в НЙ был м.Валентин. план (А.Г. Шатиловой -- сестры Марии и другой дочери Граббе) был в том, чтобы мм. Виталий и Валентин тут же и стартовали бы новую РПЦЗ.
кас. выборов м.Виталия: Вы, кажется, предпочитаете верить в чудеса. я в них тоже верю, но не в этом случае.
no subject
Date: 2013-03-17 12:14 pm (UTC)они потом обстоятельно общались дома у Шишковых. фото публиковались.
чего сорвалось -- не знаю. лепить домики из даже не пластилина, а жидкой грязи всегда затруднительно.
no subject
Date: 2013-03-17 12:16 pm (UTC)м.Виталий был послушен любому своему окружению.
no subject
Date: 2013-03-17 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-16 09:15 am (UTC)чтобы понять суть этого отношения, нужно исключить из рассмотрения то, что относилось к МП.
это трусость и заискивание перед еретиками-экуменистами всегда было мейнстримом. в РПЦЗ очень боялись, что "поместные церкви" ее анафематствуют. это документирвано, но документов у меня под рукой нет, не помню (думаю, они указаны в писаниях В. Кириллова). только м.Филарет (и только под влиянием Бостона) начал от этого отходить (причем, Граббе не начинал тогда). м.Филарет занял истинно-православные позиции сильно позже не только Скорбных посланий, но еще и собора 1974 года (принявшего еретические решения об экуменистах). Граббе перешел на позиции истинного православия только в 90-е годы, в последние годы жизни (впрочем, вряд ли особо последовательно: но МП для него уже стала безблагодатной, хотя в 1980-м еще не была, за что его слегка пожурил тогда м.Филарет).
no subject
Date: 2013-03-17 10:17 am (UTC)анафема экуменизму 1983 года была уродством: назвали болезнь, но не назвали ни одного больного (хотя бы организации) по имени. Церковь таких анафем никогда не произносит. Это жалкое политиканство.
в 1986 оно обернулось (после восстановления интеркоммуниона с экуменистами) Рождественским посланием м.Виталия (понятно, что Антоний Женевский за ним стоял, но важно, кто подписывал), где вовсе екклисиологическая ересь формулируется (будто анафемы могут не иметь всеобщего значения; но, конечно, важно и бесстыдное отрицание смысла -- и без того малого -- анафемы 1983 года).
после этого Рожд. посл. м.Виталия ушли французы (которым лично м.В. писал совершенно иное и обещал еще написать -- но они дождались вот такой гадости).
no subject
Date: 2013-03-17 12:05 pm (UTC)восстановление интеркоммуниона с экуменистами -- сослужение с евлогианами по благословению архиеп. Антония Женевского, приостановленные в 1983 г. (это и вызвало возмущение французов, а м.Виталий отвечал им, что скоро это прекратит, только вот "войдет в первоирершеские сапоги" (письмо на фр., я читал)).
административный смысл анафем -- это екклисиологическая ересь. анафемы бывают только истинными или ложными, а не административными. истинные анафемы действуют на всех одинаково. они констатируют, что кто-то вне Церкви.
не существует никакого административного понимания анафемы. м.Виталий в Рожд. послании опровергал свой собственный (им самим написанный) текст 1984 г. с корректным объяснением смысла анафемы. в Рожд. послании содержится ересь, а его административные последствия -- легализация сослужений с евлогианами, возобновленных арх. Ант. Женевским.
что там лично признавал м.Виталий -- это пусть он с Богом объясняется на том свете. людям важно только то, что он издал за своей подписью как первоиерарха. он издал экуменическую мерзость.
апостол Павел, написавший "анафема" тем, кто не любит Господа нашего Иисуса Христа, не нуждался в том, чтобы кого-то сажать на какие-то скамейки. бросьте Вы эту недопустимую в настоящей Церкви бюрократию, за которой прячутся обманщики православных или просто трусы.
no subject
Date: 2013-03-17 12:35 pm (UTC)Вы узнАете, что не существуют, т.к. Церковь жила до 325 года без вселенских соборов и вообще может обходиться без них.
РПЦЗ и любой православный мог обличить еретиков как отпадших от Церкви. тут уже и извергать не надо, тк. вне Церкви нет никаких санов.
вопрос только в авторитетности (убедительности) анафемы, но не в сути.
no subject
Date: 2013-03-17 02:43 pm (UTC)а тут -- вся церковная область отпала, борьбы за нее не было. невозможно отделить епископов от паствы.
но это техническая трудность. а по сути -- свидетельство об отпадении от Церкви уже включает в себя непризнание сана. экуменисты пытаются это заболтать.
no subject
Date: 2013-03-17 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 10:45 am (UTC)кто продавил вступление в общение со старостильниками в 1969 и 1972? (ответ: клан Граббе и Бостон, сильно против клана Антония Женевского).
по факту, общения РПЦЗ с мировым православием было всегда. см. в тексте обсуждаемой статьи про Иерусалимский и Сербский патриархаты. никогда не было официального разрыва, но было много официальных подверждений общения (последние -- в 1999 и 2000 годах, на лжесоборе 2000 года с его письмом от имени собора Сербскому патриарху).
кто не общался с РПЦЗ, это неважно: это не ее добродетели. честная девушка -- не та, которую никто не берет, а та, которая не продается. архиерейский корпус РПЦЗ (не говорю про Церковь, т.к. про Церковь нельзя такого говорить) к концу 80-х превратился именно в ту девушку, которую перестали брать. поэтому я уже в начале 90х нисколько не сомневался, что она достанется МП. переходя в РПЦЗ в 1997, я надеялся, что в РПЦЗ найдется кто-то, с кем вместе можно будет уйти от проститутского синода (и нашлись).
собор 1974: мы имеем в виду одно и то же решение, но почему-то Вы делаете различие между "новостильниками" и "экуменистами". новостильников признали Церковью, как настаивал Антоний Женевский. этого делать было нельзя. а матфеевские формулировки принимать не было необходимости (их, правда, уже зачем-то одобрили на соборе РПЦЗ 1972 года -- вот что делает тупое политиканство, лишенное всякого богословия).
истинно-православные позиции отстаивали с конца 1960-х годов две независимые группы верующих в составе РПЦЗ (которая, несмотря на все ее проблемы, оставалась православной Церковью, и поэтому находиться в ней было можно): Бостонцы и Французская миссия архим. Амвросия Фонтрие. были также истинно-православные за пределами РПЦЗ, из которых самое известное имя -- Александр Каломирос; он, впрочем, очень близко дружил с Бостоном, и это была одна компания.
no subject
Date: 2013-03-17 12:10 pm (UTC)в 2001 году отказались, так я про то, что было в 2000-м. они что, маленькие? ничего не понимали, а потом прозрели? или все-таки конъюнктура сменилась -- придали им ускорение сзади назначением Лавра. а если бы не смена первоиерарха -- то ересь была для них ок -- никто и не пикнул. вот я и говорю -- трусы.
истинно-православные позиции -- это Бостон и т.п.
мы где-то хорошую бостонскую энциклику о еретиках-экуменистах переводили. (на Кредо?).
no subject
Date: 2013-03-17 12:32 pm (UTC)согрешили-покаялись -- это ладно. важно не это. важно, почему они согрешили (и, т.о., в чем именно состоял грех: в трусости, беспринципности, адогматизме, -- а еще вопрос, каялись ли они именно в этом).
насчет текста -- попробую найти.
no subject
Date: 2013-03-17 02:41 pm (UTC)Вы уходите от канонической трактовки этих поступков. а она одна: признание над собой в Св. Земле юрисдикции Иерусалимского патриархата. попробуйте найти другую, но каноническую трактовку.
мотивы греха важно понять не для суждения о тех или иных личностях, а для суждения об организации. я Вам для этого и сослался. пока они сидели в РПЦЗ, у них было постоянное "наваждение" (с) -- хороший термин, молодец еп. Вениамин.
вот и надо вам всем, почитателям РПЦЗ вместо православия, избавиться от этого "наваждения" раз и навсегда. (извините за резкость, я сам не считаю, что это вполне справедливо, но специально утрирую для понятности).
no subject
Date: 2013-03-17 05:28 pm (UTC)http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=45912&cf=
no subject
Date: 2013-03-17 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-17 05:40 pm (UTC)Я ее тогда и сам не читал.
no subject
Date: 2013-03-17 05:43 pm (UTC)http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=45912&type=view
ДОКУМЕНТ: Постановление иерархов Святой православной Церкви Северной Америки (HOCNA) об икономии
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-17 12:13 pm (UTC)это чтобы не было соблазна рассуждать об административном смысле догматов (и анафем -- которые относятся к границам догматов, их нарушению).
no subject
Date: 2013-03-17 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-15 09:56 pm (UTC)Мне, кажется, это "ваш" материал" --
http://www.rusrep.ru/article/print/10027022/
no subject
Date: 2013-03-16 09:09 am (UTC)