hgr: (Default)
[personal profile] hgr
-------------
православная религия, будучи, как всякая религия, сама по себе скорее полезной чем вредной для отдельного человека и всего общества, имеет очень косвенное отношение к христианству. Христианство идеально, это программа-максимум, сформировавшаяся в иудаизме, которую оказалось возможным переместить на эллинскую почву. Между христианами и православными великая пропасть, как между Лазарем и богачом... Эта пропасть возникла между христианством и религией (иудаизмом), когда распяли Христа, и перенос христианства на почву иной религии ничего не поменяло, только создало иллюзия, что между христианством и официальной религией пропасти больше нет. Для того, чтобы быть православным оказалось сначала достаточным быть крещеным и говеть раз в год, а теперь и этого много, можно только ставить свечки и приходить на Пасху и Крещение. А возникла эта проблема, потому что без авторитета Христа и апостолов исчезло столь же ясное и общее понимание того, что практически значит быть христианином.
http://symon-salavejka.livejournal.com/310791.html?thread=1506823#t1506823
это [livejournal.com profile] andrei_platonov
----------------

я только добавлю, что "понимание того, что практически значит быть христианином", в средние века поддерживалось монашеством. но теперь это тоже невозможно. зато мы возвращаемся к ситуации первых веков, где ИПЦ на фоне "мирового православия" должна стать аналогом тогдашней Церкви на фоне государственного религиозного синкретизма. "религия" отходит к язычникам, христианство остается в Церкви.

Date: 2013-02-12 05:15 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
наука, секуляризм и проч. -- совершенно из того же пантеона. об этом еще Куайн написал.

Date: 2013-02-12 06:16 pm (UTC)
From: [identity profile] olegvm.livejournal.com
А он где это писал?
А что Куайна стоит прочитать для общего представления, и насколько подготовленным нужно быть для чтения его работ?

Date: 2013-02-13 07:58 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
"Две догмы эмпиризма".

смотря каких работ. нужно быть вообще подготовленным к чтению нормальной философской литературы, а не Хайдеггера.

Date: 2013-02-13 08:04 am (UTC)
From: [identity profile] olegvm.livejournal.com
Я без больших проблем читал Канта.
Но пытаясь читать Уайтхеда, столкнулся с тем, что не понимаю вообще ничего. Отсюда и мой вопрос.

Date: 2013-02-13 08:13 am (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
это ближе к Уайтхеду в принципе, но именно данная статья -- как раз про Канта: почему о нем следует забыть навсегда.

Date: 2013-02-13 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] olegvm.livejournal.com
Понял.

Date: 2013-02-16 12:37 pm (UTC)
From: [identity profile] elenagornych.livejournal.com
Поясните, почему, на Ваш взгляд, работы Хайдеггера нельзя отнести "к нормальной философской литературе"?

Date: 2013-02-16 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
это зависит от определения нормы. для кого-то нормальны хайдеггеры.

Date: 2013-02-16 01:53 pm (UTC)
From: [identity profile] elenagornych.livejournal.com
Не вызывает вопросов, что все зависит от определения нормы. Из 1-го комментария было ясно, что Хайдеггер не норма для Вас. Спрошу иначе: какая (чья) философская литература нормальна и заслуживает внимания на Ваш взгляд.

Date: 2013-02-16 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] hgr.livejournal.com
если в 20 в., то аналитическая традиция.

Date: 2013-02-16 04:36 pm (UTC)
From: [identity profile] elenagornych.livejournal.com
спасибо.

December 2025

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829 3031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 6th, 2026 04:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios