Формальная философия естественного языка
Oct. 26th, 2012 04:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrначав читать лекции по разным менее общепринятым разделам сабжа, стал задумываться о совместной с кем-то из лингвистов книге лекционного типа, вроде (по жанру) Naming and Necessity Крипке.
о чем тут надо рассказать, чтобы не уходить далеко в философию языка, но и не впадать в чистую лингвистику, а также в разные когнитивные науки.
1. формальная семантика Фреге-Монтегю (почему она не работает или, скажем так, работает только кое-где и кое в чем),
2. теорема Патнема, проблема устойчивости референции и ее нерелевантность для логики языка,
3. нефрегевость и не-не-фрегевость, разные виды ситуационной семантики,
4. нередуцируемость интенсиональности, поэтический язык как естественный,
5. логика предикатов vs модальная логика (общие принципы), обобщенные кванторы (Мостовский, Линдстрем), квантификация в модальностях,
6. модальности естественного языка, включая логику преференций (два разных типа модальностей: состояния и отношения),
7. спатиотемпоральные модальности.
это, мне кажется, минимум. чего бы еще добавить, если в идеале?
а. мультимодальности -- но это, скорее, направление исследований, слишком свежее и мне вряд ли доступное.
(этот план пусть здесь висит и меняется по мере поступления)
о чем тут надо рассказать, чтобы не уходить далеко в философию языка, но и не впадать в чистую лингвистику, а также в разные когнитивные науки.
1. формальная семантика Фреге-Монтегю (почему она не работает или, скажем так, работает только кое-где и кое в чем),
2. теорема Патнема, проблема устойчивости референции и ее нерелевантность для логики языка,
3. нефрегевость и не-не-фрегевость, разные виды ситуационной семантики,
4. нередуцируемость интенсиональности, поэтический язык как естественный,
5. логика предикатов vs модальная логика (общие принципы), обобщенные кванторы (Мостовский, Линдстрем), квантификация в модальностях,
6. модальности естественного языка, включая логику преференций (два разных типа модальностей: состояния и отношения),
7. спатиотемпоральные модальности.
это, мне кажется, минимум. чего бы еще добавить, если в идеале?
а. мультимодальности -- но это, скорее, направление исследований, слишком свежее и мне вряд ли доступное.
(этот план пусть здесь висит и меняется по мере поступления)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-26 08:48 am (UTC)если брать ту "логику языка", которую подразумевают в подходах, восходящих к Фреге, то там до теоремы Геделя не доходит, т.к. там вся логическая система противоречива, что доказывается теоремой Патнема (т.е. в ней возможно бесконечное число утверждений, которые можно одновременно доказать и опровергнуть).
если брать более реалистичную логику языка (в которой денотатами предложений не являются значения истинности, а являются ситуации), то такая система будет, очевидным образом, неполна.
то и другое полностью укладывается в теорему Геделя.
no subject
Date: 2012-10-26 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-26 11:24 am (UTC)теорема Геделя относится к логике предикатов (классической т.е.) и оперирует понятием противоречия. но логика естественного языка -- на мой взгляд, а не на взгляд Фреге-Монтегю, -- является логикой модальной, и вместо запрета на противоречие там д.б. требование модальной полноты. тогда теоремой Геделя это вообще не регулируется.