Почему-то советские научные атеисты обходили тему критики Корана за версту. Почему?
16-17 век критически важен для истории ислама. Что писали о Коране европейские публицисты того времени? Те писатели, чьё историческое существование достоверно, а письменное наследие не слишком искажено впоследствии. Макиавелли, Монтень, Паскаль, Декарт,... Шекспир, наконец. НИЧЕГО. Они даже не упоминают столь важный предмет. Согласитесь, это странно.
И даже инквизиция никого не поймала с Кораном, никакого колдуна или ведьму. Утрата бдительности католических Органов или отцы инквизиторы были не в курсе существования у мусульман такой вредной Книги? С другой стороны, ведьмы тоже хороши, неужели не сообразили, что Коран – толстенная загадочная книга – отлично подходит для чародейства! Видимо, колдуны и колдуньи тоже были не в курсе насчет существования Корана.
Если бы Коран насчитывал 1000 лет допечатной истории, то мы бы имели множество Коранов, уж как минимум существенно разные шиитский и суннитский Кораны. Но текст Корана не имеет содержательных вариаций. Как так может быть? Единственным образом, был создан в развитую эпоху книгопечатания в Османской империи (не ранее конца 17 века) и распространялся государством. Раздали правоверным эталонную копию для переписывания и фабрикации древних рукописных текстов.
История Корана понятна, предмет примитивный. Есть тема поинтереснее. Выскажите ваше суждение как филолог, почему отсутствует множество древнегреческих и латинских языков и алфавитов? Хотя по логике истории за 1000 лет античности они неизбежно должны были появиться.
вот посмотрите про средневековый латинский коран (христианские переводы) https://www.google.com/search?q=alcoranus&aq=f&sugexp=chrome,mod=19&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Коран с 9 века вполне прослеживается в рукописной истории. там уже устоялся текст.
древнегреческие и латинские диалекты, сильно различающиеся, существовали. но в древнегреческой литературе возник баланс диалектов (в трагедии хор и прочий текст могли использовать разные диалекты). письменности вообще возникают редко; более типичная ситуация -- использование старой письменности для нового языка.
Да я, конечно, в курсе существования средневековых источников. Как же им не быть. Сфабриковать их по необходимости не великая проблема.
И какие же древнегреческие диалекты нам известны, афинский, спартанский, малоазиатский, кипрский, египетский? На каком языке изъяснялся Александр Македонский, на македонском диалекте? Что об этом сообщают античные авторы?
А что там с латинскими диалектами? Вам не кажется, что за тысячелетие античности должны были возникнуть и обособится не то что диалекты, но древнегреческие и латинские языки. Вплоть до особенностей алфавитов. И если этого не случилось, то феномен требует серьёзного объяснения.
> письменности вообще возникают редко
Я бы даже усилил тезис, УНИКАЛЬНО редко. Полагаю, что письменность возникла лишь однажды.
> типичная ситуация -- использование старой письменности для нового языка
И каким образом греческий и латынь в гигантском – во времени и пространстве – ареале их использования приспосабливали к местным языкам? Как это делалось в Европе, России мы знаем. А как дела обстояли в античности?
основные греческие диалекты -- аттический, ионийский и дорийский. был еще гомеровский, архаичный, который использовался в поэзии даже византийской. это только литературные.
в "народной латыни" было много диалектов, а в литературной почти не было. это как в современном арабском.
приспособление к местным языкам -- шумерская клинопись для аккадского, а потом аккадская гетерографика в хеттском. арамейская письменность для иранских языков -- этого очень много. и т.п.
> основные греческие диалекты -- аттический, ионийский и дорийский. был еще гомеровский, архаичный, который использовался в поэзии даже византийской. это только литературные.
Странно мало для тысячи лет обширной по географии истории.
> в "народной латыни" было много диалектов, а в литературной почти не было. это как в современном арабском.
По-видимому, это оттого, что латынь и письменный арабский изначально "мёртвые" языки.
МАЛО. С византийской эпохой имеем 2 тысячи лет истории греческого языка. А в результате довольно слабо выраженные письменные диалекты. Хотя с учетом обширной географии - от Египта до Крыма - и автономного, государственного и культурного, развтия греческих образований мы должны были бы найти множество греческих языков и алфавитов.
Единый итальянский язык с трудом навязали стране к середине 20 века. Письменный немецкий за гораздо более короткую историю успел разделится на множество диалектов.
А вот для русского языка, литературного и разговрного, характерна слабо выраженная диалектность. Обусловлено историческим развитием при доминировании одного культурного центра.
Логично решить, что древнегреческий язык также формировался и существовал при гегемонии одного центра. И, видимо, история его не столь длительная, чем принято считать.
если так, то диалектов гораздо больше. в Египте греческий язык имел особые фонологию, морфологию и синтаксис, а иногда и лексику. это всегда нужно учитывать, когда имеешь дело с греческим языком Египта.
но такие диалекты сейчас прослеживаются только там, где сохранились рукописи, особенно нелитературные. в Египте хорошо сохранялись папирусы, а в других местах папирусы погибали. поэтому просто нет данных.
Особые фонологию, морфологию и синтаксис, и лексику имеют даже соседние немецкоязычные области. А тут Египет!
В самой Греции неизбежно должно было сформироваться масса диалетов, ну там афинский, спартанский, македонский и пр. И это обстоятельсвто должно было быть отмечено историками. Типа, Александр Филиппович отменно изъяснялся на афинском диалекте.
так и были, наверное. но где нам документы взять, даже если они фиксировались письменно? всякие частные письма и гражданские акты обычно не сохраняются, если они не на папирусе в Египте или на бересте в Новгороде.
Почему только частные акты? Письменный язык всегда дело государственное.
Нарисовать 2 тысячи лет греко-римской истории, с довольно обширной литературой и философией, документов хватило. А неизбежный феномен образования множества греческих языков почему-то затерялся.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-09-21 10:17 pm (UTC)а на русском языке -- это не "даже". научной литературы на русском никто не издает.
no subject
Date: 2012-09-22 10:30 am (UTC)16-17 век критически важен для истории ислама. Что писали о Коране европейские публицисты того времени? Те писатели, чьё историческое существование достоверно, а письменное наследие не слишком искажено впоследствии. Макиавелли, Монтень, Паскаль, Декарт,... Шекспир, наконец. НИЧЕГО. Они даже не упоминают столь важный предмет. Согласитесь, это странно.
И даже инквизиция никого не поймала с Кораном, никакого колдуна или ведьму. Утрата бдительности католических Органов или отцы инквизиторы были не в курсе существования у мусульман такой вредной Книги? С другой стороны, ведьмы тоже хороши, неужели не сообразили, что Коран – толстенная загадочная книга – отлично подходит для чародейства! Видимо, колдуны и колдуньи тоже были не в курсе насчет существования Корана.
Если бы Коран насчитывал 1000 лет допечатной истории, то мы бы имели множество Коранов, уж как минимум существенно разные шиитский и суннитский Кораны. Но текст Корана не имеет содержательных вариаций. Как так может быть? Единственным образом, был создан в развитую эпоху книгопечатания в Османской империи (не ранее конца 17 века) и распространялся государством. Раздали правоверным эталонную копию для переписывания и фабрикации древних рукописных текстов.
История Корана понятна, предмет примитивный. Есть тема поинтереснее. Выскажите ваше суждение как филолог, почему отсутствует множество древнегреческих и латинских языков и алфавитов? Хотя по логике истории за 1000 лет античности они неизбежно должны были появиться.
no subject
Date: 2012-09-22 11:13 am (UTC)https://www.google.com/search?q=alcoranus&aq=f&sugexp=chrome,mod=19&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Коран с 9 века вполне прослеживается в рукописной истории. там уже устоялся текст.
древнегреческие и латинские диалекты, сильно различающиеся, существовали. но в древнегреческой литературе возник баланс диалектов (в трагедии хор и прочий текст могли использовать разные диалекты). письменности вообще возникают редко; более типичная ситуация -- использование старой письменности для нового языка.
no subject
Date: 2012-09-23 05:44 pm (UTC)Да я, конечно, в курсе существования средневековых источников. Как же им не быть. Сфабриковать их по необходимости не великая проблема.
И какие же древнегреческие диалекты нам известны, афинский, спартанский, малоазиатский, кипрский, египетский?
На каком языке изъяснялся Александр Македонский, на македонском диалекте? Что об этом сообщают античные авторы?
А что там с латинскими диалектами? Вам не кажется, что за тысячелетие античности должны были возникнуть и обособится не то что диалекты, но древнегреческие и латинские языки. Вплоть до особенностей алфавитов. И если этого не случилось, то феномен требует серьёзного объяснения.
> письменности вообще возникают редко
Я бы даже усилил тезис, УНИКАЛЬНО редко. Полагаю, что письменность возникла лишь однажды.
> типичная ситуация -- использование старой письменности для нового языка
И каким образом греческий и латынь в гигантском – во времени и пространстве – ареале их использования приспосабливали к местным языкам? Как это делалось в Европе, России мы знаем. А как дела обстояли в античности?
no subject
Date: 2012-09-23 06:03 pm (UTC)в "народной латыни" было много диалектов, а в литературной почти не было. это как в современном арабском.
приспособление к местным языкам -- шумерская клинопись для аккадского, а потом аккадская гетерографика в хеттском. арамейская письменность для иранских языков -- этого очень много. и т.п.
no subject
Date: 2012-09-23 06:09 pm (UTC)Странно мало для тысячи лет обширной по географии истории.
> в "народной латыни" было много диалектов, а в литературной почти не было. это как в современном арабском.
По-видимому, это оттого, что латынь и письменный арабский изначально "мёртвые" языки.
no subject
Date: 2012-09-23 06:35 pm (UTC)2. да.
no subject
Date: 2012-09-25 08:41 pm (UTC)С византийской эпохой имеем 2 тысячи лет истории греческого языка. А в результате довольно слабо выраженные письменные диалекты. Хотя с учетом обширной географии - от Египта до Крыма - и автономного, государственного и культурного, развтия греческих образований мы должны были бы найти множество греческих языков и алфавитов.
Единый итальянский язык с трудом навязали стране к середине 20 века. Письменный немецкий за гораздо более короткую историю успел разделится на множество диалектов.
А вот для русского языка, литературного и разговрного, характерна слабо выраженная диалектность. Обусловлено историческим развитием при доминировании одного культурного центра.
Логично решить, что древнегреческий язык также формировался и существовал при гегемонии одного центра. И, видимо, история его не столь длительная, чем принято считать.
no subject
Date: 2012-09-25 08:45 pm (UTC)но такие диалекты сейчас прослеживаются только там, где сохранились рукописи, особенно нелитературные. в Египте хорошо сохранялись папирусы, а в других местах папирусы погибали. поэтому просто нет данных.
no subject
Date: 2012-09-25 08:52 pm (UTC)В самой Греции неизбежно должно было сформироваться масса диалетов, ну там афинский, спартанский, македонский и пр. И это обстоятельсвто должно было быть отмечено историками. Типа, Александр Филиппович отменно изъяснялся на афинском диалекте.
no subject
Date: 2012-09-25 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 10:30 am (UTC)Нарисовать 2 тысячи лет греко-римской истории, с довольно обширной литературой и философией, документов хватило. А неизбежный феномен образования множества греческих языков почему-то затерялся.
P.S.
Вам должно понравится:
no subject
Date: 2012-09-27 01:03 pm (UTC)