глаголица-2: коф и айин?

( Read more... )

сирийский след?

уважаемый pantoja сформулировал конкретные возражения. я ему очень благодарен, потому что все обычно ругаются или отмахиваются, а всерьез возражают только очень редкие люди.

4) никаких следов глаголицы до времени КиМ нет; 5) начальная глаголица отражает македонско-солунский диалект; 6) а главное, никакой технической возможности донести традицию про сирийцев до Храбра и далее, до автора СЛ, с одной стороны, и три века скрывать употребление целого алфавита, невозможно. Т.е. Вы заранее пытаетесь доказывать _невозможное_.

на это я хочу кратко ответить. но сначала методологическое замечание. картина возникновения славянский письменности, в любом случае, имеет сейчас ряд нерешенных проблем. естественно, что большинство славистов их пытаются решить в рамках устоявшейся теории (Кирилл впервые создает славянскую азбуку, это, скорее всего, глаголица, а потом его ученики создают еще и кириллицу; вся эта команда выполняет древнейший корпус переводов на славянский), но пока, как видим, вопросы остаются. никуда не исчезали альтернативные подходы -- кардинальной ревизии именно этой базовой теории, а уже потом, через нее, решение "загадок". из до конца не опровергнутых гипотез такого типа нужно назвать, в первую очередь, гипотезу А. Вайяна (1936), поддержанную Р. Якобсоном. мой оппонент частично следует этой гипотезе, но лишь в пределах возможностей ее вписать в традиционный подход (т.е. в иной редакции, нежели у самих Вайяна и Якобсона). мой собственный подход -- тоже альтернативный традиционному, но очень близкий изначальным идеям Вайяна.
( Read more... )