субпродукты (но тоже про модальности)

сегодня, наконец, стал подробно вникать в то, что называют словом "модальность" лингвисты. море, конечно, великое и пространное.
но вот что четко, и что, главное, в схемах Чинкве держится строго наряду с настоящими (в логич. смысле) модальностями: modality of volition.
логики этой штукой не занимались вообще (нашел только какого-то странного китайца-любителя). но, видимо, потому, что формально тут неинтересно (все то же самое, что в логике норм и оценок), а практического применения именно этой штуки не нашлось (пока).
но, оглянувшись от лингвистики на нарратологию, я поразился, почему о модальности воли ничего не говорили: ведь она легко может резко отличаться от аксиологической, не говоря уж о деонтической: желание может не только расходиться с долгом, но, как известно, даже с пониманием хорошего у самого же желающего субъекта. напр., сюжет Свидригайлова -- это вполне себе про волю как особую модальность. (про христианские сюжеты ваще молчу).

но вот что интересно и вовсе ( психиатрия )

кстати: почему мы раскольники

По синодальным правилам, во всех наших спорах с иерархами РПЦЗ правы были они, а не мы.
перечитал тут по случаю свой текст от декабря 2000 года (по ссылке он в конце -- в Приложении к документу 2005 года).

это было конфиденциальное письмо м.Валентину, в котором я ему пытался объяснить, как опровергается аргументация вл. Григория Граббе в защиту РПАЦ против РПЦЗ.