Лосев?

мои давние мысли предполагают, что формальная семантика должна обязательно включать теорию символа, т.е. прямо Дионисия Ареопагита. а тут я недавно вспомнил, что по какой-то "типо, формализованной" теории символа писал АФ Лосев, и даже книга у него довольно толстая об этом выходила году в 1975.

понеже сия книга была осквернена богомерзкими ссылками на кмаркса и фэнгельса, я ее в свое время совсем не читал. (тогда у меня было правило: смотреть, есть такие ссылки или нет; поэтому из советских авторов я читал только тех, кто писали по химии или физике; а тут, в тексте на такие возвышенные темы, готовность автора запятнать себя таким ритуальным осквернением выглядела просто совсем отталкивающе).

но потом я повзрослел, т.е. понял, что библейские слова "не внидет премудрость в душу злохудожну" к науке не относятся, в чем и для себя обретаю некое ободрение.

и вот сейчас у меня появилось сомнение: а вдруг Лосев писал что-то по делу, когда писал о символе?

если кто-то думает, что да, то я ему буду очень благодарен (даже если он неправ) за изложение его точки зрения. под "изложением" я тут подразумеваю два-три предложения, которыми схватывается суть Лосевской концепции. (если так ее изложить нельзя, то это значит, что никакой концепции нет, или что человек, во всяком случае, ее не понял).

Scrinium: издательские планы

про т.5 всё на сайте. а вот остальное:( Read more... )

Лосев, паки

бегло прочитал книжку про символ.

интересно было только там, где про Ленина, хотя остается уверенность, что Лосев написал этот раздел для обмана цензуры (что унизительно и мерзко: ведь в 1975 г. можно было напечататься на западе, и вся целевая аудитория еще лучше бы тебя прочитала; но нет, Лосев все хотел признания от советских).

для моих размышлений о, пардон, формальной семантике символ Ленина тоже очень важен. не беру его во всем многообразии ленин.ру, но хотя бы только в прекрасном стихотворении Юли Фридман (которую я вопщето считаю одним из лучших ныне действующих поэтов).