![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrмои давние мысли предполагают, что формальная семантика должна обязательно включать теорию символа, т.е. прямо Дионисия Ареопагита. а тут я недавно вспомнил, что по какой-то "типо, формализованной" теории символа писал АФ Лосев, и даже книга у него довольно толстая об этом выходила году в 1975.
понеже сия книга была осквернена богомерзкими ссылками на кмаркса и фэнгельса, я ее в свое время совсем не читал. (тогда у меня было правило: смотреть, есть такие ссылки или нет; поэтому из советских авторов я читал только тех, кто писали по химии или физике; а тут, в тексте на такие возвышенные темы, готовность автора запятнать себя таким ритуальным осквернением выглядела просто совсем отталкивающе).
но потом я повзрослел, т.е. понял, что библейские слова "не внидет премудрость в душу злохудожну" к науке не относятся, в чем и для себя обретаю некое ободрение.
и вот сейчас у меня появилось сомнение: а вдруг Лосев писал что-то по делу, когда писал о символе?
если кто-то думает, что да, то я ему буду очень благодарен (даже если он неправ) за изложение его точки зрения. под "изложением" я тут подразумеваю два-три предложения, которыми схватывается суть Лосевской концепции. (если так ее изложить нельзя, то это значит, что никакой концепции нет, или что человек, во всяком случае, ее не понял).
понеже сия книга была осквернена богомерзкими ссылками на кмаркса и фэнгельса, я ее в свое время совсем не читал. (тогда у меня было правило: смотреть, есть такие ссылки или нет; поэтому из советских авторов я читал только тех, кто писали по химии или физике; а тут, в тексте на такие возвышенные темы, готовность автора запятнать себя таким ритуальным осквернением выглядела просто совсем отталкивающе).
но потом я повзрослел, т.е. понял, что библейские слова "не внидет премудрость в душу злохудожну" к науке не относятся, в чем и для себя обретаю некое ободрение.
и вот сейчас у меня появилось сомнение: а вдруг Лосев писал что-то по делу, когда писал о символе?
если кто-то думает, что да, то я ему буду очень благодарен (даже если он неправ) за изложение его точки зрения. под "изложением" я тут подразумеваю два-три предложения, которыми схватывается суть Лосевской концепции. (если так ее изложить нельзя, то это значит, что никакой концепции нет, или что человек, во всяком случае, ее не понял).
