Philosophia byzantina. Ante lucem.

[hgr]

http://private.peterlink.ru/byzros/div1ch1.htm
период до Нового Завета (отчасти включительно, отчасти исключительно).

тут и когда-то обещанная в ЖЖ тема о сравнительной древности иудаизма и христианства. текст содержит ссылку на схему, которую я не мог нарисовать в электронном формате; поэтому схемы (пока) нет.

Comments

Все очень интересно, но

[(Anonymous)]

а ну как ап. Петр не знал "контекста", будучи простым рыбаком? Это я к Вашей фразе:

Выражение "Сын Божий" служит в Новом Завете для указания божественности Мессии. Наиболее прямо это исповедано Петром в ответ на вопрос Иисуса (Мф 16, 16): Ты еси Христос Сын Бога живаго ("Ты -- Мессия, Сын Бога живого"). За этими словами видно, что они исходят из уже готового учения о том, что Мессия должен быть Сыном Божиим -- и в данном случае Петр говорит Иисусу, что он признает в Нем этого самого Мессию.

в конце концов, исповедание Х-та Сыном Божиим совершается Духом Святым (как и написание Евангелия). У Вас все это как-то по-структуралистски звучит. Типа: был контекст, Петр (или тот. кто писал евангелие и вложил в его уста) знали этот контекст, ну и оставалось только "признать", т.е. вписать Хр-та и этот контекст в качестве Сына Б. Не знаю, не знаю...

Re: Все очень интересно, но

[hgr.livejournal.com]

мне кажется, Вы сами немного "извне контекста" смотрите:-) если Дух Божий всегда бы действовал без контекста, то зачем нам Библия, Предание, да и вообще зачем мы друг другу, когда хватило бы только Св. Духа?
(это я не для полемики).