об адекватности наших собеседников
May. 29th, 2011 12:59 amэто важно учитывать при всех межцерковных диалогах, да и вообще важно учитывать.
а пример взят из нашего общения с РПЦЗ(В).
Собор определил отказать ему в приеме в общение.
это из определения собора РПЦЗ(В) от ноября 2008.
кому отказать? кто просил? оказывается, мы.
читаем текст нашего Обращения -- кстати, ответа на обращение предыдущего собора РПЦЗ(В) (апрель 2008) ко всем "осколкам", на которое, кроме нас, никто не откликнулся:
Итак, от имени нашего Малого Собора РПАЦ мы предлагаем восстановить каноническое общение между нами на тех принципах, которые существовали до 1994 года.
Выше в нашем обращении подробно говорилось, что это за принципы: те, что существовали до "киприанитского" собора РПЦЗ 1994 г. в 1993-94 гг., когда была полная независимость российских архиереев от зарубежного синода, но подразумевалось общение в таинствах. поэтому мы в своем обращении писали:
соответствии с каноническим правом наш Малый Собор может сохранить свою внутреннюю структуру и самоуправление.
пишешь "восстановить общение" -- они читают "принять в общение".
это я описываю только надводную часть айсберга -- то, что отражено в документах.
кого Господь хочет наказать, того лишает разума. пустоту, оставшуюся после разума, заполняют амбиции.
во что ныне превратилась РПЦЗ(В), многие знают.
а пример взят из нашего общения с РПЦЗ(В).
Собор определил отказать ему в приеме в общение.
это из определения собора РПЦЗ(В) от ноября 2008.
кому отказать? кто просил? оказывается, мы.
читаем текст нашего Обращения -- кстати, ответа на обращение предыдущего собора РПЦЗ(В) (апрель 2008) ко всем "осколкам", на которое, кроме нас, никто не откликнулся:
Итак, от имени нашего Малого Собора РПАЦ мы предлагаем восстановить каноническое общение между нами на тех принципах, которые существовали до 1994 года.
Выше в нашем обращении подробно говорилось, что это за принципы: те, что существовали до "киприанитского" собора РПЦЗ 1994 г. в 1993-94 гг., когда была полная независимость российских архиереев от зарубежного синода, но подразумевалось общение в таинствах. поэтому мы в своем обращении писали:
соответствии с каноническим правом наш Малый Собор может сохранить свою внутреннюю структуру и самоуправление.
пишешь "восстановить общение" -- они читают "принять в общение".
это я описываю только надводную часть айсберга -- то, что отражено в документах.
кого Господь хочет наказать, того лишает разума. пустоту, оставшуюся после разума, заполняют амбиции.
во что ныне превратилась РПЦЗ(В), многие знают.
no subject
Date: 2011-05-29 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-29 09:38 pm (UTC)с еп. Анастасием мы говорили совершенно четко о том, что никаких совместных администраций строить не будем. он отлично это понимал, и сам развивал эту мысль. о каком его обращении к собору говорите Вы, я не знаю, впервые о нем слышу.
конспирологии никакой не было, я ведь это и объясняю тут в комментах. была манипуляция еп. Анастасием, которого в Канаде "перепрограммировали".
написал обо всем этом для того, что сейчас в наших церковных процессах участвует много новых людей, и у них бывают вопросы.
no subject
Date: 2011-05-29 09:57 pm (UTC)может, Вы не заметили тут в комментах, но я написал и о том, что жанр ответа на обращение РПЗЦ(В) был выбран не нами, а еп. Анастасием. он сказал, что обращено было ко всем, значит, и к нам в том числе (и в тексте, на который мы отвечали, так оно и было сформулировано).
формально (на бумаге) с нами никто не обещал объединяться, но собор об этом плане не упоминает. он пишет в духе девушки, которая считает себя предметом несбыточных вожделений любого, кто на нее посмотрит.
неформально (в устных договоренностях) еп. Анастасий обещал на соборе двигать дело в определенном направлении, уж насколько продвинется (тут рассматривались варианты).
no subject
Date: 2011-05-30 03:14 am (UTC)проблема в том, что еп. Анастасий не справился с "переполохом в Канаде" и подписал тот неадекват, который я процитировал, прекрасно зная, как было на самом деле.
no subject
Date: 2011-05-30 11:44 am (UTC)странно также видеть признание адекватным соборного ответа. "адекватный" -- это когда ответ соответствует вопросу, а у Вас, как Вы признали тут выше, не соответствует, но все равно "адекватный". вот об этой особенности вашей юрисдикции я и написал постинг.
no subject
Date: 2011-05-30 06:30 pm (UTC)что все плохо *только* у Вас -- это ложное впечатление (Вы ведь явно не являетесь моим внимательным читателем и тоже реагируете только на упоминание собственной юрисдикции). плохо -- у всех, но просто в разной степени. РПЦЗ(В) держится середины среди прочих осколков.
no subject
Date: 2011-05-30 07:24 pm (UTC)что окружение еп. Владимира Целищева будет столь радикально влиять на общий ход дел, я не предполагал, т.к. иначе бы вообще не стал разговаривать с еп. Анастасием как не имеющим достаточных полномочий. насчет Целищева и его круга иллюзий не было никаких.
no subject
Date: 2011-05-30 08:47 pm (UTC)я рассчитывал, что либо еп.А. с ними как-то договорится, ими же весть судьбами, или с ними расстанется.