из катехизиса, но нужное

[hgr]

"...между тем, учение об "особости" попов - чисто католическая шняга
это у католиков попы священнодействуют "властью (благодатью), данной мне..."
у нас поп - сам по себе НИКТО
он - ФУНКЦИЯ
медная проволока, по которой идет электрический ток благодати строго в момент совершения Таинств
вне этой функции поп - пустое место
вернее, ровно такой же, как и все остальные
а значит, уважение к себе он должен ЗАСЛУЖИТЬ "на общих основаниях"
или, вообще, не претендовать на него
быть всем слугой"

отсюда.

добавлю, что если поп не смог заслужить уважения, то он гораздо хуже, чем просто неуважаемый человек.

Comments

[hgr.livejournal.com]

как писали в редакцию читатели журнала "Юность", "опстракция".

что "может" -- то может, но это не может
служить основанием для утверждения невозможности применения
данного критерия.

[slon357.livejournal.com]

Единственное применение данного критерия возможно только по принципу "если я уважаю - то молодец, если нет - то наоборот, и даже гораздо хуже".

[hgr.livejournal.com]

не только.

поп оценивается не в вакууме, а только с приходом. при этом оценка мб. и плохой. но поп без прихода -- это не поп, а, в лучшем случае, какая-то болванка, из которой можно надеяться попа выстругать.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

на этом основании гораздо большего уважения заслуживают мпшные попы, нежели наши. у них и приходы у всех есть, и народу в них поболе, чему у любых наших с приходами.
помнится, за того же Дорохова полприхода нашего, по меньшей мере, горой стояло.

[hgr.livejournal.com]

"их" приходы идут не за ними, а за госцерковью.

[vladimir-kiev.livejournal.com]

отнюдь. часто приходится слышать что-то в духе "да, пусть наши епископы такие-сякие, но я хожу к хорошему батюшке".

[hgr.livejournal.com]

но все же массовость и особенно захожане привлекаются госпропагандной.