по ассоциации

[hgr]

что-то слишком много политических новостей. многие из них как бы хорошие, но такие, что жить станет не столько лучше, сколько просто веселее.

не мое дело такие новости комментировать, а я лучше скажу лирическое -- про тех героев, которые мне искренне и до глубины души симпатичны, хотя я и сейчас считаю, что, во время оно, мы бы оказались с ними по разные линии фронта, т.к. не воевать против них было нельзя... такая вот неприятная вещь любая гражданская война: у одних только цинизм, у других -- вот этих, моих любимых -- только романтизм, а выбирать приходится третьих, которые просто дубы (и будут разбиты именно по этой причине). такое вот у меня лирическое вИдение истории.

PS нет ничего полезнее истории в сослагательном наклонении. я часто думаю, как можно было все-таки выиграть гражданскую войну, чисто технически? есть у кого варианты?

у меня пока только один: создать уже к 1920 г. агентуру среди большевиков и радикализировать их настолько, чтобы они не смогли принять НЭП.

PPS и уж чтобы два раза не вставать: мне очень интересен этот памятник. я ему очень сочувствую.

более того: я надеюсь, что в нашей церковной деятельности мы гражданскую войну закончили. в своей позиции как епископа я в этом совершенно уверен: никакие политические разногласия не допускаются как поводы к церковным разделениям, даже на уровне прихода; это и позиция п. Тихона.

а вот в своей человеческой позиции я этого не ощущаю. или, может быть, так: ощущаю не всегда. иногда ощущаю обратное. что-то радикально изменилось для меня в 1987: тогда, во времена Англетера, проявилась совершенно другая линия фронта, а гражданская война впервые в жизни была мною осознана как прошлое. наверное, это было соглашение о прекращении огня. стремиться, конечно, надо к миру.

Comments

[d-olshansky.livejournal.com]

Это было бы возможно, если бы сразу, с 1918 года был выдвинут единый кандидат в диктаторы, с протофашистской, называя вещи своими именами программой, которая сочетала бы черный передел земли и вообще все левые экономические позиции - с погромно-антибольшевистским пафосом.
Белые были умеренными русскими интеллигентами, а не зверями из третьего мира, потому и проиграли.
Все это вы и без меня прекрасно знаете.
Остается только добавить, что идеальный диктатор был Савинков.

[hgr.livejournal.com]

про Савинкова не уверен: из его писаний он мне казался романтиком без цинизма (т.е. его аморализм тоже был романтическим, без должной прагматики).

в остальном -- Вы повторяете мысль Троцкого, повторенную Солоневичем: идея крестьянского царя.

в принципе, согласен. но, по-моему, это ответ на вопрос, что делать с победой, а не как ее добиться технически. тогда интернетов не было, и этому царю было бы трудно собирать народную армию. при наличии админресурса у большевиков -- просто бы не успели.

кстати, насчет необходимости тут особых зверств -- я не согласен. даже напротив: думаю, зверства бы оттолкнули население. красные могли себе позволить зверства, т.к. имели большое преобладание в силе, а тут другая ситуация.

[olegvm.livejournal.com]

Он был плох своим отношением к солдатам. Это очень хорошо у Войтинского показано. От него за версту несло чужим для солдат духом.
Он все еще пытался загнать быдло на его место, да еще и заставить воевать и работать.