проповедь на Симеона Нового Богослова

[hgr]

http://portal-credo.ru/authors/riskzone/index.php?status=txt&id=16

от 25 октября н.ст.
чем православное христианство отличается от экуменизма и прочих лжеучений (тем, что оно есть то познание Бога, которое Бог имеет Сам о Себе).

Comments

[toshk.livejournal.com]

Мне вот тут мысль в голову пришла.
1. о.Григорий озвучивает (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=hgr&itemid=177783), я так понимаю, что общепринятую у вас точку зрения, что митр.Филарет(Дроздов) и митр.Платон(Левшин) - самые что ни на есть злостные экуменисты, "отцы" экуменизма, как говорится.
2. В различных статьях "доказывается" (применительно к современной ситуации), видимо тоже общепринятая у вас точка зрения, что невозможно быть православной Церкви там, где епископы-"экуменисты" свободно разгуливают, неосуждённые и даже во многом поддерживаемые. Настоящий православный в этом случае сам должен отделяться, и Церковь оказывается только у таких отделившихся.

Из этих двух масеньких пунктиков вытекает неизбежно нехилое противоречие. Следует или признать, что уже в 18-м веке в России никакой Церкви не существовало (ибо, кажется, никто не выходил из Общения с митр. Платоном или, позднее, с митр. Филаретом), что, очевидно, представляется маловероятным вариантом. Либо следует выбрать, чем вам не жаль поступиться - 1-м или 2-м пунктом. Но самое смешное, что чем бы вы не поступились, далее, как по одной нити распускается вязаная кофта, распускаются все ваши построения.

По-моему так, хотя я конечно с удовольствием услышу вашу реакцию.
(пишу "вашу" не по неуважению, а как бы расширяя круг собеседников)

Re:

[hgr.livejournal.com]

Платон Левшин и Филарет Дроздов не объявляли свой экуменизм публично (хотя выражали его, в том числе, в офиц. резолюциях). следовательно, они подлежали бы -- при нормальной ситуации -- церковному суду, но не подлежали прав. 15 Собора Двукратного (отделение от архиереев без суда).

они не молились с еретиками, не делали еретических деклараций, не участвовали в экуменических тусовках и т.п.

они блудили мыслью, а эти нынешние -- блудят делом. поэтому от первых нужно было отделяться мыслию (как делал, напр., Игнатий Брянчанинов применительно к Филарету Дроздову), а от нынешних -- делом.

[toshk.livejournal.com]

Это правило - обоюдоострый меч, применительно к вашей ситуации. Весь вопрос, понятно - в том, что такое "экуменизм" (сколько слышу это слово - каждый что-то своё имеет в виду), и был ли он (в определённой формулировке) одновременно явно осуждён Соборами и открыто проповедуем в церкви РПЦ епископами. На мой взгляд необходимой ясности для того, чтобы работала вторая, а не первая часть 15-го правила тут нет.

Re:

[hgr.livejournal.com]

осуждение именно соборами не требуется, да оно и есть: истинно-православные соборы 1983, 1996 гг., но главное -- экуменизм отрицает те соборы, которые анафематствовали еретиков. следовательно, *как минимум*, экуменисты подпадают под все анафемы на католиков, монофизитов и т.д.

в РПЦ МП он епископами проповедуется с 1960-х гг. если Вы не замечаете, то я помогать Вам заметить не буду, а лучше подожду, пока Вы сами заметите.

[kanarsky.livejournal.com]

o. Gr. a eto kak Vam?
http://www.russianorthodoxchurch.ws/STATII/interview.fraphilips.unity.2002
(sorry za translit)

Re:

[hgr.livejournal.com]

хорошие слова. такие слова надо слушать, а делам того, кто их говорит, не подражать (я лично не знаю этого священника, но я знаю, что он в РПЦЗ(Л) -- экуменическом собрании).

Re:

[mitr.livejournal.com]

Это Вы пытаетесь "теорию выключателя" внедрить, т.е., если где-то кто-то направославное что-то сказал, то благодать в Церкви сразу исчезла. Так не бывает.

В 19 веке Филарет только начинал экуменизм, тогда это было еще что-то новое и непонятное, это была только прелюдия. От его еретических высказываний свет в Церкви не погас мгновенно -- хотя Бог недолго потерпел такую церковь, как известно. Все внешнее и наносное отпало под чуткое руководство тов. Сталина, а в катакомбах сохранилось настоящее.
Нынешние совм. молитвы Ваших иерархов невозможно оправдать ничем.

[toshk.livejournal.com]

>Все внешнее и наносное отпало под чуткое руководство тов. Сталина, а в катакомбах сохранилось настоящее.
а вот это просто неправда
можно вспомнить хотя бы иеросхимонаха Серафима Вырицкого
впрочем, дело, конечно, Ваше - хочется Вам так примитивно разделять - разделяйте

Re:

[mitr.livejournal.com]

С Серафимом Вырицким темная история. Назовите еще 2-3. А я Вам назову десятки, которые были приватизированны Вашей церковью за неимением "своих".

В книге о Св. Феодосии Кавказском (катакомбном святом, ни разу не вошедшем в храм МП) -- книга издана в РПЦ МП, т.е. житие "отредактировано", -- есть эпизод, как ученики св. Феодосия уговорили его просто зайти "в открытый храм". О. Феодисий поддался на уговоры, но взял с собой саночки (дело было зимой). И по дороге "в храм" упал и так расшибся, что его привезли домой только на этих саночках.

А после его смерти РПЦ МП выкапывает его и насильно несет в свой храм.

Наша прихожанка, кстати, была там, и ей выразили недовольство что она столько времени простояла и ничего не пожертвовала :-)

[toshk.livejournal.com]

Думаю, что назови я 2,3,10 имён - и все они также будут для Вас "тёмной историей". Причина для меня лично очевидна : у Вас существует очень сильная презумпция виновности Патриархии. Настолько сильная, что Вы дерзаете делать заявления общего характера : "Все внешнее и наносное отпало под чуткое руководство тов. Сталина" При таких "начальных условиях", думаю, лучше я ничего не буду называть.

Насчёт "приватизации". Мы, извините, не на кухне, чтоб судить где чьи кастрюли. Святые не могут быть "свои" или "чужие" - они все Господни. И даже если на земле существовали противоречия, все они сняты после Победы (в больш. случаев - мученической кончины). Могу привести в пример слова hgr о святых, анафематствовавших друг друга : "оба были правы". Так и тут : для меня очевидно, что все православные христиане, ставшие мучениками за Христа, святые. И также совершенно правильно то, что Церковь Христова прославляет Его святых.

Вспоминаю также спор на одном из форумов, где обсуждалась ситуация с мученической кончиной за Христа неправославных людей (где-то в Азии фанатики-мусульмане зашли в христианский храм и всех, кто отказался выйти, расстреляли из автоматов). Один особо ревнивый товарищ написал "Как могут неправославные быть святыми ?", на что ему ответили : "Как могут святые быть неправославными ?".

Мою позицию по ситуации со св. Феодосием Кавказским, а также с иными "тёмными историями" можно увидеть здесь (http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=ts&itemid=48991&thread=271455#t271455)

Наша прихожанка, кстати, была там, и ей выразили недовольство что она столько времени простояла и ничего не пожертвовала :-)
Не понимаю, почему Вас это радует и зачем Вы об этом упомянули. :-( Вы предлагаете мне вместе с Вами осудить тех "выразивших недовольство" ? Простите, но делать я этого не буду.

Re:

[mitr.livejournal.com]

Все же, назовите хоть нескольких.

Примеры, когда "и там и там были" заканчивались взаимным признанием "тех и тех".
Относительно остального -- я, конечно, несколько погорячилась.

[toshk.livejournal.com]

Я не историк, а инженер, поэтому не имею обширных знаний, чтобы так вот Вам всё расписать по-полочкам. Архивов разных я не читаю - запоминаю некоторые имена, которые попадаются при чтении полухудожественных книг. Так, например, запомнилось имя исповедника о.Арсения (одноим. книга), упоминавшегося в ней же имя о.Сергия(Мечева). Запомнилось имя монахини Амвросии(Оберучевой) из книги "История одной старушки". Запомнилось имя монахини Вероники(кажется) из книги про остров Анзер. Запомнилось имя священномученика митрополита Серафим(Чичагова). Это то, что мне запомнилось.
Больше информации можно узнать тут (http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/newmartyres.html)

Re:

[mitr.livejournal.com]

Отец Арсений -- это чистой воды выдумка, раскрученная Тихоновским институтом. Я читала первые варианты этой книги еще в рукописях, там все не так. Относительно остального -- я постараюсь разобраться.

[toshk.livejournal.com]

Одно из двух - либо ошибаетесь Вы, либо лгут авторы в предисловии (http://www.pravbeseda.org/library/books/arseny.html#_Toc499465086) и послесловии (http://www.pravbeseda.org/library/books/arseny5.html#_Toc502990189). Я склонен считать, что первое. "Всё не так" не обязательно значит выдумку, не так ли ? Между самиздатовскими копиями и 4-м изданием могут быть различия, вызванные улучшением литературного стиля (книга ведь претендует не на роль документа, но на роль литературно обработанных свидетельств), а также появлением новой информации, доселе скрытой. Однако это ни в коей мере не развенчивает реальный подвиг исповедничества о.Арсения.

Ольга, если Вы и с остальным собираетесь разобраться подобным образом, то не трудитесь. То, что Вам кажется очевидным (исходя из той же презумпции виновности), для меня - совершенно не аргумент, лучше не теряйте зря времени.