об "осколках"
Oct. 15th, 2010 01:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаш о.Алексей сетует на наших (всех ИПЦшных) архиереев. по фактам там все правильно, но, со свойственным мне цинизмом, хочу сказать следующие слова утешения.
29 декабря 2009 я высказал то же самое, но несколько эзотерическим языком, и тогда это понять было труднее, т.к. в церковном народе еще не созрело понимание ситуации. ситуация созрела уже именно тогда (что я и отметил в своей статье), но понимание в толще церковного народа созревает только сейчас, и постинг о.Алексия -- это как раз свидетельство, что до него "доходит".
суть заключается в том, что объединение осколков будет происходить только вопреки воле архиереев. от участия архиереев в этом процессе будет, в первую очередь, зависеть не сам процесс объединения, а лишь возможность для них оставаться архиереями фактически, т.е. не потеряв паствы. объединение должно идти "снизу", а не "сверху".
конечно, возможны архиереи, являющие чудо: способность осознать необходимость объединения и свой собственный долг в этом участвовать. тогда, в декабре 2009, была надежда, что таким архиереем стал вл. Агафангел (Пашковский). сейчас у меня эта надежда перешла в уверенность. я просто восхищаюсь тем, что он успел сделать с тех пор. но сейчас я не буду о чудесах, а только о закономерном процессе. в этом закономерном процессе обычный, даже вполне добросовестный, верующий и не психованный архиерей ИПЦ -- помеха. хотя "других архиереев у нас нет" (которые есть -- те хуже, и гораздо).
наши архиереи в неофициальных высказываниях склонны поддерживать разговоры о объединении, но наши верующие удивляются, как эти же архиереи меняются, когда надо совершить хоть маленький, но официальный шаг. никто не готов (за искл. митр. Агафангела, поэтому о нем я тут говорить не буду). простые люди всех юрисдикций, видя это, думают то, что выразил о.Алексей:
Просто вселенского взгляда нет ни кого из епископов, такого как был хоть у Василия Великаго. Видимо, митры такие тяжелые, что голова к земле клонится и кроме своей панагии ничего не видно.
другими словами, от архиереев ожидают некоторых поступков в соответствии с той православной "теорией", которую все они на словах исповедуют. затем видят от них другие поступки. затем делают обобщение: так ведут себя именно архиереи. но почему именно архиереи именно так? неужели это просто мистическая нагрузка, тяжесть митры, заставляющая смотреть себе в пуп, но только без всякого умного делания?
чтобы ответить, надо смотреть не только на то, какой мотивации у епископов нет ("вселенского взгляда"), а постараться понять, какая есть: ведь если все (почти все) епископы ведут себя одинаково, значит, это не личная их придурь, а вполне рациональная реакция на одинаковые обстоятельства. и надо не бояться дать себе отчет в том, каков на самом деле "горизонт принятия решений" у наших епископов.
что горизонт принятия решений не только не соответствует Василию Великому, но даже не пытается на него равняться -- это ведь не новость. даже в более простых,т.е. более однозначных вопросах, типа догматического вопроса о киприанизме, сколько было сломано копий. наши епископы не представляют себе -- на том уровне, который требовался бы от профессионала в Византии -- ни церковной истории, ни церковного права, ни, совсем страшно сказать, догматики. они очень мало отличаются от наших церковных бабушек. в этом не только их слабость, но и их сила. пусть они не умеют пользоваться не только приборами, но даже картами, пусть они управляют не просто вручную, но и вовсе наощупь, но для них есть ориентиры -- те или иные общины и духовно авторитетные люди, которые и сохраняют живое предание. (это касается всех наших архиереев, кроме тех нескольких, кто является законченными психопатами).
отсюда специфика наших архиереев: ни у кого нет стратегического видения проблем. все их решения -- тактические, редко даже на один шаг вперед и уже никогда -- на два. поэтому на все вопросы о стратегических проблемах архиереи вряд ли ответят что-либо путное, особенно если их спрашивать в официальной обстановке. это люди с кругозором и психологией завхоза, оказавшегося на месте директора. часто они оказались на этом месте не по своей воле. при нашем (ИПЦшном) кадровом дефиците не могло быть по-другому. это лучшее из возможного. но тогда и не надо ожидать от завхоза, что он будет подавать правильные реплики с места директора.
вообще-то, это очень плохо. но это не катастрофично. наши архиереи сильно зависят от народа, и народ может их вразумлять. и разумные архиереи будут стараться выстаивать свою политику так, чтобы следовать за народными чаяниями. но при этом сознавать логику собственных поступков они не будут. для них логика будет просто в том, чтобы следовать воле народа.
горизонт принятия решений у наших архиереев такой, какой и подобает завхозу: чтобы хозяйство не разворовали, чтобы был порядок -- т.е. чтобы не было раскола, чтобы в ближайшей перспективе сохранилась стабильность юрисдикции. при этом они легко сделают такие вещи, которые дадут кратковременную стабильность (на несколько месяцев), но обернутся расколом через пару лет: архиереи не заглядывают в будущее так далеко. мысль о том, что будущие неприятности, помимо попущения Божия, могут зависеть от сегодняшних ошибок, для них относится к такой же недоступной для понимания православной теории, как и "вселенский взгляд" Василия Великого.
будем благодарны нашим завхозам за то, что они делают то, что могут. в том, чего они не могут, их надо поправить коллективными усилиями.
29 декабря 2009 я высказал то же самое, но несколько эзотерическим языком, и тогда это понять было труднее, т.к. в церковном народе еще не созрело понимание ситуации. ситуация созрела уже именно тогда (что я и отметил в своей статье), но понимание в толще церковного народа созревает только сейчас, и постинг о.Алексия -- это как раз свидетельство, что до него "доходит".
суть заключается в том, что объединение осколков будет происходить только вопреки воле архиереев. от участия архиереев в этом процессе будет, в первую очередь, зависеть не сам процесс объединения, а лишь возможность для них оставаться архиереями фактически, т.е. не потеряв паствы. объединение должно идти "снизу", а не "сверху".
конечно, возможны архиереи, являющие чудо: способность осознать необходимость объединения и свой собственный долг в этом участвовать. тогда, в декабре 2009, была надежда, что таким архиереем стал вл. Агафангел (Пашковский). сейчас у меня эта надежда перешла в уверенность. я просто восхищаюсь тем, что он успел сделать с тех пор. но сейчас я не буду о чудесах, а только о закономерном процессе. в этом закономерном процессе обычный, даже вполне добросовестный, верующий и не психованный архиерей ИПЦ -- помеха. хотя "других архиереев у нас нет" (которые есть -- те хуже, и гораздо).
наши архиереи в неофициальных высказываниях склонны поддерживать разговоры о объединении, но наши верующие удивляются, как эти же архиереи меняются, когда надо совершить хоть маленький, но официальный шаг. никто не готов (за искл. митр. Агафангела, поэтому о нем я тут говорить не буду). простые люди всех юрисдикций, видя это, думают то, что выразил о.Алексей:
Просто вселенского взгляда нет ни кого из епископов, такого как был хоть у Василия Великаго. Видимо, митры такие тяжелые, что голова к земле клонится и кроме своей панагии ничего не видно.
другими словами, от архиереев ожидают некоторых поступков в соответствии с той православной "теорией", которую все они на словах исповедуют. затем видят от них другие поступки. затем делают обобщение: так ведут себя именно архиереи. но почему именно архиереи именно так? неужели это просто мистическая нагрузка, тяжесть митры, заставляющая смотреть себе в пуп, но только без всякого умного делания?
чтобы ответить, надо смотреть не только на то, какой мотивации у епископов нет ("вселенского взгляда"), а постараться понять, какая есть: ведь если все (почти все) епископы ведут себя одинаково, значит, это не личная их придурь, а вполне рациональная реакция на одинаковые обстоятельства. и надо не бояться дать себе отчет в том, каков на самом деле "горизонт принятия решений" у наших епископов.
что горизонт принятия решений не только не соответствует Василию Великому, но даже не пытается на него равняться -- это ведь не новость. даже в более простых,т.е. более однозначных вопросах, типа догматического вопроса о киприанизме, сколько было сломано копий. наши епископы не представляют себе -- на том уровне, который требовался бы от профессионала в Византии -- ни церковной истории, ни церковного права, ни, совсем страшно сказать, догматики. они очень мало отличаются от наших церковных бабушек. в этом не только их слабость, но и их сила. пусть они не умеют пользоваться не только приборами, но даже картами, пусть они управляют не просто вручную, но и вовсе наощупь, но для них есть ориентиры -- те или иные общины и духовно авторитетные люди, которые и сохраняют живое предание. (это касается всех наших архиереев, кроме тех нескольких, кто является законченными психопатами).
отсюда специфика наших архиереев: ни у кого нет стратегического видения проблем. все их решения -- тактические, редко даже на один шаг вперед и уже никогда -- на два. поэтому на все вопросы о стратегических проблемах архиереи вряд ли ответят что-либо путное, особенно если их спрашивать в официальной обстановке. это люди с кругозором и психологией завхоза, оказавшегося на месте директора. часто они оказались на этом месте не по своей воле. при нашем (ИПЦшном) кадровом дефиците не могло быть по-другому. это лучшее из возможного. но тогда и не надо ожидать от завхоза, что он будет подавать правильные реплики с места директора.
вообще-то, это очень плохо. но это не катастрофично. наши архиереи сильно зависят от народа, и народ может их вразумлять. и разумные архиереи будут стараться выстаивать свою политику так, чтобы следовать за народными чаяниями. но при этом сознавать логику собственных поступков они не будут. для них логика будет просто в том, чтобы следовать воле народа.
горизонт принятия решений у наших архиереев такой, какой и подобает завхозу: чтобы хозяйство не разворовали, чтобы был порядок -- т.е. чтобы не было раскола, чтобы в ближайшей перспективе сохранилась стабильность юрисдикции. при этом они легко сделают такие вещи, которые дадут кратковременную стабильность (на несколько месяцев), но обернутся расколом через пару лет: архиереи не заглядывают в будущее так далеко. мысль о том, что будущие неприятности, помимо попущения Божия, могут зависеть от сегодняшних ошибок, для них относится к такой же недоступной для понимания православной теории, как и "вселенский взгляд" Василия Великого.
будем благодарны нашим завхозам за то, что они делают то, что могут. в том, чего они не могут, их надо поправить коллективными усилиями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-15 01:21 pm (UTC)конечно, во многих вопросах можно и даже нужно оставлять право на нерешенность, но киприанизм к ним не относится. нет ничего сложного в том, чтобы ознакомиться с этой точкой зрения и понять, православна она или нет, тем более что для многих истинно православных важна определенность именно в этом
no subject
Date: 2010-10-15 02:08 pm (UTC)ничего еретического в исповедании Агафангела я не обнаружил.
если в некотором новом исповедном вопросе кто-то занимает "непредрешенческую" позицию, то это вовсе ещё не значит, что он еретик. а вопрос "определенности" решается окончательно лишь на этапе обмена омологиями при установлении общения - об этом пока речи нет, но не стоит априорно перегораживать дорогу ярлыками. нужно разговаривать и уточнять позиции.
кстати, и с "киприанизмом" дело не так просто. формально там речь о новокалендаризме, а не об экуменизме. и если тупо настаивать на еретичности нового календаря самого по себе - то неизбежно сам сядешь в яму... так что уточнение позиций необходимо для обеих сторон.
no subject
Date: 2010-10-15 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 04:16 pm (UTC)но вообще все это не ближний свет. этап создания общей административной структуры должен следовать после установления полного общения в таинствах, а не одновременно. это только у МП и Лавра так быть не могло, потому что в МП ценится только административное. но у нас должно быть сначала единство в таинствах. тогда будет понятно, что мы единый организм, который должен формировать единую систему управления -- т.е. восстанавливать каноническое устройство Российской церкви (а не временных организаций, которые у нас сейчас).
no subject
Date: 2010-10-15 04:37 pm (UTC)а после посещения прихода в честь Архистратига Михаила у нас в городе под омофором РПЦЗ (Аг) у меня появились большие сомнения в существовании РПЦЗ. Ни один из первоиерархов настоящей, исторической РПЦЗ такого у себя не потерпел бы. перестаньте, наконец, жить мечтами и символами. нет уже РПЦЗ
no subject
Date: 2010-10-15 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-15 07:35 pm (UTC)есть Российская Церковь с единым исповеданием - в виде преступно (т.е. прямо антиканонично) не признающих друг друга групп верующих. и если архиереям этих групп в силу их административно-должностных особенностей ещё простительно взаимное недоверие и отторжение, то на их прихожан грех за пребывание в разделении и за недоверие к своим собратиям во Христе ложится гораздо больший...
no subject
Date: 2010-10-16 04:51 am (UTC)Историческая РПЦЗ признавала, что она не полнота, а временное церковное объединение.
католичнее Папы
Date: 2010-10-17 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-16 07:48 pm (UTC)Свято-Рождество-Богородицкий приход. Село Красиловка, Новоград-Волынский район, Житомирской обл., 11723, Украина.
Протоиерей Николай Ковтач (адрес прихода).
Киев. Община в честь Архистратига Михаила.
Приход в честь Архистратига Михаила. Бульвар Шевченко, 48-б, кв., 17, Киев, Украина.
Киев. Общинав честь влкмч. Георгия Победоносца.
Староста дьякон Георгий Сосюрко.
Одесса. Свято-Елизаветинский приход. Настоятель Митр. прот. Иоанн Грудницкий,
Свято-Елизаветинский приход. Ул. Жолио Кюри, 52, Одесса, Украина. ..." Если это тот же самый приход , куда ходит и Корчинский , то почему не указан "о. Адриан" ? А может этот персонаж такое же юродство , как и вся компания ? Шутки конечно на грани , анархичность их погубит . Либо неверное представление о православии или может просто заигрались ? В любом случае не стоит "предъявлять" митрополиту за них , он ведь и не знает . И уж тем более , делать выводы , что существование РПЦЗ "под сомнением" .
no subject
Date: 2010-10-16 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-17 12:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:незабываемые впечатления
From:Re: незабываемые впечатления
From:Re: незабываемые впечатления
From:Re: незабываемые впечатления
From:дублирую комментарий выше
Date: 2010-10-16 03:40 pm (UTC)Re: дублирую комментарий выше
Date: 2010-10-16 08:52 pm (UTC)я, кстати, был на лекции этого "батюшки". доставляет
Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:Re: дублирую комментарий выше
From:no subject
Date: 2010-10-15 05:09 pm (UTC)дык о мотивации. "коньюнктурщиком" в плохом смысле мы можем назвать лишь человека, который сознательно для себя решает исповедные вопросы исходя из не исповедных ("коньюнктурных") мотивов. ничего подобного мне достоверно не известно не только про м. Агафангела, но даже и про глаголемого Кирилла. и даже если Вы видите глубже и умеете читать в душах, то не "умеющие" вполне вправе Вам не доверять. )
в других же смыслах - все мы коньюнктурщики (Вы в туалет ходите?), все наши цели, малые и великие, требуют практических и прозаических действий. в частности, и "укрепление своих позиций" есть не только достойная, но и прямо обязательная задача для любого руководителя...
Гундяев - еретик и по принадлежности, и по собственному исповеданию (тут достаточно подписанных им соборных деяний МП). а митр. Агафангел публично согласился с неправедностью и с необходимостью пересмотра тех полуеретических соборных деяний РПЦЗ, к которым в свое время были причастны почти все будущие основатели "осколков". это факты.
а оценивать поступки других всегда можно по-разному. мне кажется, что христианину всё же стоит исходить в своих оценках других из презумпции невиновности, особенно в вопросах их исповедания.