hgr | об "осколках"

наш о.Алексей сетует на наших (всех ИПЦшных) архиереев. по фактам там все правильно, но, со свойственным мне цинизмом, хочу сказать следующие слова утешения.

29 декабря 2009 я высказал то же самое, но несколько эзотерическим языком, и тогда это понять было труднее, т.к. в церковном народе еще не созрело понимание ситуации. ситуация созрела уже именно тогда (что я и отметил в своей статье), но понимание в толще церковного народа созревает только сейчас, и постинг о.Алексия -- это как раз свидетельство, что до него "доходит".

суть заключается в том, что объединение осколков будет происходить только вопреки воле архиереев. от участия архиереев в этом процессе будет, в первую очередь, зависеть не сам процесс объединения, а лишь возможность для них оставаться архиереями фактически, т.е. не потеряв паствы. объединение должно идти "снизу", а не "сверху".

конечно, возможны архиереи, являющие чудо: способность осознать необходимость объединения и свой собственный долг в этом участвовать. тогда, в декабре 2009, была надежда, что таким архиереем стал вл. Агафангел (Пашковский). сейчас у меня эта надежда перешла в уверенность. я просто восхищаюсь тем, что он успел сделать с тех пор. но сейчас я не буду о чудесах, а только о закономерном процессе. в этом закономерном процессе обычный, даже вполне добросовестный, верующий и не психованный архиерей ИПЦ -- помеха. хотя "других архиереев у нас нет" (которые есть -- те хуже, и гораздо).

наши архиереи в неофициальных высказываниях склонны поддерживать разговоры о объединении, но наши верующие удивляются, как эти же архиереи меняются, когда надо совершить хоть маленький, но официальный шаг. никто не готов (за искл. митр. Агафангела, поэтому о нем я тут говорить не буду). простые люди всех юрисдикций, видя это, думают то, что выразил о.Алексей:

Просто вселенского взгляда нет ни кого из епископов, такого как был хоть у Василия Великаго. Видимо, митры такие тяжелые, что голова к земле клонится и кроме своей панагии ничего не видно.

другими словами, от архиереев ожидают некоторых поступков в соответствии с той православной "теорией", которую все они на словах исповедуют. затем видят от них другие поступки. затем делают обобщение: так ведут себя именно архиереи. но почему именно архиереи именно так? неужели это просто мистическая нагрузка, тяжесть митры, заставляющая смотреть себе в пуп, но только без всякого умного делания?

чтобы ответить, надо смотреть не только на то, какой мотивации у епископов нет ("вселенского взгляда"), а постараться понять, какая есть: ведь если все (почти все) епископы ведут себя одинаково, значит, это не личная их придурь, а вполне рациональная реакция на одинаковые обстоятельства. и надо не бояться дать себе отчет в том, каков на самом деле "горизонт принятия решений" у наших епископов.

что горизонт принятия решений не только не соответствует Василию Великому, но даже не пытается на него равняться -- это ведь не новость. даже в более простых,т.е. более однозначных вопросах, типа догматического вопроса о киприанизме, сколько было сломано копий. наши епископы не представляют себе -- на том уровне, который требовался бы от профессионала в Византии -- ни церковной истории, ни церковного права, ни, совсем страшно сказать, догматики. они очень мало отличаются от наших церковных бабушек. в этом не только их слабость, но и их сила. пусть они не умеют пользоваться не только приборами, но даже картами, пусть они управляют не просто вручную, но и вовсе наощупь, но для них есть ориентиры -- те или иные общины и духовно авторитетные люди, которые и сохраняют живое предание. (это касается всех наших архиереев, кроме тех нескольких, кто является законченными психопатами).

отсюда специфика наших архиереев: ни у кого нет стратегического видения проблем. все их решения -- тактические, редко даже на один шаг вперед и уже никогда -- на два. поэтому на все вопросы о стратегических проблемах архиереи вряд ли ответят что-либо путное, особенно если их спрашивать в официальной обстановке. это люди с кругозором и психологией завхоза, оказавшегося на месте директора. часто они оказались на этом месте не по своей воле. при нашем (ИПЦшном) кадровом дефиците не могло быть по-другому. это лучшее из возможного. но тогда и не надо ожидать от завхоза, что он будет подавать правильные реплики с места директора.

вообще-то, это очень плохо. но это не катастрофично. наши архиереи сильно зависят от народа, и народ может их вразумлять. и разумные архиереи будут стараться выстаивать свою политику так, чтобы следовать за народными чаяниями. но при этом сознавать логику собственных поступков они не будут. для них логика будет просто в том, чтобы следовать воле народа.

горизонт принятия решений у наших архиереев такой, какой и подобает завхозу: чтобы хозяйство не разворовали, чтобы был порядок -- т.е. чтобы не было раскола, чтобы в ближайшей перспективе сохранилась стабильность юрисдикции. при этом они легко сделают такие вещи, которые дадут кратковременную стабильность (на несколько месяцев), но обернутся расколом через пару лет: архиереи не заглядывают в будущее так далеко. мысль о том, что будущие неприятности, помимо попущения Божия, могут зависеть от сегодняшних ошибок, для них относится к такой же недоступной для понимания православной теории, как и "вселенский взгляд" Василия Великого.

будем благодарны нашим завхозам за то, что они делают то, что могут. в том, чего они не могут, их надо поправить коллективными усилиями.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

3ilot.livejournal.com

> а лишь возможность для них оставаться архиереями фактически, т.е. не потеряв паствы.

Сомнительно. Кто же, побыв со своим архиереем столько лет, бросит его, чтобы объединяться (без него!) с кем-то еще? Ничего даже похожего не наблюдается пока в ИПЦ. Паства нахваливает своих архиереев, какими бы они не были.

Возвращая Ваш сценарий в реальность: самые непоседливые будут пинать своих архиереев, а потом, со временем, будут просто переходить под более развесистый омофор. Один такой пример уже явно наклевывается.