что делать, если таки да --
Jul. 27th, 2010 02:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr-- ты решил стать православным.
об этом очень часто спрашивают, в разных формах. пытаюсь ответить всем одновременно.
как всегда, предлагаю алгоритм.
1. еще раз проверить -- точно ли именно православным? (может, не надо?)
помогают два мысленных эксперимента: (1) представить себе, что я живу среди людей, никак не связанных с православной культурой (а связанных, напр., с католичеством или исламом). стал бы я и в этом случае православным -- когда это гарантировало бы мне культурный разрыв с дорогим для меня окружением? (2) представить себе, что я живу среди дорогих мне православных, но прихожу к выводу, что истина в другой религии (напр., в католичестве). ощущаю ли я в себе готовность преодолеть культурный барьер и принять истину?
понятно, что подобные эксперименты -- далеко не панацея от необоснованного принятия православия, но какая-то польза может быть и от них.если все-таки останется убежденность, что мне -- лично мне -- нужно именно православие, то при этом будет легче понять, что православие нужно для каких-то иных задач, нежели жизнь в мире и гармонии с какими-то людьми в веке сем.
2. осознать, что принятие православия всерьез -- даже для мирян -- обрекает человека на жизнь, похожую на жизнь спортсмена или военного-спецназовца: периодически ситуации соревнований или боев, а постоянно -- тренировки. надо все время быть в форме и не иметь никакой спокойной жизни. православие может быть принято только в виде профессии, а иначе -- "любительское православие", оно же "народное благочестие" -- надо честно признать, что твоя религиозная активность должна идти по ведомству этнографии, а не религии.
поэтому, как всегда говорили апостолы и святые отцы, надо брать пример со спортсменов и военных. для верующего православного человека возможна только жизнь в постоянной мобилизации, и именно этим верующий человек отличается от экспоната этнографического заповедника.
и поэтому надо посмотреть без иллюзий: энтузиазм вести подобную жизнь, даже если он поначалу есть, быстро иссякнет, если не будет получать подпитки. для спортсменов и военных это победы и награды и достойная пенсия. у христиан то же самое, но по-своему. настолько по-своему, что довольно быстро начинает казаться, будто побед и наград нет вовсе, а пенсия в высшей степени проблематична.
3. различие в том, что награды спортсменов и военных основаны на угождении их тщеславию, а христианство с тщеславием борется.
...но пораженья от победы
ты сам не должен отличать...
об этом говорит и ап. Павел: "задняя забывая, в предняя простираяся" (Филипписием 3, 13), или, как сказал![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bahur , "все заслуги перед партией аннулируются в полночь". о всех достижениях приходится забывать, не успев даже их отметить, а на всех недостатках приходится фиксировать внимание.
это приводит к тотальному сбою нормальных человеческих настроек самоконтроля -- даже у здоровых людей, не говоря уж о психастениках и параноиках, которых православие особенно привлекает возможностью патологического самоутверждения на основе своего патологического чувства вины (что, естественно, далековато от покаяния).
честно говоря, обычный человек (за редчайшими исключениями вроде Антония Великого) вырубается от этого настолько, что -- если не делать ничего специального -- превращается в тряпку или жидкость (или уносит ноги из православия, по-добру -- по-здорову).
все рецепты "специального" основаны на внешнем контроле и управлении -- когда человек контролирует себя, преимущественно, все-таки сам, но при помощи внешних средств. ради этого христианство является общинным и следует ВЗной максиме брат от брата укрепляем, яко град утверждЕн (Притч. 18, 19).
4. это надо осознать и сразу же понять, какого рода пороки общинной христианской жизни будут главными. нужно быть к ним готовым для того, чтобы в каких-то общинах сразу понять, что ловить там нечего, а в других, где концентрация этих пороков не так велика, понять, как им можно конструктивно противодействовать.
там, где встречаются в промышленном количестве дезориентированные люди, требующие посторонней помощи (да плюс еще -- масса людей, склонных к мазохизму и требующих помощи в том, чтобы никогда не выходить из своей зависимости), возникает спрос на патологических лидеров, и вообще такие общины крайне склонны к деструкции. здесь срабаытвают те же механизмы, которые приводят к дедовщине в армии, к особым порядкам в тюрьме, к злоупотреблениям в детских домах и т.п.; успешное противодействие таким тенденциям отработано в церковной практике (там есть всякие правила), а в новейшей нашей цивилизации -- в организации политических и бизнес-структур (там поработали лучшие психиатры ХХ века).
деструкция обычно идет сразу по двум механизмам: (1) fight-flight ("нападение-бегство"): мы окружены врагами, но внешних врагов не хватает, поэтому внутри у нас тоже враги; отсюда гражданские микровойны и дальнейшие расколы; (2) dependency ("зависимости"): группа может стабилизироваться раньше своего окончательного распыления за счет того, что в ней останется только один садистический лидер, а вокруг него сформируется костяк зависимых от него -- до полной потери собственного разума -- руководителей второго звена.
обе эти тенденции в христианском обществе неизбежны, и нужна специальная работа, чтобы создавалось какое-то динамическое равновесие с перевесом чего-то более здорового.
если человек в одиночестве приходит в какую-то общину, и там такая работа ведется, то ему повезло. он может, до полезной ему степени, встроиться в общинную жизнь, и это, в общем и целом, решит для него проблемы с регулярностью тренировок и правильностью участия в боевых действиях. но такое встречается довольно редко, и сейчас я сосредоточусь на остальных случаях.
5. выбор православной общины, с которой нужно связать свою жизнь, не должен делаться, исходя из юрисдикции. понятно, что нельзя выбирать только номинально православные общины, которые при этом либо не хранят православную веру (будучи, напр., экуменическими), либо не имеют апостольского преемства по причине недопустимых канонических нарушений. но есть некоторое количество православных юрисдикций, которые можно считать допустимыми, т.е. принадлежащими к Православной Церкви не только ноамнально, но и реально. они тоже не равноценны между собой, но эта неравноценность совсем другого порядка, не принципиального.
выбирая между такими юрисдикциями, очень важно, на мой взгляд, отказаться от выбора между юрисдикциями, а выбирать только приход. юрисдикция в целом может быть хуже, а приход -- лучше. м лично для человека именно приход будет важнее. (если эту рекомендацию нарушить, никакой катастрофы не случится, но жизнь усложнится заметно).
6. если мы видим в зоне досягаемости относительно здоровую общину, то надо ее выбирать безоговорочно. но обычно мы таковой не видим. что тогда?
два виранта: (1) возможно, мы видим общину с яркими патологическими тенденциями, где, однако, можно жить в режиме некоторой автономии. (2) мы вообще не видим общины, совместимой с христианской жизнью (либо потому, что около нас нет вовсе никаких православных общин, либо потому, что та или те, что есть, патологичны насквозь, и туда нереально вписаться вообще ни в каком качестве).
6.1. случай (1) означает, что мы можем заимствовать из общины совместную с ней жизнь по христианскому календарю, т.е. богослужения и причастие (и прочие таинства). это уже очень много, и само по себе, уже держит в какой-то форме. хотя при этом все равно трудно сохранять форму, если ни с кем не советоваться. но тут можно держать связь с кем-то за пределами этой общины. во всяком случае, важнее не советоваться, а участвовать в богослужении и таинствах; это возможно даже в сильно испорченной общине. конечно, при этом с ее лидером (священником или, если священника нет, старостой) нужно устанавливать четкие дипломатические отношения, при которых его попытки подчинить тебя своему влиянию должны жестко пресекаться.
едва ли это осуществимо так, чтобы его не обидеть; но тут нужно помнить, что садистические лидеры всегда подчиняются только одному аргументу, силовому, и поэтому тут не обойтись без каких-то болезненных для лидера процедур. обычно они могут состоять в том, что для нормального человека было бы нормально, а для патологического лидера становится нестерпимым публичным унижением. если у него выработается рефлекст, что за попытки начать твое "духовное окормление" он будет получать удар током, то он "перевоспитается" и будет по отношению к тебе шелковым (но при этом, надо понимать, будет рад любой возможности от тебя избавиться; тут уж ничего не поделаешь).
важное правило: никогда не надо жалеть священников и епископов. они добровольно приняли такой сан, при котором им остается гораздо меньше права на личные слабости. уважение к этому сану должно определять (дальше будет винительный падеж) (не)уважение к личности носителя этого сана. впрочем, личность человека надо уважать в каждом, а также надо блюстись и от того, чтобы не увлечься извращенным удовольствием от издевательства над патологическим священником. необходимо помнить, что это больной человек, и никакой доблести в победе над больным не бывает, даже если этого больного бывает необходимо обездвижить.
четкое понимание и частое напоминание себе о том, какие лично у меня цели пребывания в данной общине, позволит сохранить внутреннюю независимость даже в весьма патологичном коллективе и получить от пребывания в нем немалую духовную пользу.
важнейшие правила (применимые -- в большой степени -- и к жизни в относительно здоровых общинах): не вступать ни с кем в посторонние разговоры (не интересоваться жизнью других прихожан, если это не касается чего-то конкретного, в чем ты можешь помочь), не болтать на исповеди о том-о сем, а называть только свои грехи; не вступать в споры, даже если не согласен (но делать по-своему). на попытки других людей заставить тебя нарушить эти правила отвечать, по возможности, игнором; если игнором не удается, т.к. сильно пристают, то вежливо возразить -- отшутиться и тп.; если и так не выходит, то наметить одну "жертву" (главного приставалу; им м.б., но не обязательно, священник; NB нельзя назначать на эту роль социально не защищенного человека, хотя бы он себя вел совершенно безобразно) и наказать при всех -- т.е. ответить что-то резкое, что будет для человека с соответствующими патологиями унизительно.
еще важное правило: в случае таких сложностей на приходе надо как можно меньше о них думать. думать надо о содержании богослужения и о христианской жизни как таковой, а эти технические вещи выполнять той же частью сознания, что и прочие технические вещи, вроде поездки на транспорте и тп.
критерии допустимости или недопустимости участия в такой общине могут проводиться по-разному. мое личное мнение (далекое от универсальности) состоит в том, что критерием служит допуск к причастию. если священник ставит какие-то свои дурацкие (не обусловленные канонами) критерии, то дело плохо. бывает, что священника можно обуздать, особенно с помощью епископа, но если не удается, то увы. в любом случае, даже если не уходить из такой общины, нельзя допускать, чтобы священник превратил причастие в орудие шантажа (а это часто пытаются сделать). при таких раскладах от причастия надо сразу отказываться, но не скрывать, что это может стать поводом для жалобы на священника. священники-шантажисты обычно очень трусливы, так что это часто действует на них отрезвляюще.
(о церковной жизни без общины вообще будет в следующей серии)
об этом очень часто спрашивают, в разных формах. пытаюсь ответить всем одновременно.
как всегда, предлагаю алгоритм.
1. еще раз проверить -- точно ли именно православным? (может, не надо?)
помогают два мысленных эксперимента: (1) представить себе, что я живу среди людей, никак не связанных с православной культурой (а связанных, напр., с католичеством или исламом). стал бы я и в этом случае православным -- когда это гарантировало бы мне культурный разрыв с дорогим для меня окружением? (2) представить себе, что я живу среди дорогих мне православных, но прихожу к выводу, что истина в другой религии (напр., в католичестве). ощущаю ли я в себе готовность преодолеть культурный барьер и принять истину?
понятно, что подобные эксперименты -- далеко не панацея от необоснованного принятия православия, но какая-то польза может быть и от них.если все-таки останется убежденность, что мне -- лично мне -- нужно именно православие, то при этом будет легче понять, что православие нужно для каких-то иных задач, нежели жизнь в мире и гармонии с какими-то людьми в веке сем.
2. осознать, что принятие православия всерьез -- даже для мирян -- обрекает человека на жизнь, похожую на жизнь спортсмена или военного-спецназовца: периодически ситуации соревнований или боев, а постоянно -- тренировки. надо все время быть в форме и не иметь никакой спокойной жизни. православие может быть принято только в виде профессии, а иначе -- "любительское православие", оно же "народное благочестие" -- надо честно признать, что твоя религиозная активность должна идти по ведомству этнографии, а не религии.
поэтому, как всегда говорили апостолы и святые отцы, надо брать пример со спортсменов и военных. для верующего православного человека возможна только жизнь в постоянной мобилизации, и именно этим верующий человек отличается от экспоната этнографического заповедника.
и поэтому надо посмотреть без иллюзий: энтузиазм вести подобную жизнь, даже если он поначалу есть, быстро иссякнет, если не будет получать подпитки. для спортсменов и военных это победы и награды и достойная пенсия. у христиан то же самое, но по-своему. настолько по-своему, что довольно быстро начинает казаться, будто побед и наград нет вовсе, а пенсия в высшей степени проблематична.
3. различие в том, что награды спортсменов и военных основаны на угождении их тщеславию, а христианство с тщеславием борется.
...но пораженья от победы
ты сам не должен отличать...
об этом говорит и ап. Павел: "задняя забывая, в предняя простираяся" (Филипписием 3, 13), или, как сказал
bahur , "все заслуги перед партией аннулируются в полночь". о всех достижениях приходится забывать, не успев даже их отметить, а на всех недостатках приходится фиксировать внимание.это приводит к тотальному сбою нормальных человеческих настроек самоконтроля -- даже у здоровых людей, не говоря уж о психастениках и параноиках, которых православие особенно привлекает возможностью патологического самоутверждения на основе своего патологического чувства вины (что, естественно, далековато от покаяния).
честно говоря, обычный человек (за редчайшими исключениями вроде Антония Великого) вырубается от этого настолько, что -- если не делать ничего специального -- превращается в тряпку или жидкость (или уносит ноги из православия, по-добру -- по-здорову).
все рецепты "специального" основаны на внешнем контроле и управлении -- когда человек контролирует себя, преимущественно, все-таки сам, но при помощи внешних средств. ради этого христианство является общинным и следует ВЗной максиме брат от брата укрепляем, яко град утверждЕн (Притч. 18, 19).
4. это надо осознать и сразу же понять, какого рода пороки общинной христианской жизни будут главными. нужно быть к ним готовым для того, чтобы в каких-то общинах сразу понять, что ловить там нечего, а в других, где концентрация этих пороков не так велика, понять, как им можно конструктивно противодействовать.
там, где встречаются в промышленном количестве дезориентированные люди, требующие посторонней помощи (да плюс еще -- масса людей, склонных к мазохизму и требующих помощи в том, чтобы никогда не выходить из своей зависимости), возникает спрос на патологических лидеров, и вообще такие общины крайне склонны к деструкции. здесь срабаытвают те же механизмы, которые приводят к дедовщине в армии, к особым порядкам в тюрьме, к злоупотреблениям в детских домах и т.п.; успешное противодействие таким тенденциям отработано в церковной практике (там есть всякие правила), а в новейшей нашей цивилизации -- в организации политических и бизнес-структур (там поработали лучшие психиатры ХХ века).
деструкция обычно идет сразу по двум механизмам: (1) fight-flight ("нападение-бегство"): мы окружены врагами, но внешних врагов не хватает, поэтому внутри у нас тоже враги; отсюда гражданские микровойны и дальнейшие расколы; (2) dependency ("зависимости"): группа может стабилизироваться раньше своего окончательного распыления за счет того, что в ней останется только один садистический лидер, а вокруг него сформируется костяк зависимых от него -- до полной потери собственного разума -- руководителей второго звена.
обе эти тенденции в христианском обществе неизбежны, и нужна специальная работа, чтобы создавалось какое-то динамическое равновесие с перевесом чего-то более здорового.
если человек в одиночестве приходит в какую-то общину, и там такая работа ведется, то ему повезло. он может, до полезной ему степени, встроиться в общинную жизнь, и это, в общем и целом, решит для него проблемы с регулярностью тренировок и правильностью участия в боевых действиях. но такое встречается довольно редко, и сейчас я сосредоточусь на остальных случаях.
5. выбор православной общины, с которой нужно связать свою жизнь, не должен делаться, исходя из юрисдикции. понятно, что нельзя выбирать только номинально православные общины, которые при этом либо не хранят православную веру (будучи, напр., экуменическими), либо не имеют апостольского преемства по причине недопустимых канонических нарушений. но есть некоторое количество православных юрисдикций, которые можно считать допустимыми, т.е. принадлежащими к Православной Церкви не только ноамнально, но и реально. они тоже не равноценны между собой, но эта неравноценность совсем другого порядка, не принципиального.
выбирая между такими юрисдикциями, очень важно, на мой взгляд, отказаться от выбора между юрисдикциями, а выбирать только приход. юрисдикция в целом может быть хуже, а приход -- лучше. м лично для человека именно приход будет важнее. (если эту рекомендацию нарушить, никакой катастрофы не случится, но жизнь усложнится заметно).
6. если мы видим в зоне досягаемости относительно здоровую общину, то надо ее выбирать безоговорочно. но обычно мы таковой не видим. что тогда?
два виранта: (1) возможно, мы видим общину с яркими патологическими тенденциями, где, однако, можно жить в режиме некоторой автономии. (2) мы вообще не видим общины, совместимой с христианской жизнью (либо потому, что около нас нет вовсе никаких православных общин, либо потому, что та или те, что есть, патологичны насквозь, и туда нереально вписаться вообще ни в каком качестве).
6.1. случай (1) означает, что мы можем заимствовать из общины совместную с ней жизнь по христианскому календарю, т.е. богослужения и причастие (и прочие таинства). это уже очень много, и само по себе, уже держит в какой-то форме. хотя при этом все равно трудно сохранять форму, если ни с кем не советоваться. но тут можно держать связь с кем-то за пределами этой общины. во всяком случае, важнее не советоваться, а участвовать в богослужении и таинствах; это возможно даже в сильно испорченной общине. конечно, при этом с ее лидером (священником или, если священника нет, старостой) нужно устанавливать четкие дипломатические отношения, при которых его попытки подчинить тебя своему влиянию должны жестко пресекаться.
едва ли это осуществимо так, чтобы его не обидеть; но тут нужно помнить, что садистические лидеры всегда подчиняются только одному аргументу, силовому, и поэтому тут не обойтись без каких-то болезненных для лидера процедур. обычно они могут состоять в том, что для нормального человека было бы нормально, а для патологического лидера становится нестерпимым публичным унижением. если у него выработается рефлекст, что за попытки начать твое "духовное окормление" он будет получать удар током, то он "перевоспитается" и будет по отношению к тебе шелковым (но при этом, надо понимать, будет рад любой возможности от тебя избавиться; тут уж ничего не поделаешь).
важное правило: никогда не надо жалеть священников и епископов. они добровольно приняли такой сан, при котором им остается гораздо меньше права на личные слабости. уважение к этому сану должно определять (дальше будет винительный падеж) (не)уважение к личности носителя этого сана. впрочем, личность человека надо уважать в каждом, а также надо блюстись и от того, чтобы не увлечься извращенным удовольствием от издевательства над патологическим священником. необходимо помнить, что это больной человек, и никакой доблести в победе над больным не бывает, даже если этого больного бывает необходимо обездвижить.
четкое понимание и частое напоминание себе о том, какие лично у меня цели пребывания в данной общине, позволит сохранить внутреннюю независимость даже в весьма патологичном коллективе и получить от пребывания в нем немалую духовную пользу.
важнейшие правила (применимые -- в большой степени -- и к жизни в относительно здоровых общинах): не вступать ни с кем в посторонние разговоры (не интересоваться жизнью других прихожан, если это не касается чего-то конкретного, в чем ты можешь помочь), не болтать на исповеди о том-о сем, а называть только свои грехи; не вступать в споры, даже если не согласен (но делать по-своему). на попытки других людей заставить тебя нарушить эти правила отвечать, по возможности, игнором; если игнором не удается, т.к. сильно пристают, то вежливо возразить -- отшутиться и тп.; если и так не выходит, то наметить одну "жертву" (главного приставалу; им м.б., но не обязательно, священник; NB нельзя назначать на эту роль социально не защищенного человека, хотя бы он себя вел совершенно безобразно) и наказать при всех -- т.е. ответить что-то резкое, что будет для человека с соответствующими патологиями унизительно.
еще важное правило: в случае таких сложностей на приходе надо как можно меньше о них думать. думать надо о содержании богослужения и о христианской жизни как таковой, а эти технические вещи выполнять той же частью сознания, что и прочие технические вещи, вроде поездки на транспорте и тп.
критерии допустимости или недопустимости участия в такой общине могут проводиться по-разному. мое личное мнение (далекое от универсальности) состоит в том, что критерием служит допуск к причастию. если священник ставит какие-то свои дурацкие (не обусловленные канонами) критерии, то дело плохо. бывает, что священника можно обуздать, особенно с помощью епископа, но если не удается, то увы. в любом случае, даже если не уходить из такой общины, нельзя допускать, чтобы священник превратил причастие в орудие шантажа (а это часто пытаются сделать). при таких раскладах от причастия надо сразу отказываться, но не скрывать, что это может стать поводом для жалобы на священника. священники-шантажисты обычно очень трусливы, так что это часто действует на них отрезвляюще.
(о церковной жизни без общины вообще будет в следующей серии)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-27 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 01:59 pm (UTC)вера никак от тебя не зависит: она - дается. как и любовь, это дар Божий.
поэтому и нельзя сказать, что православные чем бы то ни было лучше или хуже других людей.
имхо, ясен пень
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-27 10:59 am (UTC)ведь я вполне испытала, что может быть всяко, и чаще -- очень плохо.
no subject
Date: 2010-07-27 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 11:37 am (UTC)с одной стороны, пишете, нужно-таки быть в общине, чтобы она "контролировала"
с другой стороны, попытки контроля предлагается жестко отвергать
получается, контроль заключается только в допуске ко причастию
no subject
Date: 2010-07-27 02:05 pm (UTC)с одной стороны, мы хвалим армию за присутствие в ней какой-то дисциплины, устава, а с другой - признаем, что неуставные
взаимоотношения в армии часто приводят к серьезным проблемам. сами себе противоречим ))
no subject
Date: 2010-07-27 04:12 pm (UTC)Бог даст, эта травма пройдет (отойдет на более безопасное расстояние), и тогда Вы сами с собой разберетесь.
no subject
Date: 2010-07-27 12:02 pm (UTC)когда человек контролирует себя, преимущественно, все-таки сам, но при помощи внешних средств. ради этого христианство является общинным
Из текста не очень понятно, какие _средства_, препятствующие превращению в студень, есть в патологических общинах. Которых, увы, большинство.
no subject
Date: 2010-07-27 04:13 pm (UTC)сами богослужения.
таинства.
no subject
Date: 2010-07-27 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 01:11 pm (UTC)Очень ценю наступившую свободу от чьего бы то ни было влияния.
Что будет дальше пока не знаю. Жара и гарь вообще всякое мышление перекрывает :) "Садистический лидер" - прямо в точку :)
no subject
Date: 2010-07-27 04:14 pm (UTC)"садистический лидер" -- это термин из соотв. разделов психиатрии (патопсихологии групп).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-27 02:32 pm (UTC)1. еще раз проверить -- точно ли именно православным? (может, не надо?)
помогают два мысленных эксперимента: (1) представить себе, что я живу среди людей, никак не связанных с православной культурой (а связанных, напр., с католичеством или исламом). стал бы я и в этом случае православным -- когда это гарантировало бы мне культурный разрыв с дорогим для меня окружением? (2) представить себе, что я живу среди дорогих мне православных, но прихожу к выводу, что истина в другой религии (напр., в католичестве). ощущаю ли я в себе готовность преодолеть культурный барьер и принять истину?
________________________________________________________
Вряд ли кто-то, считающий себя приверженцем одной конфессии, сможет представить себя членом другой религиозной организации. Скорей, следование такому алгоритму должно быть редким исключением, нежели правилом для всех.
Рзговаривала как-то с одной женщиной. Она себя позиционировала как православная. Церковь посещает "потому, что там намолено", знимается фэн-шуем - советовала нам на работе, как и по каким углам столы правильно расставить, потом плавно перешла к обсуждению паранормальных явлений, с горящими глазами пересказывая накануне увиденную телепередачу.
Вот к таким этот алгоритм еще можно применять. )))
no subject
Date: 2010-07-27 04:16 pm (UTC)ясное дело.
верующих людей не может быть много, даже в сумме на все религии. из них православных совсем мало.
православие может быть общенародной религией только в каком-то внешнем по отношению к христианству смысле, а в наше время это малоосуществимо. поэтому я о том, что надо ориентироваться на тот тип христианства, который был до 4 века.
no subject
Date: 2010-07-27 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 04:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-27 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 06:30 pm (UTC)Но тогда непонятно, как же "брат от брата укрепляем"?
При таком подходе человек замкнется в себе и забредет куда-то не туда.
no subject
Date: 2010-07-27 06:44 pm (UTC)---------
по существу: сказано "брат от брата", но не сказано "от священника". священник должен быть и братом, но из этого очень неправильно начать ему доверять по умолчанию. это было бы правильно, если бы, как правило, священники соответствовали своему сану. но как правило мы имеем другое. поэтому способность священника научить чему-то полезному должна им доказываться (а паствой проверяться) еще более тщательно, чем способность мирянина. о том, что священникам должно быть доверия меньше, писал еще Игнатий Брянчанинов. в наше время это еще более справедливо.
no subject
Date: 2010-07-27 06:53 pm (UTC)осваивать без участия разума, за что иногда парадоксально безмерно
себя "уважают".
Спасибо. Продолжение ожидается.
no subject
Date: 2010-07-27 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-27 06:57 pm (UTC)а можно узнать, какие основные 2-3 пункта отталкивают?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-07-27 09:26 pm (UTC)А то таких вот борцов с тенденциями в каждой общине...
А иные общины почти целиком состят из борцов... Собственно ето и не общины вовсе, а группа случайных людей, собравщихся каждый по своему поводу, навеянному календарными событиями.
Так что вопрос - не острее ли стоит вопрос о контакте с общиной и контактах внутри общины. Как понять пришедшему ИЗВНЕ - есть ли ВНУТРИ пагубные тенденции? Сразу-то не все видно... А вдруг "мин нет"?
no subject
Date: 2010-07-28 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-07-28 02:37 am (UTC)То, что Вы описали, больше похоже на жизнь шпиона-нелегала во время войны на территории противника.
Победа в спорте или на войне - публична, открыта, она свидетельствует о силе победителя. Победу шпиона или описанного Вами христианина, наоборот, надо скрывать, т.к. публичность - это провал.
Светильнику самое место под спудом.
И в самом деле, зачем эта публичность и пропаганда (зачеркнуто) миссия? Куда звать людей?
В гибрид армейской учебки и провинциальной психиатрической клиники? Чем меньше жертв попадет туда, тем лучше.
Если аскетическая "программа" не достигает заявленной цели, у нее нет шансов. Никто не будет воздерживаться и бороться, если это ничего не дает. Призыв к аскезе в такой ситуации похож на призывы британской королевы к своим родственникам соблюдать приличия. Поскольку рыцарский аскетический идеал, на котором основаны эти приличия, им стал низачем не нужен, призывы остаются втуне, т.е. они их не соблюдают.
Смешно еще, что туповатая публика с ру_антирелиджен Вашего поста наверняка не заметит, а если кто-то из них и прочитает, ничего в нем не поймет.
все правильно
Date: 2010-07-28 05:31 am (UTC)в христианстве и не должно быть ничего привлекательного для любителей мирских ценностей (т.е. по критериям, относящимся к мирскому).
все подобные привлекательности используются только на правах рекламы, а богословски оправданы лишь в пределах проповеди Ветхого Завета (но никак не Нового; тут можно сравнить с молоком и твердой пищей, если по ап. Павлу).
в Вашем рассуждении только одна ошибка -- про светильник.
светильник -- это Павел Фивейский, ушедший в пустыню и призвавший туда монахов, которые свет миру.
христианство -- это вообще Новый Исход после Новой Пятидесятницы, т.е. именно коллективный исход в пустыню из мира (за этой пустыней -- земля обетованная, которая является небом, но из Египта ее не увидеть; этот смысл находится непосредственно в НЗ).
Re: все правильно
From:Re: все правильно
From:Re: все правильно
From:Re: все правильно
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: