это ж надо

[hgr]

пошла у нас дискуссия с arkanoid, где у меня был повод сказать, почему я не верю в демократию:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=hgr&itemid=174275&view=1340099#t1340099

дисклеймер: это не означает, что я не допускаю мысли о возможности для демократов быть христианами.

Comments

офтопик

[svenska.livejournal.com]

Как правильно, с вашей точки зрения, следует писать:
"слава богу" или "слава Богу" в текстах разговорного характера такого атеиста как я.

Вроде бы по правилам русского языка надо писать с маленькой буквы. Я пока пишу с большой. Собираюсь перейти на маленькую. Но перед таким переходом, перед принятием окончательного решения, решил проконсультироваться с вами.

P.S. Цитата: "... со строчной буквы слов бог и господь в выражениях междометного и оценочного характера, употребляющихся в разговорной речи вне прямой связи с религией (напр.. ей-богу, не бог весть что, не слава богу ("неблагополучно"), междометия боже мой, господи и т.п.)..."

[tugodum.livejournal.com]

ne ponyal: chto dlya vas lichno gosudarstvo (esli ne Vami nanyatyj rabotnik)? vospitatel'?

Re: офтопик

[hgr.livejournal.com]

боюсь, что это только по правилам советского языка. в русском слово "бог" писалось с маленькой буквы лишь в том случае, если имелся в виду какой-нибудь языческий бог. кстати, в постсоветском языке формируется третий подход: писать языческих богов все равно с большой буквы. (в изд-ве восточной лит-ры один автор очень настаивал, оттягиваясь от советчины, чтобы ему оставили "Бога Мардука" с большой буквы -- "ведь он же Бог!").

так что решайте сами, кого слушать.

Re:

[hgr.livejournal.com]

государство может быть чем угодно (в зависимости от своей природы), но чем оно не может быть никогда -- это теми глупостями, о которых учили французские "просветители"-помрачители умов. правительство -- от слова "править", а не от слова "служить", а "слуги народа" -- это из серии servus servorum Dei.

[tugodum.livejournal.com]

*правительство -- от слова "править",
-------
"управляющий" (мэнэджер, типа)--от того же слова. "править" и "служить"--вовсе не антонимы.
а вот рэкетир (коль скоро Вы уподобили налоги рэкету)--явно не от слова править.
------
*государство может быть чем угодно (в зависимости от своей природы),
-------
дык я и спрашиваю, в чём по-Вашему, его природа. не в Византии, а пост-константиновской реальности.

[toshk.livejournal.com]

:) У Вас, кажется, очень реалистичный взгляд на современное государство. Практически во всём согласен.
А оппонент Ваш(надеюсь, он не обидится), кажется, похож на ребёнка, которому очень хочется, чтобы существовала волшебная палочка (идеальное государство). Помню себя в детстве - так мечталось, как это здОрово - взмахнул ей раз, загадал желание ! Родители, вроде бы, довольно рано начали меня убеждать, что такой палочки не существует, однако мне так хотелось верить в чудо ... :)

Re:

[hgr.livejournal.com]

про "не антонимы" согласен. напр., воспитатели в детском саду *служат* детям.

природа государства в пост-христианской (я предпочитаю выражаться прямо) реальности -- обслуживание интересов каких-то групп и)или каких-то идей (по сути секулярных, т.к. даже идея исламского джихада секулярна, хотя и имеет религиозное происхождение).

я предпочитаю, теоретически, идеи, даже не очень хорошие, группам. но, конечно, идеи идеям рознь: напр., советское государство, как я до сих пор считаю, должно было умереть, т.к. не должно было жить.

патриотическая идея Российской империи -- не должна вызывать эйфории и не должна казаться православной, но она полезна так же, как была полезна идея империи Римской при Августе. а идея национального государства -- национализм, то что противоположно имперскости -- это просто дрянь. лично мне было бы плевать на такую Россию, которая отказалась от имперскости ради сытой жизни.

Re:

[hgr.livejournal.com]

там еще продолжение появилось :-)

[tugodum.livejournal.com]

*я предпочитаю, теоретически, идеи, даже не очень хорошие, группам.
------
я тоже. но и демократия обслуживает определённую идею. иными словами, демократия--тоже идея.
а почему для Вас национализм ассоциируется с сытостью?

Re:

[hgr.livejournal.com]

национализм -- это питание какой-то нации ради нее самой (если не ради нее -- тогда уже будет имперская идея).

[toshk.livejournal.com]

угу :) право сильного, оно самое. можешь - делай, не можешь - прикрути хотелку. прочее - от лукавого.

bon mot, однако

[hgr.livejournal.com]

+++можешь - делай, не можешь - прикрути хотелку.+++

Re: bon mot, однако

[arkanoid.livejournal.com]

Есть еще понятие community effort. Которое диктует не поощрять блядство, даже если на первый взгляд с ним ничего сделать невозможно. Потому что через эту позицию - не можешь - не дергайся - в частности оно и существует.

Я не настолько наивен

[arkanoid.livejournal.com]

но это не значит, что нужно сидеть в говне и не чирикать, как тут предлагается. Я не хочу облегчать ИМ задачу.

конечно-конечно !

[toshk.livejournal.com]

Давайте сидеть в говне и чирикать-чирикать-чирикать ! :)))

Re: Я не настолько наивен

[hgr.livejournal.com]

Вы хотите сидеть в г... и чирикать? что за удовольствие? Вы думаете, что своим чириканьем не облегчите "им" задачу?

а я бы на "их" месте сказал -- что облегчите. чем больше людей "чирикают", тем меньше делают. я вот всегда предпочитаю дать противнику почирикать: тогда знаешь, кого мочить, и знаешь, что с духом он не соберется -- весь дух выйдет с чириканьем.

Re: bon mot, однако

[hgr.livejournal.com]

позиция тут -- другая.

позиция в том, что либо ты занимаешь по жизни позицию зрителя, либо нет. если нет -- то ты делаешь (какое-то) дело. если да -- то с тобой можно (и должно) делать абсолютно все, что угодно; НИКАКИХ прав у тебя не может быть, кроме одного: сдаться на милость хозяина, кем бы он ни был.

Все не так просто

[arkanoid.livejournal.com]

все эти вещи делаются с молчаливого одобрения стада. все, что может нарушить ситауацию молчаливого одобрения - полезно. начинать следует с себя, разумеется ;-)

и даже еще сложнее

[hgr.livejournal.com]

где Вы видели стадо, которое молчит? в любом нормальном стаде д.б. животные, издающие время от времени подобающие звуки. только тогда стадо может почувствовать себя относительно довольным и сытым.

если ты планируешь какое-либо действие в отношении толпы, то ты обязан позиционировать и покорную массу, и "диссиденствующее" меньшинство. более того: если меньшинство это медлит формироваться само, то процесс этот необходимо катализировать. более того: необходимо проследить, чтобы все компоненты массы попали именно туда, куда надо: кто в большинство, а кто -- в диссиденты. это азбука профессиональной работы.

Re: и даже еще сложнее

[arkanoid.livejournal.com]

Вы верите в непогрешимость профессионалов на всех уровнях, которые нас всенепременно объ#бут.
Начиная с определенного уровня это, несомненно, так. Но кроме всего этого есть мелкое блядство, подковерная возня и, в конце концов, не стоит приписывать злому умыслу то, что прекрасно объясняется некомпетентностью.

Так что "почирикать" порой стоит. Обратить внимание тех, кто рядом и тех, кто услышит, на крайнюю нездоровость обстановки. Кто-то будет трепаться, кто-то послушает треп и бросит камень, а кто-то - может быть, гранату ;-). Или проголосует за кого-то другого. Может, хоть одной мелкой сволочью станет меньше, а там глядишь и крупная сволочь которая держится на мелких будет вести себя поприличнее.
А вот молчать, ссылаясь на безнадежность - пораженчество, а опасаясь репрессий - трусость.

Да, изменить что-то в состоянии только профессионалы. Но в наших силах поддерживать тех, кто может, а не теперешнюю сволочь. Поддерживать в том числе обращая внимание тех, кто рядом, на существующую херню. И ждать.

мы начинаем приходить к консенсусу

[hgr.livejournal.com]

он заключается в том, что силы частных людей полезно собирать до кучи. однако: само такое собирание требует профессиональных навыков. (в непогрешимость профессионалов я, само собой, не верю; я верю только в то, что они всегда "сделают" любителей).