hgr | чистое искусство

Было бы неплохо, если бы пострадавшие могли подавать иски на Путина и иже с ним, когда из-за них надолго перекрывают дорогу.

У нас есть 31-я статья Конституции. Потом, Вы, конечно, заложили зерно сомнения, но, насколько мне известно, для наших властей уведомительных процедур в принципе не бывает. Ни регистрации по месту пребывания, ни митинги. То есть по закону они уведомительные, а на практики разрешительные.

Даже, если разрешительные они по какому-либо федеральному (!) закону, то Конституцию никто не отменял. Конституция - закон прямого действия! Ничто не должно ей противоречить.

From:

Помимо буквы закона есть сложившаяся практика его применения. Предлагаемая Вами трактовка абсурдна. Представьте себе, что будет, если каждое политическое движение будет каждый день организовывать шествие по Невскому. Есть определённые правила для проведения митингов. Невский вообще не для митингов.

From:

Сложившаяся практика применения, это, по-моему, относится к деловому праву, когда нет законов, регулирующих определённую область деятельности.

В данном случае все законы есть. А вот что Вы предлагаете, это точно абсурд. Начнут менты стрелять всех подряд, допустим - сложится такая практика, что ж тогда люди сами будут виноваты, что на улицу вышли?

А то, что Вам показалось абсурдным - не абсурд. Будет такая потребность - будут проводить акции. И таковы законы, не надо сюда больницы и дачников приплетать :)))

В том же Тбилиси перед зданием парламента постоянно (!) стоял пикет Звиадистов и скандировал "Шеварднадзе - терористи! Шеварднадзе - терористы!" Никому и в голову не приходило их разгонять. Вот это, я понимаю, соблюдение прав!

From:

Есмли Вы считаете, что Вы правильно толкуете закон, то покажите судебное решение, явно подтверждающее Ваше мнение. В противном случае это не более чем Ваше мнение.

--Начнут менты стрелять всех подряд, допустим - сложится такая практика, что ж тогда люди сами будут виноваты, что на улицу вышли?

Это будет означать, что более нет предпосылок для действия права в обществе. Но сейчас нет ничего подобного.

--Будет такая потребность - будут проводить акции.

И будут получать от ОМОНа. По справедливости, на мой взгляд.

--И таковы законы, не надо сюда больницы и дачников приплетать :)))

Значит, ОМОН защитит больницы и дачников :)

--В том же Тбилиси перед зданием парламента постоянно (!) стоял пикет Звиадистов и скандировал "Шеварднадзе - терористи! Шеварднадзе - терористы!" Никому и в голову не приходило их разгонять. Вот это, я понимаю, соблюдение прав!

Неужели России следует равняться на маленькое государство со слабой экономикой, недавно потерпевшее тяжёлое военное поражение? Нам нужны другие идеалы.

From:

> Неужели России следует равняться...

В общем, я равняться не предлагал. Но позиция России тут выглядит не в лучшем виде. Не можем по-человечески, будем делать по-своему :)

From:

А как Вы относитесь к октябрю 1993-го? Я имею в виду разгон парламента с танками.

From:

Я тогда был ещё мал :)

Даже не знаю, как относиться. Если это было незаконно - то это неправильно!

From:

Обычно "борцы за свободу" говорят, что это было необходимо для спасения демократии. И тем самым опровергают сами себя. Поэтому я им не верю ни на грамм. Они коньюнктурщики, а не защитники права.

А материалы по тем событиям можно найти в сети. Я ведь тоже в те дни не был в Москве.

From:

Кстати, я Ваш мега-аргумент у себя в журнале привёл :)

From:

А выполняются ли в нашем государстве законы? Ведь в РФ сложившаяся практика применения законов, часто, - это их неприменение.

From:

Надо различать случаи, почему законы не применяются. Если только из-за нежелания чиновников их применять - то это плохо, с этим надо бороться. А если для неприменения законов есть более основательные причины (например, если закон был принят при других политических реалиях, а поменять его или отменить нет политической воли), то такое неприменение законов надо считать практикой, и это в какой-то степени нормально.

From:

У нас первое - это не просто время от времени, это реальность сегодня.

From:

Вы об этом знаете из непосредственного опыта или через какие-то информационные каналы?

From:

anonim-danilo.livejournal.com

http://www.enforce.spb.ru/?p=3126

From:

Ну и что? Не понял, к чему это.

From:

anonim-danilo.livejournal.com

Это ресурс, который дает вам возможность почитать о том как чиновники желают применять или не применять закон. И как из этого сказывается практика правоприменения. Можно, начать со случая непосредственно послужившим для темы этого поста. Так сказать, информационный канал, о котором вы спрашивали предидущего оратора.

From:

Меня информационные каналы мало интересуют. Они искажают реальность. Гораздо важнее непосредственный опыт. Например, меня менты не трогают, и для меня тема "ментовского беспредела" неактуальна до тех пор, пока мне об этом не расскажет заслуживающий доверия человек, а не политизированное СМИ.

From:

anonim-danilo.livejournal.com

Это сайт не СМИ. Это сайт Института Проблемм Правоприменения, который относится к Европейскому Университету в СПб. Ректором там Вадим Волков, автор книги "Силовое предпринимательство" В ней в частности содержится информация для размышления о том кого и при каких обстоятельствах трогают. Такая вот социология современного права и правоприменения.

ЗЫ
там не менты "войнушника" крутят, а приставы. И правильно делают.

From:

Из личного опыта многих моих знакомых и родственников. А случай 2008 года заставил меня начать интересоваться политикой.

From:

Вы можете схематически описать какой-нибудь случай из реальной жизни, который, как Вы полагаете, требует именно политического разрешения?

From:

простите, что Вы подразумеваете под "политическим разрешением", ибо до сих пор мы говорили о работе конкретных органов власти?

From:

Допустим, какой-то чиновник поступил плохо. Есть "обычный" способ решения: пожаловаться кому следует, устроить скандал в кабинете, оставить дело как есть и т. д. И есть политический способ решения: сотрудничать с влиятельной политической силой и таким образом оказывать давление на власть. Первый способ намного проще. В каких случаях (из реальной жизни) первый способ принципиально неприемлем и приходится прибегать ко второму?

From:

Посмотрите этот ролик http://www.youtube.com/watch?v=588NYHPQn4g

ЗЫ Жалобы помогают, если есть связи/деньги. Это к разговору о системности.

From:

Посмотрел. Как мы можем убедиться в достоверности этой информации?

Предположим, она достоверна (такое вполне может быть). Каким образом ситуация может быть разрешена? Слабая власть с коррупцией бороться просто не может. Значит, единственная надежда на эффективность и силу власти. Никого не порадует кража 230 млн. долл. из бюджета. Вот и вопрос - делает ли внесистемная оппозиция разрешение подобных проблем более вероятным? По-моему, наоборот. Например, приход к власти Ющенко привёл к резкому росту коррупции во власти.

From: