о нормальности психотиков

[hgr]

p_tzareff  нашел ссылку на Франкла, к нашему не очень давнему обсуждению:

Свобода выбора отношений к нашим психологическим состояниям распространяется даже на патологические аспекты этих состояний. Мы, психиатры, постоянно сталкиваемся с пациентами, которые реагируют на собственные иллюзорные представления совершенно непатологическим образом. Я видел параноиков, которые из своих иллюзорных идей преследования убивали своих мнимых врагов; но я встречал также параноиков, которые прощали своих предполагаемых противников. Эти параноики действовали, исходя не из своего психического расстройства, а скорее реагировали на это расстройство, исходя из своей человечности.

это о том, что все люди разные, даже в болезни. а их личностные качества влияют и на болезнь, и на прогноз результатов лечения.

вообще говоря, отличить человека от его психоза -- не составляет особых проблем. а вот отличить человека от его личностного расстройства (диагноза по оси II DSM) -- вот это проблема. для меня она до сих неясна даже теоретически. может быть, можно будет теоретически доказать хотя бы ее неразрешимость.

Comments

равные

[autrement-que.livejournal.com]

потому что там расстройства развития и расстройства личности рассматриваются как единый тип расстройства. Ну и с т.зр. генезиса это, конечно, верно. Но мы же не будем сводить личность к генезису?

Re: равные

[erdferkel.livejournal.com]

Хм - а мне кажется, что как раз наоборот, там характеристики генезиса стерты, а деление идет с точки зрения социального функционирования. Конечно, и у человека, у которого не получилось научиться думать, и у человека, у которого не получилось научиться выстраивать отношения с другими людьми, "нарушилось развитие" - но в общем смысле так же можно сказать и про МДПшника, и про импотента, а в классификации различие между первыми двумя вариантами (вторая ось) и вторыми двумя (первая ось) имхо примерно соответствует тому, "не умеет" человек социально функционировать или "не может из-за болячки".

Re: равные

[hgr.livejournal.com]

+++деление идет с точки зрения социального функционирования. ++

да, в очень большой степени. цель лечения -- обеспечить, насколько можно, социальное функционирование. под это и классификация подгоняется.

Re: равные

[autrement-que.livejournal.com]

да, Вы, наверно, правы (я прочитала обсуждение ниже).
Но в любом случае, для построения серьезной теории эта классификация не годится.

Re: равные

[hgr.livejournal.com]

она не для теории вообще. и она декларирует (ложно) свою свободу от всякой теории.

Re: равные

[hgr.livejournal.com]

там эмпирический принцип, а реально принцип голосования американских психиатров. поэтому напрасно искать под DSM теоретическую базу. официально ее нет, а реально есть ее обрывки: какой раздел какая команда разрабатывала, ту теорию они там и имплицировали. получилось очень эклектично.