собсна, вот

[hgr]

КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Собирание «осколков»: идея приходит в действие. Часть первая

тут пока только интрига закручивается ))
ответы на вопросы -- всё больше во второй части, которая (подозреваю, что) в понедельник.

Comments

Re: о прецедентах беззакония

[olegvm.livejournal.com]

/а на Успенского - можно ли точнее? заранее признателен./

Письмо эпирского митрополита полностью приведено в 5 томе его Истории Византийской империи.
У меня книга не под рукой, но там не трудно его найти в главе, посвященной отношениям между Эпиром и Никеей.

/почему же формальные причины отмены обязательно должны быть содержательны, а не, например, процедурны?.../

Может быть. Мой пойнт в беседе с Владимиром тот, что в данной ситуации серьезный канонический анализ заведомо не может исчерпываться общими соображениями и попыткой применения к РПЦЗ по аналогии норм, регулирующих отношения, связанные с выходом епископов из поместной церкви. Аналогия закона занимает самое низкое место в иерархии источников права. А в истории Церкви подобные ситуации уже были, приводили к спорам и разрешались. Без изучения этих ситуаций серьезный канонический анализ просто невозможен.
И принципиально не верна позиция Владимира в том, что пока ему на блюдечке этот анализ кто-нибудь не принесет, то все почему-то должны руководствоваться его общими соображениями.

/мне представляется, что принципиальным для нас тут является нарушение 34 ап./

А как это правило может быть нарушено выходом кого-либо из РПЦЗ? Епископы какой области и почему должны в качестве своего первого епископа знать первоиерарха РПЦЗ (как и любой временной организации).

/т.е. вероятно терминологически Вы правы, но ведь в **нашей агитации** рассматриваемый "прецедент" используется с позитивной смысловой нагрузкой/

Ну, я же не занимаюсь агитацией. Я, как вижу ситуацию, так ее и описываю. А я вижу, что запрет на свободный выход из временных структур вещь вредная, а наличие канонического запрета на такой выход, утверждение, по крайней мере, не доказанное.