фоторепортаж

[hgr]

http://logothet.livejournal.com/73404.html
церковное новолетие в нашем приходе.
это наш, своего рода, храмовый праздник -- память нашего о.Александра, основателя прихода.

Comments

[logothet.livejournal.com]

И все же Вы читаете невнимательно )))

Я же написал, что каноничность тут вообще не при чем. Я ж Вам и писал про традицию, а не каноны. Каноны вообще никак не предписывают хоть какую-то особенную форму прически для клириков (хотя между делом и упоминают короткие волосы). Это дело традиции. И суть этой традиции в течении многих веков была такова, что прическа клириков должна быть обычной скромной прической, как у всех нормальных людей.
Иная традиция, которая предписывала клирикам выделяться из среды мирян своей прической, была характерна только для белого духовенства, и только с какого-то довольно позднего периода. А уж монахи и архиереи стали отличаться прической от мирян и совсем в новейшее время.

Поэтому собственно многовековая церковная традиция - не отличаться клирикам прической от мирян. А традиция отличаться прической от мирян - новейшая. Вы ратуете за новейшую, обновленную традицию, а нас называете обновленцами, хотя мы с равным благодушием относимся к обеим?

Поэтому мы по поводу волос не заморачиваемся, и ни к кому ни с какими требованиями не пристаем, кто как хочет, тот так и носит. А если Вы желаете доказать, что нужно носить именно как-то конкретно, то вот такое доказать у Вас не получается. Ваш вариант (длинные волосы без гуменца) - для белых священников это самая поздняя и спорная еще в середине XIX в. традиция. Настаивать на ней нет никаких оснований вообще, если только не канонизировать все бытовые обычаи духовенства конца XIX в.

И сейчас, в начале XXI в. короткие волосы у священника большинством людей воспринимаются совершенно нормально. Никакого смущения это, в подавляющем большинстве случаев, не вызывает. Вы живете какими-то виртуальными схемами или общаетесь с какими-то очень специфическими ценителями головых покровов.