думаю, что подавляющее большинство функционеров (должностных лиц) МП в любом сане не относятся к экуменизму никак. они "относятся" только к своим служебным перспективам.
поэтому чье-либо субъективное отношение здесь не играет роли вообще. да и каноны его во внимание не принимают.
Он единственный сознательный экуменист в МП, имхо.
Как это? Меня забыли!! :)) Машенька, давно уже наблюдаю за вашим фундаментализмом. Он очень сильно отдает постмодерном и тем самым уже просто перечеркивается, как бы вы сама этого ни хотели... :))
/Он единственный сознательный экуменист в МП, имхо./
Шутите? Сознательные экуменисты это Афинагор, Флоровский, Кривошеин, герой Вашей диссертации, Мень и о. Филипп Парфенов. Не знаю, есть ли сознательные экуменисты среди епископата МП (если и есть, то крайне мало), а в Синоде таких в принципе обретаться не может.
Кстати, это вопрос, почему практически все утонченно интеллектуальное в историческом православии 20 века было экуменическим (может, за исключением Лосского). Паламизм мы получили из рук экуменистов. Владыка Василий (Кривошеин), не задумываясь пишет о таинствах у католиков, а ведь афонский монах.
Т.е., я так поняла, все нормально, в МП особого экуменизма нет? :)
Кстати, помните, мы "О границах Церкви" Флоровского пытались обсудить? Я тут, пока диссер добивала, ее прочитала внимательно. Пафоса не разделяю, но кое-что уловлено очень существенное - мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати.
На мой вкус и то, что есть неособого, это ненормально.
/мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати./
Мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати, но мы никогда не можем быть уверены в том, что она у них есть. А Флоровский, именно, уверен в ее наличии и эту уверенность обосновывает.
Если Вас очень интересуют именно внутренние взгляды членов Синода, то католиков они, скорее всего чем-то церковным считают, таинства их признают, но завсегда при необходимости от этого откажутся.
Тут их взгляды вообще достаточно трудно перевести на мой язык, потому что для них и РПЦ в моем понимании это не Тело Христово, а тоже нечто церковное, но в чем-то лучшего качества, чем у католиков. А вообще это бессмысленное занятие пытаться разобраться в их внутренней вере, но какая-то вера у них, наверно, все-таки есть.
no subject
Date: 2009-01-24 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 06:43 pm (UTC)очень нормальный мужик.
Date: 2009-01-24 08:07 pm (UTC)Но экуменист он вполне полноценный. :( Совсем не политик. :(
Re: очень нормальный мужик.
Date: 2009-01-24 08:14 pm (UTC)просто Вы его наблюдали, когда не надо.
no subject
Date: 2009-01-24 07:20 pm (UTC)ну так придите и постойте против, вам же невпервой))
no subject
Date: 2009-01-24 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 02:00 pm (UTC)они "относятся" только к своим служебным перспективам.
поэтому чье-либо субъективное отношение здесь не играет роли вообще. да и каноны его во внимание не принимают.
no subject
Date: 2009-01-24 02:05 pm (UTC)это связано исключительно с поисками поддержки на западе.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:поясню все-таки
From:Re: поясню все-таки
From:Re: поясню все-таки
From:Re: поясню все-таки
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-01-24 02:50 pm (UTC)Очень толковый, действительно. Что создает дополнительные трудности. По крайней мере, лично для меня.
no subject
Date: 2009-01-24 08:03 pm (UTC)Как это? Меня забыли!! :))
Машенька, давно уже наблюдаю за вашим фундаментализмом. Он очень сильно отдает постмодерном и тем самым уже просто перечеркивается, как бы вы сама этого ни хотели... :))
отдает постмодерном
Date: 2009-01-24 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 08:20 pm (UTC)Шутите?
Сознательные экуменисты это Афинагор, Флоровский, Кривошеин, герой Вашей диссертации, Мень и о. Филипп Парфенов.
Не знаю, есть ли сознательные экуменисты среди епископата МП (если и есть, то крайне мало), а в Синоде таких в принципе обретаться не может.
Кстати, это вопрос, почему практически все утонченно интеллектуальное в историческом православии 20 века было экуменическим (может, за исключением Лосского).
Паламизм мы получили из рук экуменистов.
Владыка Василий (Кривошеин), не задумываясь пишет о таинствах у католиков, а ведь афонский монах.
no subject
Date: 2009-01-24 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 08:40 pm (UTC)Кстати, помните, мы "О границах Церкви" Флоровского пытались обсудить? Я тут, пока диссер добивала, ее прочитала внимательно. Пафоса не разделяю, но кое-что уловлено очень существенное - мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати.
no subject
Date: 2009-01-24 08:49 pm (UTC)Особого нет.
/все нормально,/
На мой вкус и то, что есть неособого, это ненормально.
/мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати./
Мы не всегда можем быть уверены в том, что нет у еретиков благодати, но мы никогда не можем быть уверены в том, что она у них есть.
А Флоровский, именно, уверен в ее наличии и эту уверенность обосновывает.
no subject
Date: 2009-01-24 08:58 pm (UTC)Тут их взгляды вообще достаточно трудно перевести на мой язык, потому что для них и РПЦ в моем понимании это не Тело Христово, а тоже нечто церковное, но в чем-то лучшего качества, чем у католиков.
А вообще это бессмысленное занятие пытаться разобраться в их внутренней вере, но какая-то вера у них, наверно, все-таки есть.
no subject
Date: 2009-01-24 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-24 11:05 pm (UTC)Re: еп. Василий о католиках
From:Re: еп. Василий о католиках
From:Re: еп. Василий о католиках
From:Re: еп. Василий о католиках
From:Re: еп. Василий о католиках
From:Re: еп. Василий о католиках
From: