для памяти

[hgr]

в связи с обсуждением.

таки да: я серьезно считаю, что все без исключения науки могут быть только математическими, и отсутствие математики в так наз. гуманитарных науках -- это просто мера их ненаучности.

математическими д.б. не какие-то прикладные аспекты гуманитарных наук, вроде фонетики или стиховедения, а именно их основания.

теперь мне кажется, что я хоть отчасти представляю себе, как конкретно могла бы выглядеть такая математика. очень просто в основе и очень сложно в эмпирике -- т.е. как фракталы, "пунктирное равновесие", networks, энтропии Реньи...

еще недавно такой математики просто не было. она стала появляться лишь в 1960-е, а расцветать в 1980-е, причем, период расцвета еще продолжается.

и это тесно связано с параллельным не менее инновационным развитием тех областей логики, где такую математику можно применить, -- модальных логик (с 1950-х).

----------

сильно подозреваю, что мы влипли в эпоху еще одной научной революции, наподобие 1910-20-х годов.

это очень интересно, но никогда не знаешь, какую водородную бомбу выдумают на этот раз.

ЗЫ разумеется, в гуманитарных науках, кроме математики, должно быть еще просто ремесло/искусство, ars. но его ничем не меньше и в науках естественных, и недаром по-гречески оно будет τέχνη. можно спросить любого математика о том, чтО делают с его математикой физики или, Боже упаси, химики...

Comments

[potap.livejournal.com]

Насчет математики не знаю, но в слове τεχνή я бы ударение переставил на первый слог.

[hgr.livejournal.com]

смиренно исправляю. спасибо!

[andber.livejournal.com]

При изучении истории такой подход не сработает. Вообще, при изучении общества людей, с их поступками и мотивами их поступков такая математика не подойдет. Может быть при изучении языка и производных от него и подойдет, но человек к одному мышлению не сводится, люди еще и просто живут и к окружающей среде вынуждены приспосабливаться.

При этом нужно понимать, что математика - лишь язык

[matholimp.livejournal.com]

Языковые науки делятся на 3 типа: естественные языки, искусственные языки и математика. Математика - это язык, на котором написаны все остальные науки.

Смотря что называть под историей

[matholimp.livejournal.com]

Если история - наукообразное приложение к политпропаганде и воспитанию патриотизма, то знание истины такой истории противопоказано. Как следствие, никакой математики даже близко быть не может.

[hgr.livejournal.com]

как раз окруж. среда -- довод "за" математику.
человек как часть ландшафта...

Re: Смотря что называть под историей

[andber.livejournal.com]

Я бы назвал историю наукой о том, как развертывается во времени процесс приспособления человечества к окружающему миру. Интересно, как описать при помощи математической логики неолитическую революцию в производстве или процесс образования сословий в России. Вернее сказать можно оценить количество каменних топоров или численность служилых людей по прибору, не более.

[yurvor.livejournal.com]

"таки да: я серьезно считаю, что все без исключения науки могут быть только математическими, и отсутствие математики в так наз. гуманитарных науках -- это просто мера их ненаучности."

Немного неожиданно, но я тут с Вами совершенно согласен.

"сильно подозреваю, что мы влипли в эпоху еще одной научной революции, наподобие 1910-20-х годов."

Проблема, мне кажется, только в том, что мало кто придётся ко двору новой революции... так мозги заворачивать.

Re: Смотря что называть под историей

[hgr.livejournal.com]

вот это как раз очень понятно, как описать.
как раз об этом книжка Пер Бака, на которую я тут ссылался.
см. там главы про эволюцию.

[andber.livejournal.com]

Ландшафт - то, что противостоит человеку. Все развитие человека - преодоление ландшафта. Когда человек становится частью ландшафта то мы получаем попуасов.

[hgr.livejournal.com]

это обычная проблема.

т.е. нужно посмотреть с СОВСЕМ неожиданной стороны. я это понял сначала из общения с логиками, а потом читая этих новейших математиков.

[urukhaj.livejournal.com]

Ну, это привет от герра Рюккерта с его науками "номотетическими" и "идеографическими". Я, впрочем, всегда подозревал, что Ваша деконструкция "объективной" науки - это во многом способ с заднего двора протащить "религию" :)

[matholimp.livejournal.com]

Как раз математический аппарат, предназначенный для описания процессов, развит уже на все случаи жизни. Есть детерминированные процессы (механика), случайные, мягкие (нечеткие). То, что Вы назвали "революцией", математики уже давно изучают в теории катастроф.

[hgr.livejournal.com]

это же самое можно сказать про любое насекомое, про вообще любой организм.

[hgr.livejournal.com]

попу-ассов -- точно не надо ))

Преодоление - чисто мичуринский подход

[matholimp.livejournal.com]

Сейчас речь идет уже не об убийстве природы, но и не о том, чтобы вписаться в ландшафт, а о достижении устойчивой динамики ландшафта в нужную сторону. Без серьезных вычислений такого результата не достичь.

[yurvor.livejournal.com]

Неожиданно было услышать это от Вас :)

Очень рад знакомству с Вами, пусть даже и виртуальному.

[hgr.livejournal.com]

скорее, это привет от (крайне мне отвратительного) Платона.

религию с наукой вообще смешно связывать. разница такая же, как между водородной бомбой и игрой в домино.

[yurvor.livejournal.com]

Это ничего, что я Вас вот тут (http://yurvor.livejournal.com/76130.html) попом обозвал?

[hgr.livejournal.com]

старая теория катастроф еще не подходила к реальности вплотную (она была слишком идеализированной). а в составе новых теорий ("прерывистое равновесие") подходит.

[yurvor.livejournal.com]

"Ландшафт - то, что противостоит человеку. "

Эта пресуппозиция во всеобщем смысле ложна, вообще-то.

[slon357.livejournal.com]

***религию с наукой вообще смешно связывать. разница такая же, как между водородной бомбой и игрой в домино.***
+1111111111111111111111111111111111111

[hgr.livejournal.com]

я себя и сам так называю.

[slon357.livejournal.com]

То что попом - эт канешно плохо.
А то что святым отцом - эт ваще полный атас.
Разве што лет через двести - и то в рамках определённых конфессий.
Гы.

[d-igor-po.livejournal.com]

Вы правы -- это очевидно.
Возвращаюсь в биологию, после 12 лет отсутствия -- порушено все, что в годы моего студенчества казалось фундаментальным. Выдвигаются гипотезы, которые с т. зр. привычных представлений -- полный бред. Пересматриваются базовые теории. Короче -- сплошная ИВФ. :)

С эволюцией -- засада. Число альтернативных деревьев растет. По-моему, скоро введут какую-нибудь принципиальную неопределенность (типа Гейзенберговской). Ну, не можем мы знать, кто от кого произошел.
Вместо этого появится матрица разрешеных вариантов. Любое существо, принципиально не запрещенное, либо жило, либо живет, либо будет жить.