впечатления от прочитанного
Dec. 12th, 2008 05:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаучное значение пива Carlsberg, экономический кризис... (а читал я все ту же книжку Per Bak'a "How the Nature Works", посвященную динамическим системам).
1. Карлсберг. Мое особо хорошее отношение к этому пиву основано не на названии (это обычно для меня главный критерий), не на внешнем виде и не на вкусе, а только на его научном значении. впервые я об этом значении узнал, когда увидел в какой-то книжке фотографию Вернера Гейзенберга за столом в гостях у Нильса Бора, вот эту:
это еще относительно безмятежный 1934.
следующая, сентябрьская встреча 1941 года между Бором и Гейзенбергом закончилась так плохо, видимо, потому, что там не было пива Карлсберг.
но и сейчас научное значение пива Карлсберг, оказывается, велико -- о чем пишет Пер Бак, датский уроженец.
в Копенгагене, в Ин-те Нильса Бора, профессура продолжает копировать Нильса Бора, занимаясь исключительно ядерной физикой в ущерб всем новым направлениям физики и даже вырабатывая такие же манеры поведения, вроде курения трубки.
молодые датские физики если хотят заниматься чем-то новым и при этом выживать, могут рассчитывать только на гранты частных компаний. из них в числе самых щедрых -- Карлсберг.
покупая пиво Карлсберг, мы поддерживаем науку!
2. заметная часть книги посвящена экономике. это уже по стопам Мандельброта, но гораздо дальше. речь идет об экономике как сложной системе, характеризующейся так наз. "пунктирным (или "прерывистым") равновесием" (этому понятию посвящена вся книга вообще).
обычные экономические теории рассматривают экономику как систему равновесную, а все крупные катастрофы объясняют только внеэкономическими факторами, т.е. выводят их за рамки экономической теории. исследования (в разных областях) "пунктирного равновесия" показали, что основной механизм всех вообще экономических кризисов -- внутриэкономический. т.е. кризисы неизбежны, в т.ч., очень большие. математически они не просчитываются, т.к. они могут быть запущены неуловимо микроскопической вариацией, но в нужное время в нужном месте. просто свойства системы таковы, что подобные последствия микроскопических вариаций в ней возможны.
тут я припомнил читанное недавно у какого-то очень бааальшого американского экономиста о нынешнем кризисе: что, мол, этот кризис опровергает все его представления об устройстве экономики, и что за 40 лет своей деятельности он никогда не слышал ни о чем подобном. (Пер Бак, кстати, пишет, что время жизни одного человека -- заведомо недостаточное для наблюдения свойств больших систем).
это значит, что: все прогнозы относительно кризиса, если они исходят от экономистов (а не от опытной гадалки), вменять ни во что же. ни одна из их теорий нынешний кризис не описывает. а теория Пер Бака и Ко. доказаывает, что он и не может быть описан.
кризис может остановиться, где угодно. вот когда нам экономисты скажут не свои никому не нужные прогнозы, а констатацию факта, что кризис кончился, то тогда им надо будет обратно начинать верить.
1. Карлсберг. Мое особо хорошее отношение к этому пиву основано не на названии (это обычно для меня главный критерий), не на внешнем виде и не на вкусе, а только на его научном значении. впервые я об этом значении узнал, когда увидел в какой-то книжке фотографию Вернера Гейзенберга за столом в гостях у Нильса Бора, вот эту:
это еще относительно безмятежный 1934.
следующая, сентябрьская встреча 1941 года между Бором и Гейзенбергом закончилась так плохо, видимо, потому, что там не было пива Карлсберг.
но и сейчас научное значение пива Карлсберг, оказывается, велико -- о чем пишет Пер Бак, датский уроженец.
в Копенгагене, в Ин-те Нильса Бора, профессура продолжает копировать Нильса Бора, занимаясь исключительно ядерной физикой в ущерб всем новым направлениям физики и даже вырабатывая такие же манеры поведения, вроде курения трубки.
молодые датские физики если хотят заниматься чем-то новым и при этом выживать, могут рассчитывать только на гранты частных компаний. из них в числе самых щедрых -- Карлсберг.
покупая пиво Карлсберг, мы поддерживаем науку!
2. заметная часть книги посвящена экономике. это уже по стопам Мандельброта, но гораздо дальше. речь идет об экономике как сложной системе, характеризующейся так наз. "пунктирным (или "прерывистым") равновесием" (этому понятию посвящена вся книга вообще).
обычные экономические теории рассматривают экономику как систему равновесную, а все крупные катастрофы объясняют только внеэкономическими факторами, т.е. выводят их за рамки экономической теории. исследования (в разных областях) "пунктирного равновесия" показали, что основной механизм всех вообще экономических кризисов -- внутриэкономический. т.е. кризисы неизбежны, в т.ч., очень большие. математически они не просчитываются, т.к. они могут быть запущены неуловимо микроскопической вариацией, но в нужное время в нужном месте. просто свойства системы таковы, что подобные последствия микроскопических вариаций в ней возможны.
тут я припомнил читанное недавно у какого-то очень бааальшого американского экономиста о нынешнем кризисе: что, мол, этот кризис опровергает все его представления об устройстве экономики, и что за 40 лет своей деятельности он никогда не слышал ни о чем подобном. (Пер Бак, кстати, пишет, что время жизни одного человека -- заведомо недостаточное для наблюдения свойств больших систем).
это значит, что: все прогнозы относительно кризиса, если они исходят от экономистов (а не от опытной гадалки), вменять ни во что же. ни одна из их теорий нынешний кризис не описывает. а теория Пер Бака и Ко. доказаывает, что он и не может быть описан.
кризис может остановиться, где угодно. вот когда нам экономисты скажут не свои никому не нужные прогнозы, а констатацию факта, что кризис кончился, то тогда им надо будет обратно начинать верить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-12-15 09:42 pm (UTC)Что же до Пристли и пр. - всё нормально :) Про Браге я лучше знаю, поэтому скажу - между Птолемеем и Коперником принципиальной разницы нету :))) Они оба исходили из того, что есть какая-то главная точка отчёта, Начало Координат. Птолемей ставил её на Землю, Коперник на Солнце. Вот они и бодались - из политических причин (вернее, не они бодались, а всякие другие). Современная физика говорит, что это не важно - куда хочешь ставь, куда угодно, если все преобразования делать правильно, получишь одно и то же. Т.е. можно произвольно выбирать себе систему - например, в зависимости от того, где вычисления получаются проще. Заметьте, Принцип Соответствия - налицо.
Про кислород и флогистон, думаю, та же фишка. Если хотите, прочту повнимательней.
Другими словами, эти теории - как два разных языка, что ли. Говорить можно на любом (в тех пределах, где каждый из них существует, естественно) - и в этих пределах экспериментально получится одно и то же.
К слову, примерно так же я отношусь к религии - как к разговору о чём-то важном, существующем, наблюдаемом - только несколько своеобразным (и кое-где неточным) языком. Я предпочитаю другой язык - но от этого Ваш не становится неправильным. Просто, может быть, где-то чуточку не совсем точным... Ну, примерно как классическая механика против квантовой.
Куайна прочту, спасибо за совет.
no subject
Date: 2008-12-15 09:50 pm (UTC)"расползалось" -- в том смысле, что вместо единой теории пришлось делать две разных. старая научная программа (не конкретные теории, а программа) лопнула.
еще: кажется, Вы не читали еще Куна и (что важнее!) Лакатоса, который ему ответил. вот это бы очень надо. (а Фейерабенда можно и не :-)
no subject
Date: 2008-12-15 10:25 pm (UTC)Грубо говоря, я не очень понимаю, чего мы потеряли с появлением отдельных КМ и ОТО. Мне кажется, только приобрели - и в частности, интересную проблему, как же их "склеить". Этой проблемой ещё лет сто заниматься можно! :)
Куна и Лакатоса не читал, читал Фейерабенда немного. Если рекомендуете, почитаю тоже на досуге.
no subject
Date: 2008-12-15 10:46 pm (UTC)две руки -- это не совсем так. это, скорее, как две головы (да, на одном теле). тоже неплохо.
Фейерабенд ушел на страну далече, двигаясь от Куна. а Лакатос молодец! (по-моему, их обязательно надо читать).
no subject
Date: 2008-12-15 11:06 pm (UTC)