впечатления от прочитанного
Dec. 12th, 2008 05:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнаучное значение пива Carlsberg, экономический кризис... (а читал я все ту же книжку Per Bak'a "How the Nature Works", посвященную динамическим системам).
1. Карлсберг. Мое особо хорошее отношение к этому пиву основано не на названии (это обычно для меня главный критерий), не на внешнем виде и не на вкусе, а только на его научном значении. впервые я об этом значении узнал, когда увидел в какой-то книжке фотографию Вернера Гейзенберга за столом в гостях у Нильса Бора, вот эту:
это еще относительно безмятежный 1934.
следующая, сентябрьская встреча 1941 года между Бором и Гейзенбергом закончилась так плохо, видимо, потому, что там не было пива Карлсберг.
но и сейчас научное значение пива Карлсберг, оказывается, велико -- о чем пишет Пер Бак, датский уроженец.
в Копенгагене, в Ин-те Нильса Бора, профессура продолжает копировать Нильса Бора, занимаясь исключительно ядерной физикой в ущерб всем новым направлениям физики и даже вырабатывая такие же манеры поведения, вроде курения трубки.
молодые датские физики если хотят заниматься чем-то новым и при этом выживать, могут рассчитывать только на гранты частных компаний. из них в числе самых щедрых -- Карлсберг.
покупая пиво Карлсберг, мы поддерживаем науку!
2. заметная часть книги посвящена экономике. это уже по стопам Мандельброта, но гораздо дальше. речь идет об экономике как сложной системе, характеризующейся так наз. "пунктирным (или "прерывистым") равновесием" (этому понятию посвящена вся книга вообще).
обычные экономические теории рассматривают экономику как систему равновесную, а все крупные катастрофы объясняют только внеэкономическими факторами, т.е. выводят их за рамки экономической теории. исследования (в разных областях) "пунктирного равновесия" показали, что основной механизм всех вообще экономических кризисов -- внутриэкономический. т.е. кризисы неизбежны, в т.ч., очень большие. математически они не просчитываются, т.к. они могут быть запущены неуловимо микроскопической вариацией, но в нужное время в нужном месте. просто свойства системы таковы, что подобные последствия микроскопических вариаций в ней возможны.
тут я припомнил читанное недавно у какого-то очень бааальшого американского экономиста о нынешнем кризисе: что, мол, этот кризис опровергает все его представления об устройстве экономики, и что за 40 лет своей деятельности он никогда не слышал ни о чем подобном. (Пер Бак, кстати, пишет, что время жизни одного человека -- заведомо недостаточное для наблюдения свойств больших систем).
это значит, что: все прогнозы относительно кризиса, если они исходят от экономистов (а не от опытной гадалки), вменять ни во что же. ни одна из их теорий нынешний кризис не описывает. а теория Пер Бака и Ко. доказаывает, что он и не может быть описан.
кризис может остановиться, где угодно. вот когда нам экономисты скажут не свои никому не нужные прогнозы, а констатацию факта, что кризис кончился, то тогда им надо будет обратно начинать верить.
1. Карлсберг. Мое особо хорошее отношение к этому пиву основано не на названии (это обычно для меня главный критерий), не на внешнем виде и не на вкусе, а только на его научном значении. впервые я об этом значении узнал, когда увидел в какой-то книжке фотографию Вернера Гейзенберга за столом в гостях у Нильса Бора, вот эту:
это еще относительно безмятежный 1934.
следующая, сентябрьская встреча 1941 года между Бором и Гейзенбергом закончилась так плохо, видимо, потому, что там не было пива Карлсберг.
но и сейчас научное значение пива Карлсберг, оказывается, велико -- о чем пишет Пер Бак, датский уроженец.
в Копенгагене, в Ин-те Нильса Бора, профессура продолжает копировать Нильса Бора, занимаясь исключительно ядерной физикой в ущерб всем новым направлениям физики и даже вырабатывая такие же манеры поведения, вроде курения трубки.
молодые датские физики если хотят заниматься чем-то новым и при этом выживать, могут рассчитывать только на гранты частных компаний. из них в числе самых щедрых -- Карлсберг.
покупая пиво Карлсберг, мы поддерживаем науку!
2. заметная часть книги посвящена экономике. это уже по стопам Мандельброта, но гораздо дальше. речь идет об экономике как сложной системе, характеризующейся так наз. "пунктирным (или "прерывистым") равновесием" (этому понятию посвящена вся книга вообще).
обычные экономические теории рассматривают экономику как систему равновесную, а все крупные катастрофы объясняют только внеэкономическими факторами, т.е. выводят их за рамки экономической теории. исследования (в разных областях) "пунктирного равновесия" показали, что основной механизм всех вообще экономических кризисов -- внутриэкономический. т.е. кризисы неизбежны, в т.ч., очень большие. математически они не просчитываются, т.к. они могут быть запущены неуловимо микроскопической вариацией, но в нужное время в нужном месте. просто свойства системы таковы, что подобные последствия микроскопических вариаций в ней возможны.
тут я припомнил читанное недавно у какого-то очень бааальшого американского экономиста о нынешнем кризисе: что, мол, этот кризис опровергает все его представления об устройстве экономики, и что за 40 лет своей деятельности он никогда не слышал ни о чем подобном. (Пер Бак, кстати, пишет, что время жизни одного человека -- заведомо недостаточное для наблюдения свойств больших систем).
это значит, что: все прогнозы относительно кризиса, если они исходят от экономистов (а не от опытной гадалки), вменять ни во что же. ни одна из их теорий нынешний кризис не описывает. а теория Пер Бака и Ко. доказаывает, что он и не может быть описан.
кризис может остановиться, где угодно. вот когда нам экономисты скажут не свои никому не нужные прогнозы, а констатацию факта, что кризис кончился, то тогда им надо будет обратно начинать верить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-12-14 05:34 pm (UTC)ими занимаются злонамеренные или глупые люди, а потому, что таков их предмет."
Вы правы, чем сложнее предмет, тем сложнее построить его формальную модель. Однако наукой являются именно усилия по построению этой модели, а не что либо иное.
"У гуманитарных наук есть свой предмет, своя методология и свои значимые результаты. И объективное ядро тоже есть - да, оно меньше, чем в естественных науках,"
Что-то я сильно сомневаюсь, что в гуманитарных науках есть объективное ядро. Как раз потому сомневаюсь, что усилия "гуманитарных учёных" совершенно не направлены на его построение. В этом-то всё различие и состоит - на что направлены усилия, какой люди видят цель своей деятельности. Подавляющее большинство гуманитариев, которые мне встречались, совершенно не думают ни о каком объективном подходе, моделях или хотя бы чего-то в этом роде. Вот о.Григорий в следующем посте хорошо разницу описал на примере палеографии - я, собственно, в ту же тему.