про науку

[hgr]

тут человек написал про музыку (мне как профану очень интересно), но это и к науке подходит:

Великих оперных АРТИСТОВ (не путать с певцами) я, вообще-то, знаю только трех - Шаляпин, Карузо, Калас

и у всех троих голоса были весьма посредственные: у Шаляпина был легкий и неубедительный баритональный басок <... следуют другие примеры>...

У всех трех уникальны не ИНСТРУМЕНТЫ, а УМЕНИЕ пользоваться тем, что есть

что это значит?

умение с помощью голоса, текста, музыки и пластических средств - и, самое главное, интонации! - создать ОБРАЗ, волнующий зрителя, оставляющий в его душе след

если говорить об эстраде, то красноречивейший пример великого АРТИСТА - Марк Бернес

ни голоса, ни музыкального слуха... НИЧЕГО!

ТОЛЬКО ИНТОНАЦИЯ

и есть ВСЁ...

вот в науке -- тоже важно не образование и знания сами по себе, а способность "создать образ". (что в науке "образ" не создается, а просто разыскивается готовый, -- об этом пусть позитивисты рассказывают таким же, как они обезьянам).

мб., еще проще -- с кулинарией сравнить: продукты важны, но дороже всего креатив.

Comments

[rodgar.livejournal.com]

да, тут меа кульпа. "есть вершины, которые всегда, когда на них плюешь, или просто говоришь что-то нестандартное, в глазах окружающих появляется интерес" - вот обычно для меня это сразу кнопка "ахтунг дальше не читай", а тут повёлся - но ведь с эстрадной частью я согласен. с другой стороны, мысль эта, применяемая к эстраде, не нова. но, конечно, когда о каких-либо авторитетах пишется "уухх, этот на самом деле это не умел, а этот - ваще мыльный пузырь" - то лучше просто сразу перестать читать, правда ваша.