к объединению осколков?
Oct. 18th, 2008 09:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrХристианская жизнь как жизнь инопланетян. Слово в день памяти св. Дионисия Ареопагита (3/16.10.2008)
первый шаг к формированию общей повестки дня для переговоров с вл. В. (П.).
первый шаг к формированию общей повестки дня для переговоров с вл. В. (П.).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-18 08:22 pm (UTC)для меня верифицируемость вполне существует. если в мощах младенцев найдены взрослые кости - это доказывает их неподлинность. а закидоны типа "есть вероятность, отличная от нуля" - это из того же кармана, что и "ибо абсурдно".
no subject
Date: 2008-10-18 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-18 08:27 pm (UTC)специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-18 08:29 pm (UTC)я Вам лучше не объясню.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-18 08:43 pm (UTC)тоже характеристика
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-18 08:45 pm (UTC)если не можете читать умных ответов, то удовлетворитесь моими.
т.е. либо учите матчасть, либо не философствуйте.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-18 08:52 pm (UTC)> если не можете читать умных ответов, то удовлетворитесь моими.
а вот это действительно сильно сказано. снимаю шляпу. думаю, на этой высокой ноте можно и закончить.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-18 09:06 pm (UTC)на этом действительно можно закончить.было бы еще лучше с этого начать.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-19 08:52 am (UTC)увы, не могу его разделить. мне кажется, вы просто путаете философию с филолологией :)
имхо, для философствований нужно великое множество предпосылок. но главных - две.
это высокая способность к строгости мысли и низкая способность к самообману. (к сожалению, у религиозных людей со вторым, как правило, большие проблемы. ибо, как мне кажется, религиозность - это и есть наилучший способ "ухода" от правды о себе).
зы. возвращаясь к началу - меня действительно шокировала ваша "наружная реклама". она настолько абсурдна, что (на мой взгляд) должна оскорблять чувства верующих. как будто вы считаете их, толерантно выражаясь, "альтернативно мыслящими".
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-19 10:57 am (UTC)если не уметь читать, то такого знакомства быть не может.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-19 12:51 pm (UTC)давайте я вкратце обозначу, и на том закончим. ибо спор здесь невозможен.
аподиктически достоверные истины очень просты и очень жестоки. но страх и нежелание их принять приводит порой к весьма причудливым интеллектуальным выкрутасам. мол и истина не истинна, и достоверность не достоверна. я бы назвал это дутым релятивизмом. вы называете это философией. ваше право, конечно.
но все же историку выступать от имени мировой философии как-то нелепо, имхо.
и еще. вам как-то совсем не идет спорить, вы сразу становитесь похожи на попа из мп :(
в позиции отвечающего на вопросы пасторский тон все же уместнее. посему предлагаю переключиться в этот режим.
вопрос такой - как вы относитесь к неканоническим мифам христианского цикла? реальна ли (для вас), например, жизнь агасфера (в том смысле, в каком для вас реальна жизнь апостолов)? или реально лишь канонизированное, а прочее - вымысел?
вот я упомянул адама, вспомнив другой миф - согласно которому он похоронен на голгофе. под деревом, выросшим из семени, принесенного его сыном из эдема, и т.д.
ну да вы это уж точно знаете. тем не менее миф с ходу отфутболили (потому как есть "житие"). но ведь это тоже миф, и миф христианский? а канонизацией текстов занимались люди со своими проблемами и своими тараканами. которым свойственно ошибаться.
я не к тому, что что-то из священного канонического корпуса надо изъять. я о другом - есть ли для вас христианские мифы вне канона, которые вы считаете такими же священными?
довольно сумбурно изложил. но надеюсь вы поймете.
Re: специально для Вас написано, если не знаете
Date: 2008-10-19 04:06 pm (UTC)а для меня?
Date: 2008-10-19 03:34 pm (UTC)Получается этакая теорема Тарского, но не для машин, а для людей: ...It is possible to define a formula True(x) whose extension is T*, but only by drawing on a metalanguage whose expressive power goes beyond that of L... (http://en.wikipedia.org/wiki/Tarski%27s_indefinability_theorem)
Вычислить истинность/ложность высказываний какого-то языка можно только пользуясь более сложным языком.
Верно?
Re: а для меня?
Date: 2008-10-19 04:13 pm (UTC)насчет Тарского и истины-ложности там ничего не эксплицировано, но впоследствии подход Куайна приведет к тому, что все это сильно релятивизируется.
для меня Куайн -- главный философ 20 века.
Re: а для меня?
Date: 2008-10-19 04:25 pm (UTC)А теорема Тарского получается примерно так: раз мы научными определениями не можем изобрести смыслов, которые не были бы уже заложены в языке, то наука не изобретает новых смыслов, а затачивает и шлифует (правильно или ложно) те, которые уже есть. А определения даются так: обращаясь к семантике более богатого языка (русского), находим синонимичность и добавляем новое понятие в более бедный язык (физику). А потом уже из определений следуют теоремы и формулы. Не непосредственно, а находятся с трудом, но тем не менее, таки следуют из определений.
Вопрос, откуда взялись самые первые смыслы - оставлю другим. :))