Scrinium

[hgr]

вот думаю ввести как обязательное правило для рецензий (но НЕ для аннотаций, естессно): рецензии без указания на ошибки или хотя бы недочеты не принимать вообще.
по-моему, теоретически невозможно написать книгу таким образом, чтобы в ней не было ошибок или недочетов (вроде неполноты сведений, которые, по правилам игры, д.б. полными, и т.п.). если рецензент этого не видит, то у него просто нет профессионального взгляда. или, мб., есть, но он недостаточно разобрался в теме.

что думает народ?

Comments

[ivarrr.livejournal.com]

П.Н. (aka hentiamenti) в чем-то прав, я сначала тоже что-то подобное хотел написать. Но есть несколько "НО":
1. советский дух все еще витает в гуманитарной науке и пора уже тут проветрить, а-то мы так далеко не уедем. взять хотя бы современные учебники по религиоведению.
2. здоровая критика только способствует плодотворной дискуссии. и ее как раз очень не хватает. от этого возникает ощущение, что "низы не могут, а верхи не хотят".
3. с другой стороны, если рецензия неодобрительная, то действительно трудно будет избежать "обид". думаю, что тут вопрос в наличии или отсутствии адекватной ученой корпорации.
Однако, е эти факты перекрываются тем, что целевая аудитория Scrinium'a, о котором собственно и идет речь в данном посте, ориентирован на научное (=мировое) сообщество, у которого с этим проблем гораздо меньше. Во многом благодаря наличию корпорации, которая в состоянии независимо оценить ту или иную рецензию.

[hgr.livejournal.com]

да