новгородская цера

[hgr]

с некоторым (годичным) опозданием прочитал речь В.А. Успенского на вручении Солженицынской премии Зализняку, 17 мая 2007.
среди заслуг Зализняка отдельным и важным пунктом чтение Новгородской церы.
"Андреич" хорошо знает Зализняка лично, поэтому мне кажется невероятным, чтобы этот пункт был включен в речь, если бы на тот момент он потерял актуальность для самого Зализняка.

тогда как?

если не ошибаюсь, публикации по теме Зализняк оборвал в 2002 г.
это нужно понимать в том смысле, что он "все сказал", а научное сообщество пусть дальше как хочет? (а оно не хочет). или как-то иначе?

Comments

[aelfhere.livejournal.com]

если не ошибаюсь, публикации по теме Зализняк оборвал в 2002 г.

Статьи Зализняка по этой теме выходили и в 2003, и в 2004-м.

[hgr.livejournal.com]

спасибо!

но это я ошибся. надо было сказать "2004", а не "2002". эти статьи мне известны (кроме Алексеева).

а вот интересно знать, как относится к ним Зализняк.

честно говоря, я не смог заставить себя поверить в "скрытые тексты".

[aelfhere.livejournal.com]

В скрытые тексты поверить трудно, но ещё труднее поверить в Зализняка, бессознательно сочиняющего «Размаряющие и размиряющие» и т.п. (не говоря уже о сознательно сочиняющем Зализняке).

[hgr.livejournal.com]

в его личной добросовестности никто не сомневается.

но со "скрытыми текстами" хотелось бы разобраться.

[aelfhere.livejournal.com]

К тому же, чтобы бессознательно "вчитать" в хаос из чёрточек славянский перевод «О девстве» Иоанна Златоуста, надо помнить оригинал наизусть.

[hgr.livejournal.com]

да, это сильный аргумент.

[hgr.livejournal.com]

тогда почему Вы не верите в "скрытые тексты"?

[aelfhere.livejournal.com]

Я сказал "поверить трудно" - понятно почему. Но я верю по вышеуказанным соображениям.

[hgr.livejournal.com]

теперь понял. спасибо.