пожалуйста, посмотрите на логику Ваших высказываний. Вы уверены, что понятие "белье" не входит в понятие "одежда"? белье -- это не одежда? тогда что это?
я вообще не знаю, как Вы понимаете термин "белье" и, следовательно, какое соответствие он может иметь в средневековой одежде.
//Вы уверены, что понятие "белье" не входит в понятие "одежда"//
произошла подмена понятий. мы говорили об одежде, и вдруг Вы заговорили о белье.
повторяю - то, что находится под юбкой, значения не имеет. там могут быть трусы, панталоны, рейтузы, колготки, носки, гетры, чулки - перейти на обсуждение этих деталей, это уход от основной темы. однако Вам удалось ловко увести разговор в это русло, перейдя на личности...
Вы сослались на русские обычаи (в начале дискуссии) относительно того, какую одежду считать мужской, а какую женской. по этим обычаям трусы -- мужская одежда. может быть, Вы этого не знаете, но это факт. а я просто хотел сказать, что все эти обычаи в целом сегодня неактуальны. в нашем обществе -- совсем другие обычаи. поэтому я Вам ссылался на деловой стиль. уж поверьте, в бизнесе никогда бы не допустили всяких отвлекающих от работы моментов. можно сказать, что деловой стиль -- это гарантия "нравственности" в одежде. но деловой стиль тоже допускает брюки (хотя никто и не спорит, что брюки бывают разными).
"обычные люди" срамные места не выставляют на всеобщее обозрение.
наше общество серьезно больно, посмотрите вокруг. это хуже, чем содом. пропаганда блуда во всех сми... посмотрите статистику абортов и разводов... какой разврат среди детей!.. гей-парады, легализация извращений. небывалые доселе болезни, спид - эито уже в сем веке расплата, но будет и в будущем. вот к чему привела эта сексуальная революция вообще и похабная одежда в частности!
и я в этом содоме не участник. отрицаюсь от тебя, сатана. аминь.
... и к нашему спору, корректно ли сравнить одежду и белье.
теоретически, нижнего белья можно и не носить (и были такие периоды в истории, когда не носили), а верхнюю одежду нельзя не носить, поэтому мы должны говорить о верхней одежды, т.к. нижней одежды теоретически может вообще не быть. итак, мы видим, что Ваше сравнение верхней одежды с бельем было некорректное :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
никто не заглядывает, а только теоретически обсуждает
Date: 2008-07-18 12:06 pm (UTC)(единственное, о чем я Вас все время прошу, -- не сбиваться на посторонние темы, а отслеживать логические цепочки до конца).
Re: никто не заглядывает, а только теоретически обсужда
Date: 2008-07-18 12:08 pm (UTC)Re: никто не заглядывает, а только теоретически обсужда
Date: 2008-07-18 12:15 pm (UTC)я вообще не знаю, как Вы понимаете термин "белье" и, следовательно, какое соответствие он может иметь в средневековой одежде.
Re: никто не заглядывает, а только теоретически обсужда
Date: 2008-07-18 12:28 pm (UTC)произошла подмена понятий. мы говорили об одежде, и вдруг Вы заговорили о белье.
повторяю - то, что находится под юбкой, значения не имеет. там могут быть трусы, панталоны, рейтузы, колготки, носки, гетры, чулки - перейти на обсуждение этих деталей, это уход от основной темы.
однако Вам удалось ловко увести разговор в это русло, перейдя на личности...
Re: никто не заглядывает, а только теоретически обсужда
Date: 2008-07-18 12:40 pm (UTC)Вы сослались на русские обычаи (в начале дискуссии) относительно того, какую одежду считать мужской, а какую женской. по этим обычаям трусы -- мужская одежда. может быть, Вы этого не знаете, но это факт. а я просто хотел сказать, что все эти обычаи в целом сегодня неактуальны. в нашем обществе -- совсем другие обычаи. поэтому я Вам ссылался на деловой стиль. уж поверьте, в бизнесе никогда бы не допустили всяких отвлекающих от работы моментов. можно сказать, что деловой стиль -- это гарантия "нравственности" в одежде. но деловой стиль тоже допускает брюки (хотя никто и не спорит, что брюки бывают разными).
вот как Вы заговорили...
Date: 2008-07-18 01:02 pm (UTC)да, в постхристианском неоязыческом обществе все поставлено с ног на голову. но я в этом содоме не участник.
Re: вот как Вы заговорили...
Date: 2008-07-18 01:06 pm (UTC)Вы воспринимаете обычных людей вокруг себя как Содом. я их так не воспринимаю.
да, Содом! снимите розовые очки...
Date: 2008-07-18 01:22 pm (UTC)наше общество серьезно больно, посмотрите вокруг.
это хуже, чем содом.
пропаганда блуда во всех сми...
посмотрите статистику абортов и разводов...
какой разврат среди детей!..
гей-парады, легализация извращений.
небывалые доселе болезни, спид - эито уже в сем веке расплата, но будет и в будущем.
вот к чему привела эта сексуальная революция вообще и похабная одежда в частности!
и я в этом содоме не участник.
отрицаюсь от тебя, сатана.
аминь.
возвращаясь к логике...
Date: 2008-07-18 01:10 pm (UTC)теоретически, нижнего белья можно и не носить (и были такие периоды в истории, когда не носили), а верхнюю одежду нельзя не носить, поэтому мы должны говорить о верхней одежды, т.к. нижней одежды теоретически может вообще не быть.
итак, мы видим, что Ваше сравнение верхней одежды с бельем было некорректное :)
вот Вам и вся логика.
Re: возвращаясь к логике...
Date: 2008-07-18 01:12 pm (UTC)ладно, давайте уже оставим эту тему. мы друг друга не переубедим. констатируем разногласие.
Re: теоретически заглядывать под юбку тоже неприлично...
Date: 2008-07-18 12:13 pm (UTC)и перестаньте иезуитствовать, речь у нас шла не о белье, а о верхней одежде.
Re: теоретически заглядывать под юбку тоже неприлично...
Date: 2008-07-18 12:16 pm (UTC)