еще спортивное
Jun. 23rd, 2008 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrот наших благочестивых прихожан:
Так вот. Мир устроен не так, как вам хочется. Например, в нем есть я, гопник и быдлятина. читать целиком плюс еще здесь.
Так вот. Мир устроен не так, как вам хочется. Например, в нем есть я, гопник и быдлятина. читать целиком плюс еще здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-06-23 11:42 am (UTC)Весь вопрос в том как к комфорту идти, можно таблетки жрать, можно пить пиво в обшарпанной квартире или чьем-то обставленном гламурном баре и смотреть как другие в футбол играют на далеких лоснящихся лугах, на супер коньках катаются и песни поют под звуки супер дорогих скрипок и не думать об обшарпанности быта... или же жить в условиях где тебе дают возможность самому трудом комфорта достигать, пусть и без сопровождения скрипок страдивари, но зато со своей гарантированной заработанной собственностью и к тому комфорту который именно тебе хочется иметь.
Ничего нового тут не придумаешь.
no subject
Date: 2008-06-23 11:46 am (UTC)А эстетическое чувство Вы отрицаете? Или "не уважаете"?
no subject
Date: 2008-06-23 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 11:50 am (UTC)Если иметь в виду канал связи, то я и этику ими воспринимаю, и объектно-ориентированную архитектуру. А еще я хожу на работу ногами, и в школу ими ходил.
Но соответствие критериям проверяется не в каналах связи. Даже соответствие критерию комфорта проверяется не в каналах связи. Иначе бы не было спроса на героин и галлюциногены.
no subject
Date: 2008-06-23 11:57 am (UTC)В случае эстетики, стимулируются органы чувств с целью получения определенной эмоциональной реакции. В том числе и при иллюзиях (иногда даже при массовых зрелищах знаете ли). Пиарщики (раньше кажется идеологами их звали) это любят.
Этика кстати тоже базируется на ощущениях, это одна из причин почему справедливость не имеет логического определения. В этом смысле этика для меня - это ЭСТЕТИКА СИТУАЦИИ/поступка.
no subject
Date: 2008-06-23 12:28 pm (UTC)Мой жизненный опыт показывает, что программисты существуют плохие и хорошие, и еще возможны градации. (Наверняка у Вас есть похожий опыт в Вашей предметной области.)
Можно сказать (не запрещено законом и понятно детям), что "хорошесть" программиста состоит в том, что он наиболее эффективным образом нажимает кнопки, добиваясь нужной картинки на экране монитора.
Но это определение сразу и чересчур узко, и чересчур абстрактно.
Программист может и не нажимать кнопки, а пользоваться, к примеру, тачскрином, или наговаривать программный код голосом. Программист может и вообще не иметь дела с компьютером, а только отдавать инструкции и давать рекомендации людям, имеющим дело с компьютером. Наконец, определение не проясняет, что значит "нужная" картинка, и чем она отличается от ненужной.
Более внимательное наблюдение программистов (и хороших, и плохих) покажет, что хороший программист может уступать плохому по любому формальному признаку, связанному с технологией и организацией труда, но по одному с надежностью не уступит: грубо говоря - по способности отличать общее от частного и принципиально надежное от принципиально ненадежного.
Хороший (надежный) программист проявляет эту способность с забеганием вперед - то есть с полным основанием распространяя закономерности, выявленные в частном, на общее. Считая окурки, выводить формулы, годные для расчета паровозов.
Одного опыта, доставленного органами чувств, для этого мало. Нужна смелость индукции, опираемой на внутреннее (интроспективное, эндогенное) чувство, что мир устроен в значительной степени самоподобно и высоко приспособлен к его пониманию нами. Опыт не может доказать его, а может только проиллюстрировать, потому что опыт ограничен, а хорошая (=применяемая успешными программистами) индукция претендует на универсальность, на высвечивание инвариантов.
Эта-то индукция и стоит за эстетическим чувством в собственном его смысле.
И для того, чтобы выдвинуть надежный инвариант, мало быть только наблюдательным - наблюдательные рождают не теории, а в лучшем случае классификации; надо быть эстетом. "Эта теория верна, потому что она красива".
Скажу больше: только эстетическое чувство способно проверить реальность на "консистентность" и тем самым отличить от иллюзии. "Матрица" может быть комфортной, но в ней обязательно найдется какой-нибудь косяк с точки зрения универсальности - именно потому, что она не есть весь универсум.
no subject
Date: 2008-06-23 12:49 pm (UTC)да? а как?
"Матрица" может быть комфортной, но в ней обязательно найдется какой-нибудь косяк с точки зрения универсальности - именно потому, что она не есть весь универсум.
Ничего кроме матриц, в каждой из которых есть некий "косяк" (простите за каламбур) у человека увы нет. Мы оперируем только моделями мира с различной степенью успеха.
А Теория верна только потому что она может предсказывать результаты с известной долей вероятности.
"мир устроен в значительной степени самоподобно и высоко приспособлен к его пониманию нами."
где гарантии? :)
и кстати, эстетика не меняется принципиально выявленными закономерностями. она вшита в ПЗУ человека.
no subject
Date: 2008-06-23 01:07 pm (UTC)Ура. Хоть какой-то инвариант признали (а раньше не признавали и этот).
Про остальное: "все относительно, непрочно и бренно" удобно думать за чашкой чая.
Технологический процесс требует определенности, и технологический процесс ее получает. Иначе был бы даже не каменный век, а борхесов Тлен.
no subject
Date: 2008-06-23 01:16 pm (UTC)1) про ПЗУ это не просто принял, это доказано на уровне экспериментов одной лаборатории при университете в США.
вот:
http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/group/langloislab/newformat/publications.html
2) так вот о ПОРЯДКЕ, как разновидность определенности (в "хорошем" смысле), я и говорю. жизнь тоже - технологический процесс, в том числе био-технологический. нет порядка - нет жизни.
no subject
Date: 2008-06-23 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 01:29 pm (UTC)Почти уверен, что первый показатель можно каким-то образом целиком разделить на эффективность и безопасность.
no subject
Date: 2008-06-23 01:35 pm (UTC)есть известные пределы комфорта которые также определяются нашим "ПЗУ". при условии что психика нормально функционирует, одной добротной тарелки борща (с некоторыми вариациями) на обед достаточно. Бил гейтс ест на завтрак кашу, читает книги ребёнку перед сном, занимается бизнесом, никаких брожений и римских оргий ему просто не нужно, всякий раз удовлетворяются разные потребности, главное чтобы "ПЗУ" в порядке было. :-)
no subject
Date: 2008-06-23 01:39 pm (UTC)Но, переводя разговор на "потребности", Вы снижаете уровень абстракции.
Биллу Гейтсу нужна каша, компьютеру нужно электричество, но мысля в категориях только каши и электричества, мы упускаем какие-то соображения, которые могли бы (в частности) поднять эффективность того и другого.
Не всякое существо, питающееся кашей, имеет эффективность Билла Гейтса.
no subject
Date: 2008-06-23 01:43 pm (UTC)каков критерий? деньги на счету?
no subject
Date: 2008-06-23 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 02:16 pm (UTC)Без факторного анализа это сделать сложно. Для факторного анализа нужна, как минимум, операция взятия градиента.
(Что судебная система и уважение к собственности полезны во многих отношениях - не спорю.)
no subject
Date: 2008-06-24 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-24 10:20 am (UTC)А суды и собственность всего лишь абсолютно необходимы.
no subject
Date: 2008-06-24 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2008-06-25 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 01:45 pm (UTC)к тому же в самих потребностях (как и в страданиях) есть некий смысл... это не просто "побочный эффект"
no subject
Date: 2008-06-23 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-23 04:33 pm (UTC)