Хомский и Лакан

[hgr]

со стороны Лакана -- главное сказано в наиболее известной Балтиморской лекции 1966 г. с характерным названием Of structure as an inmixing of an otherness prerequisite to any subject whatever:

“The unconscious is structured as a language.” с дальнейшей оговоркой, что это тавтология, т.к. structured -- это уже и есть language.

думаю, что это и на самом деле ровно та же самая интуиция, что и у Хомского в его тезисе о том, что вся "семантика" в языке -- это "синтаксис" (а что не синтаксис в этом смысле -- то и не язык, а, м.б., разве что область применения языка; NB все "формальные семантики", которые вовсю перерабатывают Хомского, -- от самого Хомского подверглись осуждению и отлучению как занимающиеся исследованием не естественного языка, а моделей собственного изготовления).

к сожалению, Хомский не смог продраться через Лакана. ему никто не одолжил свой противогаз... вот мне бросили цитату.

из параллели между Лаканом и Хомским следуют полезные вещи для понимания Лакана ("следуют" в том смысле, что их легче заметить): теории Лакана могут быть сильнее всего в объяснении "синтаксиса" бессознательного, т.е. правил его функционирования (но не "анатомии" и даже не очень "физиологии").

отсюда у Лакана такое внимание к тому, что он назвал "топологией": Лакан видел, что мышление (сознательное и бессознательное) "пространственно" всегда, даже когда мыслим не о пространстве. (тезисы об этом -- в другой раз, ин ша Алла).

Comments

[hgr.livejournal.com]

у всех есть, даже у Вас.
когда Вы представляете себе любые смысловые структуры, Вы рисуете себе в голове какие-то схемы. а это тоже пространство.

[artemorte.livejournal.com]

о. Григорий, а что вы думаете о книге R. Arnheim. Visual thinking. 1969 (фрагмент (http://www.philosophy.ru/library/katr/arnheim/arnheim1.html))

арнхейм пишет о том, что в основе мышления (познания мира) лежит не текст, а визуальный образ. то есть человек мыслит не словами и фразами, а картинками. А слова, фразы, тексты - это эрзац визуальности. а не наоборот.
а визуальность - это ухватываение (insight) смысла. вроде это ход из феноменологии гуссерля.

[hgr.livejournal.com]

про первичность визуального -- это видно из истории первобытного искусства и из эволюции памяти (фотографическая память в младенчестве).

но у Лакана (и вот теперь, еще далее, у меня) нечто более сильное утверждается: что пространство является некоторой формой (точнее, модальностью) самого мышления. (у Лакана формулировалось в терминах "топологии" бессознательного).

я об этом собираюсь отдельный постинг написать.

[readership.livejournal.com]

на мой взгляд, такие представления глубоко ошибочны. мышление принципиально непространственно. а картинки рисовать оно может разные, да.

[hgr.livejournal.com]

пространство -- это особый вид множества. где есть элементы и бинарные отношения между этими элементами.

но я отдельный постинг об этом надеюсь написать через неск. дней.

[yurvor.livejournal.com]

Мне кажется, мы говорим о разных пространствах.

Вы - о физическом трёхмерном, в котором мы живём и в котором, собственно, требуется пространственная интуиция. А мы с о.Григорием - о математических абстракциях, к которым принадлежат, например, пространство действительных чисел, афинные пространства, всяческие многообразия и т.п. И среди них, конечно, есть и наше трёхмерное - как мелкий частный случай.

[readership.livejournal.com]

да я не о том. это то все тривиально. не тривиально как раз обратное :)
впрочем, тут о некоем бессознательном, фиг знает что се такое, не ясно пока. посмотрим.