невизантийские памяти ап. Петра

[hgr]

пока что уравнение с тремя (?) неизвестными.

памяти в интервале от 29 июня до 6 июля надо отбросить: они хотя и распространены по всей вселенной, но они византийские и восходят ко времени Юстиниана.

еще есть некоторые памяти в декабре для Петра и Павла (но там исходно, судя по всему, был только Павел) и в ноябре (Garitte. тут похоже на смешение с Петром Александр. или еще каким-то тезкой).

что остается:

1 августа: в Иеронимовом мартирологии освящении какой-то церкви Петра в Риме (не главной). этот же праздник в Коптском синаксаре (8 месоре) -- Исповедание Петра (им. в виду, в Кесарии Филипповой по Мф.).

18 января: Cathedra Petri, освящение собора Петра в Риме (15 Kal. Feb.). Иеронимов мартирологий дает эту дату, но, как пишут болландисты, она, возможно, галликанского происхождения, а была еще другая дата --

22 февраля: сейчас это (в Иерон. мартирологии) Cath. Petri в Антиохии.

вмешательство галликанского обряда и Антиохии тут смешивает много карт.

но праздник 1 августа антиохийским быть не может, т.к. это древнейшая дата (фиксируется с календаря 411 г.) памяти муч. Маккавеев и их матери. примечательно, что у коптов она отсутствует, хотя перешла, в разных видах, к эфиопам.

так что память Петра 1 августа -- традиция специфическая.

и, конечно, обращает внимание на себя возможность цикла, аналогичного циклу Успения (от 16 или 18 января до 9 августа). в случае Петра тут фигурирует тема перенесения мощей.

пока получаем: 1 августа -- важная дата и для Рима, и для Александрии. есть вероятность, что тут остатки древнего цикла от середины января (полнолуния?) до начала августа (новомесячия?).

но нужно пособирать еще данных.

Comments

[antitypos-tka4.livejournal.com]

мелкими кумранскими фрагментами, насколько я знаю, интересовался Питер Флинт. но календарных он вроде бы не касался. тут действительно надо проконсультироваться у узких специалистов по свиткам, кто руку на пульсе держит.

[hgr.livejournal.com]

ВандерКам и держит.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

я не спорю)

[antitypos-tka4.livejournal.com]

вспомнил! про культ Петра в Риме писала Лейла Кракко Руджини. она мне когда-то давно присылала экземпляр своей статьи. я у нее просил статью про апокрифическую переписку первосвященника Анны с Сенекой, а она в нагрузку еще и эту прислала. завтра поищу. у нее там была библиография. думаю, через нее можно выйти на все другие работы. сама она уже в возрасте и вряд ли что-то делает, если вообще жива. в Augustinianum'е печаталась обычно.

[hgr.livejournal.com]

ух. а я и не знаю такой.
да, надо найти обязательно.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

она занималась экзегезой IV в. работала вместе с Manlio Simonetti. в каком-то городишке недалеко от милана жила. кстати, именно Augustianum я и копировал тогда вместо Зальцмана во ВГИБЛе. там было несколько спецвыпусков по апокрифам и ересям ранним.

[hgr.livejournal.com]

помню эти выпуски. они (все или не все) поступали в БАН. но сейчас это во многом устарело.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

раньше сложно было достать что-то стоящее. даже сложно было узнать, что стоящее, а что нет. вот и приходилось копировать подряд Симона Verus Israel, Даниелу, Квакварелли и вообще все, что под руку попадало. это теперь лафа. только жесткие диски покупай и полки под книги лепи.
мне, к слову, 10 лет назад позарез нужно было достать критическое издание Амалария Мецкого, сделанное Хансенсом. хотел перевод его толкований со своими комментариями сделать. Но в Москве нигде не было. И никто мне не мог помочь. А тут в январе захожу в биб-ку ПСТГУ, а он там на полке преспокойно стоит. но тогда было время и силы сделать перевод, а сейчас полно других дел. и не знаешь, за что браться в первую очередь.

[hgr.livejournal.com]

Симона Verus Israel, Даниелу, Квакварелли -- ну, это все тоже нужные и очень хорошие книги. их нельзя употребить для конкретного исследования, но они дают взгляд на какие-то базовые вещи.

в чем-то старая жизнь экономила силы, чтобы точнее специализироваться. конечно, я бы не хотел возвращаться в те времена. 10 лет назад -- это уже интернет был на таком уровне, что стала мгновенно узнаваться вся библиография и появились листы рассылки вроде IOUDAIOS и ELENCHUS. они тогда очень много мне дали, но, разумеется, потом все это общение перешло в другие формы. а вот не 10, а 15 лет назад времена были еще и вовсе дикие. не хотел бы я туда возвращаться.

[antitypos-tka4.livejournal.com]

1. я поговорил с андреем. ему нужно подумать несколько дней. но материалы у него есть. как я и говорил, он с трудом может выделить время для науки, так что, вероятно, хотя он этого еще не сказал прямо, некоторое вспомоществование было бы кстати. когда он скажет что-то конкретное, сообщу.
2. про стародавние времена. в '98 я еще на последнем курсе в мгу учился и осваивал лит-ру по греко-римским делам и поздней античности, которой в наших биб-ках, к счастью, хватало. специалистов по межзаветке или раннему христианству поблизости от меня не было. максимум, что мне могли предложить почитать - работы амусина, старковой, свенцицкой, мещерского, аверинцева и т.п. они, конечно, по своему хорошие, но все были уверены, что это последнее слово в науке и больше уже ничего не нужно там делать. еще советский принцип действовал: один человек - одна тема, а если двое на одной теме - это уже смертельная вражда.

[hgr.livejournal.com]

1. спасибо! вспомоществование -- да.

2. ужасно это. ужасная обстановка. тема такая, что могло быть только международное общение или никакого. ист (или фил-)фачную публику просто вообще не следовало рассматривать как сколько-нибудь имеющую отношение ко всей этой тематике.

Амусин был очень значительным ученым, да и Старкова была очень хорошей, но они очень мало публиковались вообще и были страшно далеки от науки 90-х. у Амусина еще была замечательная, рано погибшая ученица Елизарова. вот она бы могла у нас стать мэтром... все остальное -- мимо кассы вообще, а Свенцицкая -- мимо науки как таковой.

что кас. монополизации тем, то в мировой науке тоже есть такая проблема. в патристике она не особенно остро стоит, а в интертестаментарной лит-ре и библеистике -- острее. но она решается за счет мировой конкуренции научных школ. если с какими-то научными центрами возникает антагонизм, то всегда можно найти другие, с которыми возникнет притяжение. если у тебя нет цели занять position (т.е. устройства на работу), а ты просто хочешь нормального обсуждения твоих работ, то этого всегда достаточно.
где наука -- там всегда будет конкуренция научных школ. а где бюрократическая монополия -- никогда не будет науки. в этом, кстати, слабость любой бюрократии и, следовательно, механизм, чтобы заставить бюрократию делиться материальными благами....